Нужен процессор, у которого был бы по меншьей мере один гигабитный и как можно больше (около восьми) FE каналов ethernet.
Вся фишка в том, что свитч не нужен.
Есть ли такое?

Я не встречал.
Коректнее было-бы спросить с MII\GMII\RGMII\SGMII\
Да странный какой-то процессор получается...
Если посмотреть со стороны гипотетического производителя такого процессора - "нахуана нам делать на чипе MAC-и для поддержки только FE, если можно сделать трехскоростной GMII MAC"

А процы смотрите у Netlogic XLP вроде как... но сколько такой танк стоит боюсь себе представить.

Ну да, конечно. Но и физика встроенная не помешает.


Гм. Что Вы имеете ввиду? Вы видели описываемый процессор, но с GE?


Ну да, забыл добавить, что одна из причин поисков - предположение о том, что применение одного чипа со всей периферией "в одном флаконе" позволит снизить стоимость... Поэтому монстры не рассматриваются (проект малобюджетный).

Второе основное требование в том, чтобы потоки из сетевых портов проходили не через свитч (поэтому он и не нужен, и если он будет, но отключаемый, то это в данном проекте минус, как ни странно), а через процессорное ядро. Производительности высокой не требуется.

Вот, есть такая wintegra и ее winpath2.
Я с ними дела не имел, по куцым описаниям можно предположить, что свитча там нет. Или есть, но в сильно завуалированном виде. Кто-нибудь с ними работал?
Что это за блок WinComm2 такой? Это как раз вычислительное ядро или что-то еще?

Если свитч не нужен, то либо
1. процессор не справится с объемом пересылаемых данных,
2. пересылка пакетов происходит редко... Но тогда не понятно, почему не взять 1 порт и на него не повесить свитч.

В любом случае, если у процессора нет своих САМ или поисковых таблиц, то с пересылкой пакетов он не справится... А навесить снаружи 9 таблиц - это не совсем легко...

Так что проблема не в процессоре, а в постановке задачи...

8 каналов x полный дуплекс x 128Мбайт/сек = 2ГБ/сек чисто пропускной
Если вправду интересует, то это решения класса Intel IXP2800. Когда мы интересовались, то Интел сказала что даст доку и обеспечит саппорт только после близкого знакомства - хотели убедиться что у интересующихся ничего не треснет при разработке

Upd: просмотрел что нужны FE (а не GE), тогда жизнь кажется попроще, но я решений на 8xFE не встречал. А может управляемый свитч на гигабит решит проблему - с одной стороны гигабитка на проц, с другой - внешние 8xFE, коммутацию между собой запретить, пропускной хватит.

Ладно, ладно. Не надо кидать помидорами. Просто это такая задача (мягко говоря). Сорри, сразу не написал.

А CPU с шиной PCI-X плюс несколько Ethernet контроллеров на PCI-X не решит Вашу проблему?

Нет. PCI-X это сильно муторно. Или Вы имели ввиду PCI Express? Хотя тоже муторно.
Производительность здесь не главное, главное - чтобы потоки шли через процессор.
Я все понимаю, что контроллер езернет обычно сам пишет в память и яляется инициатором обменов, и при этом роль процессора сводится, по сути, к управлению. И именно поэтому все нормальные люди ставят коммутаторы.
Можно конкретизировать еще больше.
Задача в том, чтобы найти решение, желетально однокорпусное (ПЛИС не предлагать ), в котором потоки данных попадали бы в одну память, а забирались бы из другой памяти, пройдя обработку вычислительным ядром процессора (обычного, а не специализированного, которые стоят в коммутаторах). Вот как-то так...

Непонятен такой запрос, конечно зависит от задачи, но такое чувство что спрашивающий не знает как устроен Ethernet, Internet.
Поясните какой требуется вам Layer2? Может другое требуется, например то что еcть у: www.ubicom.com IP7, IP8?

Интересно, а при чем тут интернет?
И как ответить на вопрос "какой Layer2?" я тоже не понимаю.


Нет. Там всего два канала.

Имел ввиду:

Intel® 82580EB /Quad Port GbE Controller @ PCI Express/
или
Intel® 82546GB /Dual Port GbE Controller @ PCI/PCI-X/

Ну да, ессно муторно...

Это контроллеры. К ним надо процессор. А в случае PCI Express еще и коммутатор, наверняка (не смотрел, как он устроен, но 82546 знаю неплохо).
Так вот, о таком процессоре (в котором бы все это было) и топик.

Процессор "OCTEON II CN66XX" годится?

Нет. И подобные - тоже нет.
Надо дешево. И 10G не надо. И производительность не надо.

PS. Вообще давно ищу, как на них выйти (для других, нормальных проектов). Или, может быть, Netlogic...
Вы уже их использовали?

Нет, не использовал. Просто посматриваю куда движется сетевой рынок 8)
Я бы делал на двух микросхемах: ПЛИСина обрабатывала бы аппаратно сетевые пакеты насколько то возможно, а дальше процессор подхватывал бы уже частично разобранные данные. Не понимаю, почему такое решение не годится? Важно время отработки пакета?