Решил промоделировать умножитель на двухзатворном полевике BF998 (Рис Mult_1.png)
Так как на номинальной чатоте - 10МГц, моделируется довольно медлено, то моделировал на частотах 1 и 1,01.
Разностная частота -10 кГц.

На выходе фильтра сигнал довольно зашумленый (Рис Mult_1_oscil.png).

Так как операционный усилитель фильтра(AD8551) имеет полосу единичного усиления до 1,5 МГц, то я подумал о том, что симулятор не корректно моделирует и взял AD8651 с частотой единичного усиления 38МГц.

На выходе фильтра (рис Mult_1_oscil_AD8651AR.png) сигнал улучшился, небольшие искажения при вершинах синусоиды.

По моим скромным знаниям аналоговой схемотехники, более низкочастотный операционник должен был "зарезать" сигналы с частотой около 1 МГц и сигнал должен быть чище чем при более высокочастотном усилителе.

Как интерпретировать результаты моделирования?

Затем я поднял частоты на входе смесителя до 10 и 10,01 МГц.

Сигнал на выходе фильтра совсем пропал (точнее упал более чем в 25 раз) (Рис Mult_1_oscil_AD8651AR_10MHz.png)

По "моей" теории сигналы 10, 10,01 и их сумма должны были подавиться фильтром, а разностная частота в 10кГц пройти через фильтр.

Я решил "помочь" симулятора и повесил параллельно стоку-истоку транзистора смесителя конденсатор 10 нанофарад.
Теперь даже на низкочастотном AD8651 (Рис Mult_1_oscil_AD8551AR_10MHz_cap.png) сигнал качественный.

Теперь вопрос: я "помог" симулятору или мои знания матчасти неудовлетворительны и конденсатор нужен обязательно? :-)

Проект в zip архиве.

ОУ здесь вообще не причем. Умножитель похоже не в режиме. добавь в исток транзистора резистор 100..200 Ом.
Должно помочь. Моделировать лень.

То что резистор в стоке улучшает устойчивость каскада и уменьшает вероятность самовозбуждения, наверное известно многим.

Хотелесь бы получать результат моделирования максимально близким к реальности.

Варианты когда число "pi" доходит до 4 и прямой угол до 100 градусов не очень интересны.

А это к чему?


Это определить можете только Вы. Для этого нужно знать, перед началом моделирования, какой должен быть результат.


Глубины этой мысли мне не понять.

Я пользуюсь 10 Multisim, Вашу модель запустить естественно не могу. А для десятого все работает.
Результаты:

Да, разочаровывает NI... А ведь очень солидная фирма. У меня тоже 10-й, пользуюсь им крайне редко по причине убогости библиотек и некоторых багов.
Причём, от версии к версии ситуация не улучшается абсолютно. Что они там апгрейдят? И стоит же солидно так.
Вот интересно, в 11-ом библиотека не стала получше? Или только на словах:



И что? Многим также известно, что модели симулятора не идеально соответствуют реальным компонентам.

Всем хотелось бы.

OrCAD forever!!! =)

В вашей схеме R12, C12 выполняют роль LPF перед активным фильтром. У меня тоже моделирует хорошо.
Резистор в цепи стока не принципиален.

В принципе есть две разные схемы которые моделируются в "разных" версиях - значит результат на практике будет :-)
Можно считать вопрос в этом узле закрытым.



На сколько библиотека стала получше не знаю, но BF998 и BF908 которых не было в 9-ой версии в 11-ой есть.

По поводу библиотек у меня вопрос тоже есть.

Я хотел промоделировать повышающий стабилизатор напряжения с 5 до 9 вольт.
С транзисторами которые есть в базе симулятора моделировалась схема неплохо.
Я пробовал IRL510 и 2N7002.

Я решил попробовать IRLML2402.
Взял с сайта IRF модель и заменил в транзисторе 2N7002.
Когда подставил в схему созданый мною транзистор - схема перестала работать совсем.

Решил упростить задачу - собрал инвертор.

Тоже не корректно моделирует (рис IRLML2402.png).

То ли некорректно присоединил модель, то ли требуется другая версия модели?

Модель и документацию на тразистор выкладываю в архиве.

все корректно после корректного подсоединения. Взята ваша модель из вложения

У меня тоже. :-)
Всем спасибо.

Создал компонент усилителя с регулировкой коэффициента усиления AD8336.
Spice модель подключил, вставил в схему.
При запуске симуляции - получил ошибку:



В тексте модели действительно есть такая строка

В чем искать ошибку?

Модель и документацию на микросхему выкладиваю.

синтаксис источника с таблицей несколько не такой у мультисима

вот что говорит хэлп
Exxx o_node_p o_node_n TABLE(expression) < = > (x1,y1) (x2,y2) < (x3,y3) <...>>

то есть, после закрывающейся фигурной скобки желательно поставить "равно" и не использовать двойных скобок для табличных данных
E_U4_E8 VPBUF 0 TABLE { V(VPOS, 0) }
+ ( (0,0)(2.8,0)(3.0,1.6)(5,3.6)(12,10.6)(15,13.6) )
это ваша строка , похожих там много в моодели . + означает перенос на следующую строку

а вот такие таблицы мультисим переваривает лехко, к примеру
E2 8 GND TABLE {V(IN2,-IN2)} = (-50m,-5000) (50m,5000)


Есть еще один заметный нюанс в различности синтаксиса из приложенной модели : мультисим не переваривает VSWITCH без круглых скобок для параметров, т.е тут тоже могут случиться грабли.
надо:
.MODEL mymodelname VSWITCH ( <Other_Model_Parameters…> )

у вас
.MODEL _U4_S1 VSWITCH Roff=200 Ron=100 Voff=0.25V Von=0.75V

Спасибо за правильное направление мысли ;-)

Ошибка оказалась в самой модели:

+ (0.2,-19m)(0.3,-32m)(0.4,-52m)(0.5,-80m)(0.6,-120m)()0.65,-128m(0.7,-127m) )

Очевидно оператор набил текст, а его не перепроверили.
Так что, Multisim в данном случае реабилитирован.

Есть еще вопрос.

Не нашел как моделировать задержку аналогового сигнала.
Мне нужно промоделировать отражение промодулированого лазерного излучения при отражении от объекта.
Я могу заменить его генератором сигналов сдвинутого по фазе, но ИМХО должно быть "стандартное решение".

для задержки можно поставить длинную линию , без потерь ( с потерями дольше считается да и не нужно)
группа Misc - LOSSLESS_LINE_TYPE1. Задайте волновое и согласуйте на концах.