Не уверен был где тему открыть. В разделе дискуссий по софту дискуссиям как таковым места нет, потому открыл здесь.

Ранее у Agilent был самостоятельный пакет 3D электромагнитного моделирования в частотной области EMDS, снятого с производства к настоящему времени. Когда был у них на семинаре ~3 года назад, они обещали внедрить его в последующие версии ADS, что, видимо, и произошло. Если посмотреть аннотацию ADS 2011, то можно видеть, что данным модулем можно отмоделировать шарики припоя, корпуса..., спиральные индуктивности. Ранее в презентациях на EMDS указывалась возможность моделирования переходов.
Собственно вопрос заключается в том: а заменяет ли модуль EMDS, например, HFSS или CST MWS в части моделирования тех же волноводов? Или он позволяет моделировать полосковые линии, ну, и может быть, - коаксиальные?
Почва моих сомнений основана на том, что почему-то не встречал особых упоминаний об использовании данной программы хотя бы на данном форуме. По HFSS и CST MWS свои топики есть, да и так полно упоминаний.
Кто имеет опыт с EMDS? Поделитесь. Стоит ли она внимания на фоне, например, моделирования волноводных структур?
Спасибо!


Added:
Вот еще один продукт Agilent для сравнения добавил - EMPro!!! Тоже с волноводами на первый взгляд не очень...

А по подробнее - что "не очень"?
Гребенчатый фильтр с коаксиальным вводом считает нормально.

Возможность задать непосредственно волноводный порт.

P. S. А Вы давно и часто пользуетесь указанными продуктами от Agilent? Проясните, почему на форуме их не обсуждают, как тот же HFSS, например? Вопросов не возникает или что?

Волноводный порт задается без проблем. И к коаксиалу, и волноводу.

Другое дело - как задается?! Думаю, в этом как раз и причина - почему этот САПР мало обсуждается. Берешь хороший учебник - все понятно. А другой - без стакана не разберешься. Хотя оба учебника - книги. Попробуйте создать модель в CST, EMPro, Comsol... Посчитали, получили примерно одинаковый результат. В одной проге - раз-два и готово. В другой - голову сломаешь. Поэтому, зачем ломать, и выбираешь то, что удобнее, ведь результат-то одинаковый.
Эволюция САПРов тоже примерно одинаковая. Все когда-то только начинали.
Другое дело, что сейчас происходит. Agilent предложил новую сетку и обоснование повышения точности и/или скорости расчета - убедительное.
А так, сточки зрения решаемых задач - ADS это почти CST+AWR. Почти, потому что иногда к ADS надо будет прибавлять EMPro. EMPro - это HFSS. Это, конечно, в основном, ведь в каждом САПРе есть свои уникальные добавки.

Это хорошо.

Т. е. EMDS решает только планарные задачи?


За счет этого, наверное, во многом осуществляют конкуренцию.

Хочется посмотреть на EMPro, но и еще нужно как раз сейчас несколько программ с нуля посмотреть. Прямо не знаю с чего начать. Не встречали ли какого руководства, кроме хелпа, может быть, лучшего его?

Ну почему же только планарные. Подход к решению задач такой же, как и в других САПР.
Мomentum - планарные структуры (ADS, Genesys)
FEM - 3D (EMPro, ADS)
FDTD - антенны (EMPro)

Обучающих материалов много на сайте Agilent, если хотите, могу загрузить то, что есть у меня. Есть и по EMPro как модель строить (видеоролики).

А так, зарегистрировавшись на сайте, можно получать техподдержку и обновляемые временные лицензии, чем я и пользуюсь. Тем более, что начав изучать с нуля, у Вас уйдет много времени. Рекомендую использовать тестовую модель, параметры которой описываются математикой, и с ее помощью проверять и сравнивать программы.

Конкуренция - это хорошо. Но есть еще и коммерция. А для нас, потребителей, это плохо.

Сообщение отредактировал ser_aleksey_p - Apr 1 2011, 18:04

Смотрел всго один день (могу ошибаться), снес... Коротенько:
TD - Полная копия ремкомовского XFDTD, даже с тем же родным Calcfdtd. Причем версии где-то до 6, пятилетней давности. Без симметрии, без волнов.портов, без адапт.сетки, без оптимизации, без... можно долго перечислять все, к чему бысто привыкаешь после MWS. Плюнул сразу.
FD - Да, похож на HFSS. Но... нет эйгенмод, сэйв/мастер, симметрия только орто, нет Флоке, примитивный PLM. Это только из того, что нужно для моих задач. Дальше не смотрел, не вижу смысла.
Да, EMDS... EMDS - безобразно облегченная копия EMpro, без всего, даже без волн.портов. В сад...

Это он и есть, они в ремкоме купили код. Причем сам ремком прошел дальше.

Кстати, не будем забывать, что HFSS изначально был вообще-то Agilent-овский. Но с определенного момента они почему-то решили, что 3d это не их, и сначала потеряли половину людей, которые воспроизвели программу на Ансофте, а потом уступили все права на HFSS тому же Ансофту. Теперь мучительно пытаются выйти на этот рынок опять. Тут не все просто, так как все (похоже и включая интерфейс) обложено патентами.

Еще раз кстати, до сих пор часто пользуюсь именно Agilent-овской HFSS, так как она (как это ни странно вопреки рекламе) считает быстрее своих более поздних сестер и, самое главное, оптимизатор в ней работает на много лучше. Хотя многого из того, что делают современные программы, она делать не может, и в удобстве конечно же уступает.
Где бы они были сейчас, если бы не остановились на пол-дороге?

EMDS (now called FEM) is a 3D solver in frequency domain, but the editor (ADS) limits its use to planar structures, and some special 3D structures, such as bond wires.
I've used it, but I'm not too happy with it's performance in terms of run time or results.
I had some difficulties in simulating coupled lines, and in some cases the solver didn't converge. HFSS solved the same setup correctly without any problems.
The problem is that it was designed to be easy to use, but this limits the designer in terms of settings.

EMPRo is a 3D solver in time domain. I've found it's interface for drawing geometry difficult to use.
There were some bugs in version 2009. For example, if you import a geometry and save a project, the next time you open a design, the geometry is not there anymore. I don't know if this is fixed, but it was very annoying.
It supports Python scripting, so the geometry can be drawn from Python script, which is a nice feature.

I think that both FEM and EMPro are "unfinished" products. They will probably improve over time, but for now they are usable, but not the best in class.

Зарегистрировавшись можно скачать эти материалы? Я правильно понял?
Пока руки не дошли до нее, поэтому не хочу Вас попусту напрягать, тем более, если их в любое время можно самому скачать, пройдя некие формальности. Но если что буду иметь в виду. Спасибо!


Не помните версию? М. б. что-то изменилось. Просто услышал недавно восторженные отзывы, причем в задаче рупорной антенны. Сам, к сожалению, пока еще не видел проекта. Вот и решил спросить.


Thanks for opinion!

Большинство материалов в свободном доступе, но некоторые просят регистрацию, хоть и формальную.

Время идет, все изменяется. И в ADS, и в EMPro, и в Genesys есть оптимизатор, адаптация, волноводный порт*.
Освоение построения модели, согласен, в EMPro намного сложнее. Есть и другие проблемы. Если будете пробовать ADS, то сразу 2011, так как, в отличие от предыдущей версии, капитально изменяется интерфейс.

The interface has changed in ADS 2011, unifying the FEM and Momentum stackup definitions.
However, FEM remains restricted to 2.5D, with exception to few special 3D structures.
I wonder if there are some real improvements in FEM engine compared to ADS 2009, except the GUI changes.

In the other topic I have written about the problems with ADS deembedding, especially with thick conductors in Momentum.
The response I've got (and I'm thankful for it) is that I should simulate the thick conductor line as a separate cell and then deeembed the line from schematic.
This implies that Momentum (and maybe FEM) does not have a support for a real 2D port solver, and that it deembeds ports using analytical solutions.
Other tools, such as HFSS, don't have such limitations.

On the other hand, Momentum, and now FEM also, are very easy to setup for optimization via perturbation method.
This is a very nice and useful feature. I hope that Agilent will improve the deembeding, so that these tools can become very usefull.

Another thing to keep in mind is that FEM, opposed to Momentum, seems to calculate the solution inside a box.
The problem is that box size is automatically computed, and in some cases it can affect the solution accuracy.

Версия EmPro была 2009.2. Но, посмотрел на сайте Agilent'а изменения, в общем, ничего революционно нового не нашел.
А можно узнать, тот, чьи отзывы вы слышали, пытался ли он использовать альтернативный софт?. Это было бы интересно, ведь все познается в сравнении.
Да и сама задача сравнить два таких сложных софта более-менее объективно мне представляется мало реальной. Найти пользователя, владеющего обоими хотя бы на уровне выше среднего, сложно. Ведь для этого надо хотя бы полгода-год проработать в них, а голова-то не резиновая , да и забывается все очень быстро: месяц не запускал - уже проблемы.

HFSS, но не думаю, что очень глубоко. Как раз и аппелирует к большкй скорости расчета.


Это точно. В свое время освоил моделирование в CST, затем, когда столкнулся с ограничениями, перешел к HFSS, CST уже не помню, да интерфейс уже изменился наверное очень сильно, совсем с нуля смотреть придется при необходимости. Да и HFSS есть вероятность подзабыть, т. к. ныне практически не занимаюсь подобными задачами.