Добрый вечер, EVS. Поскольку Вы эту программу давно используете, посоветуйте, что же в моих действиях с этой моделью не так. Моя прграмма выдаёт компоненту Fi в таком виде:
И Re она выдаёт не соответствующее измерениям. Я и порт поменял на дискретный,толку нет. Сделал модель в FEKO с той же геометрией - Re соответствует измерениям.

Сообщение отредактировал uve - Mar 21 2011, 18:49

>uve Упс.. Только сейчас сообразил, что вы - тот самый, чья модель "диплексора" в ветке по HFSS еще долго будет удивлять многих пользователей. Я едва ли смогу помочь вам, у нас слишком разный подход к моделированию в принципе.
По поводу ДН: MWS не обязан знать соответствие phi/theta вашим XYZ. Просто поверните систему координат в настройках просмотра FF. В хелпе по этому поводу, вроде, был отдельный параграф. Удачи.

Доброе утро, EVS. Большое спасибо за совет,сменил координаты отсчёта Фи и Тета - ДН привелись к классическому виду(хорошо, что в хелпе я хоть через слово понимаю). Осталось разобраться с активной составляющей входного сопротивления.Интересно посмотреть,каков ход характеристики Re выдала Ваша программа?

Сообщение отредактировал uve - Mar 22 2011, 10:46

 UGOL55.rar ( 13.29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 134

Добрый господа. Прошло более десяти дней, к сожалению никто не смог мне объяснить почему CST в моём проекте ЗИГа выдаёт некорректные характеристики входного импеданса. Пробовал менять глобальный МЕШ и локальный МЕШ коаксиального порта - сдвигов нет. Посмотрите ещё один простой проект объёмной уголковой антенны для 5 ГГц. С той же геометрией построил модель и в FEKO( тоже с дискретным портом ). В модели FEKO входной импеданс 0.75L возбудителя соответствует измерениям, есть частота резонанса с Im=0 ( ок 5.5ГГц ) и монотонное нарастание Re (от 34 до 118 Ом ) на частотах от 5 до 6 ГГц . В CST я опять вижу некорректные характеристики (смотрите вложенный файл). Близкие к реальности, CST выдал характеристики только обычного полуволнового диполя. Смоделировал двухпортовый ОККВ для стандарта 802.11 n в CST и HFSS : ДН похожи, S12 минус 42 и минус 43 дБ соответственно, а входной импеданс в CST опять не слава Богу. Может найдётся пользователь CST, который сможет объяснить в чём проблема.

Сообщение отредактировал uve - Apr 3 2011, 10:06

>uve
Упорство - это хорошо, нежелание учиться - плохо. Разбираться с вашей моделью нет ни времени ни желания, гложут страшные сомнения в достоверности измерений, едва ли это панорама в камере, скорее, судя по терминологии (ЗИГ,ОККВ - что это???) - это нечто радиолюбительски экзотическое.
Встречное предложение: берете файлик A compact wideband antenna for modern wireless communication systems и вперед. Хорош тем, что в нем нет ошибок и моделируется в TD достаточно достоверно и быстро (~полминуты на i7). Получите результат:

- будет смысл продолжать.

ОККВ - это Открытый Конец Круглого Волновода, какое отношение он имеет к радиолюбительству, не знаю. На этих частотах измерение в безэховой камере и в открытом пространстве серьёзных отклонений в измерении входного импеданса не дадут. И, Вы не поняли наверное, модель с одной и той же геометрией в CST и FEKO дают совершенно разные импедансы. При чём тут измерения? А реальные характеристики конструкции антенн по модели FEKO соответствуют расчётам( это из моего личного опыта производства антенн). ЗИГ- зигзагообразная антенна, я её выбрал только потому, что её характеристики изучены досконально и сразу видны отклонения в расчётах. Представляю , как тяжело Вам разобраться с такой "сложной" моделью - один провод в виде восьмёрки и рефлектор.
P.S. Это фото моей модели двухпортового ОККВ.

Сообщение отредактировал uve - Apr 4 2011, 09:55

ох, уве... на предложение поделитьсья своим скромным семилетним (из них два - XFDTD) опытом симуляции антенн на конкретном примере вы "согнули пальцы" еще круче. Потерял интерес...

Благодарю, EVS, за участие.
Уважаемые пользователи CST,может кто-нибудь знает ответ на мой вопрос ? Не корысти ради вопрошаю, а истины.

Сообщение отредактировал uve - Apr 4 2011, 09:40

да ну, вы такой умный с вами страшно, интелектом задавите.

Доброй ночи, Pirotexnik. Если не трудно, по проекту что-нибудь толковое подскажите.

Сообщение отредактировал uve - Apr 4 2011, 08:45

Привет, разъясните: в micro studio-задание портов(Wave) кроме оси X Y Zможно задавать?, а то у меня не получается смоделировать ответвитель Бетте!(потому что порт находиться под углом к координатам основным)

уважаемые uve, EVS и Pir0texnik!
не вижу, кто модератор в этом подразделе, но как бы вам не нарваться на неприятности.
по возможности, удалите из своих постов всё, что относится к интеллекту/опыту участников,
а не к обсуждаемым техническим вопросам.

"solvers based on tetrahedral meshes also support non-axis-aligned ports, which can be setup either by picking a slanted but still planar port face or by applying transformation operations to an already defined axis-aligned port"© online help. Правда, не помню, поддерживает ли ваша 5 версия тетра-сетку вообще. Тем более, есть смысл перейти на более свежую .

Увы, 5.0 тетру еще не поддерживает : New features of MICROWAVE STUDIO Version 5.1 include: Frequency domain solver available on both Cartesian and tetrahedral meshes.

Сообщение отредактировал EVS - Apr 4 2011, 13:14

proocc.
Это связано с мешированием.Порт должен быть гомогенным и попадать в срез прямоугольных
координат.Продлите волновод и поверните параллельно сетке координат.
Alex Z.

мне необходимо смоделировать ответвитель Бетте, а он состоит из 2х волноводов по широкой стенке, и один под углом к другому(60градусов например), а не поперек в 90градусов. вот бьюсь уже который час, не получается задать порт
Если порты задаются в основной системе координат, то зачем функция "поворот под разный угол????