Нужен совет в выборе магнитопровода или готовой катушки. Проектируется преобразователь 70 в 50v, рассчитанный на ток 50А.
Смотрел автомобильный dcdc 24->12v на 20А. В нем используется катушка, формой похожая на катушку с припоем.
Размеры: 20/35мм внутренний/внешний радиус. Высота: 19-28мм (намотка/внешняя). Магнитопровод ток не проводит (>10Мом). Намотано 15 витков провода 3мм, индуктивность 33мкГн.

Частота преобразования не критична, лучше 15-200кГц.

Какой материал (марку) сердечника нужно использовать? Как я понимаю нужен материал из ферритовой крошки невысокой проницаемости, ибо пляски с зазорами - геморрой еще тот.
Может плохо смотрел и продаются готовые катушки?

Это заблуждение. Воздушный трансформатор бывает? А если бывает, есть у него поток рассеяния? Или у него связь коэффициент связи 1?

Для ЛЮБОГО магнитного элемента можно выделить потоки:
- сцепленный ТОЛЬКО с обмоткой;
- сцепленный с другими контурами (для трансформатора - со вторичными обмотками, а для дросселя и трансформатора в общем - с паразитными контурами вокруг). Этот поток может замыкаться как через сердечник, так и вне него (распределение пропорционально отношению проницаемостей сердечника/окружающей среды).

То есть, при насыщении сердечника (что дросселя, что трансформатрора), нам остаются поток самосцепления обмотки (грубо говоря, воздушной катушки) + внешние потоки сцепления (в т.ч. и со вторичными обмотками для трансформатора) (опять таки с паршивой связью). Так почему для трансформатора это называют индуктивностью рассеяния, а для дросселя - нет? Если уж говорить о потоке рассеяния, то L = Фрасс/I - как называть эту величину?

А для любителей точных формулировок - укажите, пожалуйста, ГОСТ, в котором определяется термин "Индуктивность рассеяния" (я не нашел, может быть, плохо искал).

"связь коэффициент связи 1?" - не совсем понятный термин.
Да, воздушный трансформатор бывает. И у него есть ОБЯЗАТЕЛЬНО индуктивность рассеивания, как у любого другого. Возникает это потому, что обмотки разнесены в пространстве. Идеальной связи между двумя или более обмотками быть не может. Как раз на это я и обращаю внимание.
Для одной катушки совершенно безразлично как замыкается поток- через сердечник или вакуум - весь суммарный поток сцеплен с нею. Иначе, нужно ввести некоторый магнитный поток, существующий независимо от тока в катушке, нечто сверъестественное.
Нет смысла говорить об индуктивности рассеивания дросселя, катушки без сердечника или с оным, поскольку нет связи с другими обмотками, она одна и связана сама с собою идеально.
Почему эти простые доводы не убеждают? Почему их никто по сути не пытается опровергнуть, а вопрос поднимается вновь и вновь - не понимаю.
Вполне допускаю, что могу заблуждаться, но кто тогда расскажет как измерить "индуктивность рассеивания дросселя"?
То, что в ГОСТ нет строго зафиксированного термина - не довод. Сначала есть явление, потом к нему досочиняют клерки ГОСТ, а не наоборот.

- описка, следует читать "коэффициент связи равен 1"



Да, но как называть поток в дросселе, который не связан с сердечником? Может быть, Вас устроит термин "Остаточная индуктивность"?


В теории - берете катушку той же геометрии, но БЕЗ сердечника и меряете.


Без терминологии это явление можно называть как угодно, хоть проявлениями мирового эфира или торсионным полем. Давайте определяться с терминами.

Хорошо, такой поток действительно существует, кто же будет отрицать это? Но какое практическое влияние он оказывает? Приблизительно такое же, как круглый, квадратный, плоский, разомкнутый и т.п. магнитопровод. Т.е. мы понимаем, что не все замыкается через ферромагнетик.
Но что дальше? Это влияет на какие-либо параметры дросселя, пока он в линейной области? Можно измерить это количественно? Можно сказать чем грозит это для схемы в смысле электрических параметров, а не технологических , температурных и т.п.?
Можно и нужно ли ли учитывать это в построении схемы?
Вот для двух обмоток - да! Там с индуктивностью рассеивания знакомы все на практике построения обратноходового стабилизатора. И качественно и количественно.
А в однообмоточных схемах? Кто хоть раз как-то эту виртуальную индуктивность рассеивания видел, измерял, ощущал при исследовании схемы?

Из этого я делаю вывод, что Вам никогда не приходилось строить хитрых устройств с диапазоном изменения нагрузки 3-4 порядка с хорошими требованиями по стабильности тока и, соответственно, расчета и изготовления дросселей на комбинированных сердечниках (пакет колец из разных ферритов + несколько колец пермаллоя с разной проницаемостью), т. е., на холостом ходу работает феррит, с ростом тока - пермаллой, на полном токе - практически воздушная катушка.
Практически "виртуальная индуктивность рассеивания" меряется с помощью доп. обмотки (знаю, что не очень корректно!) при пропускании намагничивающего тока через основную обмотку.

Зачем такие сложности - две обмотки? Давайте будем говорить о пределе индуктивности при стремлении тока (поля) к бесконечности.
Только не нужно это называть индуктивностью рассеяния - это другое (используется для трансформаторов), и вся эта путаница бесконечно долго обсуждалась в другой ветке.

Вольному - воля, спасенному - рай. Называйте как хотите. Просто бывают ситуации, когда не учитывать эту таинственную ("остаточную") индуктивность нельзя.
Предлагаю закрыть неконструктивную дискуссию.

Да так было уже не раз. Как только задается простой конкретный вопрос - дискуссия объявляется непродуктивной почему-то.
Да, "хитрых" источников со слоеным сердечником из чугуна, пермаллоя, феррита и березы я не делал. Не воспринимайте это, как попытку в чем-то Вас задеть, просто действительно, решение это не очень известное.
Те маленькие хитрости о которых Вы упомянули, относятся к нелинейным индуктивностям. И " загадочная" остаточная индуктивность - так она и называется. По сути, это индуктивность воздушной катушки после насыщения сердечника.
Но не индуктивность рассеивания.
Давайте сначала разберемся с простым дросселем в ЛИНЕЙНОЙ области.

хорошо, давайте разбираться.
Что такое индуктивность рассеяния трансформатора, приведенная к первичной обмотке?
Если я правильно Вас понимаю, то это остаточная индуктивность собственно первичной обмотки + индуктивность связи со вторичками при мю сердечника = 1? Или не так?



Какой Ваш простой конкретный вопрос я пропустил?

Это несвязанный магнитный поток двух катушек. "Потоконесцепление", если можно так выразиться. Численно выражается в размерности индуктивности. Просто так этот параметр удобно измерять.
Он характеризует ту часть энергии, которая не может быть передана из одной обмотки в другую через магнитное поле.
Пример. Если первичная обмотка имеет индуктивность 1000мкГн, а индуктивность рассеивания 50мкГн, то работают на передачу во вторичку только 950мкГн. Энергия, запасаемая в индуктивности рассеивания, должна быть поглощена в снаббере. КПД устройства не может быть при этом выше 0.95 - конструктивный КПД трансформатора.
Иногда эта энергия может быть частично рекуперирована в первичный источник, тогда КПД может быть немного выше.
В бустерном или инвертирующем источнике с одиночным дросселем этой проблемы нет. Все, что запасено в дросселе может быть передано в нагрузку. (Опускаем омические потери и другое, не относящееся к вопросу)

Согласен.

Это хорошо, но хотелось бы еще понять с кем или с чем согласны?

С таким определением. То есть с остаточной индуктивностью определились, с индуктивностью рассеяния тоже, но куда девать поток, не связанный с обмоткой (грубо говоря, улетающий в воздух)? И как его называть?

Вы о чём? Какой такой "поток, не связанный с обмоткой"? А откуда он тогда?
Все силовые линии магнитного поля вокруг проводника с током замкнуты (можно лишь считать, что некоторые - через бесконечность), ничего "в воздух" не "улетает".

В теории (проводник в бесконечности) - да. На практике - связываются с внешними паразитными контурами (скоба или проводник над зазором в КВшке или Ш-образнике у Вас никогда не грелась?). Куда прикажете эту часть потока отнести?