Помнится в книге Мкртчяна 'Электропитание ЭВМ, 1980г' была идея на эту тему, которую я когда-то пробовал, тоже на макете. Для Вашей схемы надо убрать конденсаторы С1 и С2 (электролиты), т.е. оставить сразу после диода 8TQ100 только керамику, увеличив ее суммарную емкость (навскидку до 1-2 мкФ).
Во времена транзисторов 2Т809 и диодов 2Д212 это привело к тому, что после диода образовалась симпатичная пила почти без помех, которая последующими LC фильтрами сглаживалась до допустимого уровня.
Из того макета изделие не получилось (по несвязанным с данной проблемой причинам), но этот опыт остался в памяти. Если будете пробовать, то поосторожней, т.к. непонятно как будет реагировать на это Ваш TOP в плане устойчивости.

Если есть оптимальная RC-цепочка, то стабилитрон там вовсе ни к чему. Не промажет, не беспокойтесь.

Знаете, был и у меня этап копирования типовых схем от PI и приблизительно те же сложности, что и у Вас. Позже у меня возникло ощущение, что большинство схем из апнотов PI ни разу не собирал в железе или же проверял это поверхностно. Общее итоговое впечатление от продукции этой конторы - негативное, кроме маломощных TNY, LINK. Обратная связь после выходного дросселя ОБЯЗАТЕЛЬНО даст автоколебания. Если не постоянные, то в диапазоне нагрузок где-то они возникнут.
Питать светодиод, ТЛку Вы можете и после фильтра, но делитель обратной связи должен быть ДО.

Что касаемо выхода на 144 вольта, то можно погасить лишнее питание ТЛ431 стабилитроном, это плоховатый способ. Лучше - дедовский узел ОС на одном транзисторе со стабилитроном в эмиттере . Есть маломощные транзисторы ММТВ на 150 и даже 300 вольт.
Правильно подобранный ТКН почти идеально компенсирует температурный дрейф, не хуже ТЛ. А устойчивость такой ОС - как у кубометра бетона. Проверено в серийном источнике 110 вольт выхода.

Значит и на широкий температурный диапазон. На досуге: попробуйте поднести к оптрону паяльник.

shewor

Благодарю за предложение, обязательно попробую.

Позвольте только уточнить, в чём именно может заключаться неустойчивость TOP? Вы об обратной связи?

Microwatt

Хм, насчёт автоколебаний всё же. Ведь, по идее, до дросселя будет несколько больший коэффициент пульсаций, соответственно обратную связь будет иной раз дёргать. После дросселя же их нет, хотя он и добавит инертности; но для этого у нас есть loop compensation, которая при должной настройке должна свести эффект к нулю. Я не спорю, просто рассуждаю. Мои теоритические познания и практический опыт в аналоговых и силовых цепях очень и очень скромен; это вовсе не моя специализация, но, жизнь (начальство) заставило)))
Попробую до дросселя, после. Протестирую на всём диапазоне входных напряжений и выходной нагрузке, сравню.

Конструкция обратной связи взята на заметку, как доберусь - буду иметь ввиду. Спасибо.

muravei

Взял на заметку, проверю.

Сообщение отредактировал Herz - May 26 2011, 11:08

Возможно , ТЛка скомпенсирует.
Кстати, есть оптроны с ТЛ внутре. FOD2742, например.

В принципе, можно спокойно брать сигнал ОС после дросселя и сделать стабильный регулятор - но быстродействие у него получится значительно ниже, чем у тоже устойчивого регулятора, сигнал на который снимается непосредственно с емкости после выпрямителя.

Если специализация — микроконтроллеры, то может Вам будет проще сделать блок программно? Например, тупым корректором на инверторе и пуш-пулом, без какой-либо обратной связи (выпадает оптрон с обвесом) передать на вторичную сторону нормализованное выпрямленное (пульсирующее), а там застабилизировать его первым попавшимся готовым стабилизатором, если по ТЗ это вообще надо для полной мощности. Такая схема сертификацию пройдёт без проблем, т.к. будет корректор, и земли у пуш-пула не пляшут друг с другом. Заодно и мосты перестанут гореть — холодного броска тока у инвертора практически нет.

Просто на мой взгляд, тоже,— PI и сомнительны, и далеко не готовые кубики для начинающих.

Согласен. Но для этого у ОС частота среза должна быть ниже частоты выходного фильтра. Это приведет к очень плохому отклику источника на сброс-наброс нагрузки.
Обычно, частоту среза ОС выбирают в 5-10 раз ниже частоты преобразования. Для данного случая это 10-20кГц. А за фильторм ее нужно понижать еще раз в 10. И то, не уверен, слишком большой разброс частот у НЧ фильтров и там запутано еще ESR конденсаторов, кроме громадного допуска на их емкость .

Integrator1983

Да, логично

Plain

Специализация и в самом деле микроконтроллеры, но мне очень бы не хотелось пускать силовой каскад на МК, ну это както слишком уж.
Что касается ТОРов, мы уже отгрузили близ сотни фонарей, всё вполне уверенно работает. Мосты поправил, сейчас вот с помехой разобраться, больше у меня вопросов нет собственно, всё понятно, всё работает

-------------------

И кстати, вопрос всем кто зацепил эту тему - чем вам так не нравится интегральное решение от PI? Я могу назвать чем оно лучше, но никак не могу назвать, чем хуже (гибкость в виде выбора мосфета - не в счёт; речь о БП низкой мощности).

Теперь по теме. Намотал сегодня трансформатор. Собрал такой аццкий бутерброд (исключительно ради того, чтоб посмотреть, что получится):
- экранирующая обмотка, замкнута на "+" силовой части (во время обратного хода это "минус" первички ведь)
- первичка
- экран из фольги, замкнут на "+" силовой части
- обмотка смещения
- экран из фольги, замкнут на GND выхода
- вторичка

собрал сердечник. Поверх сердечника - изоляция, затем короткозамкнутый виток фольги.
Припаял к "+" силовой части. Скобы, удерживающие половинки сердечника (имеют электрический контакт с половинками) также замкнул
на этот экран.
обмотнул изоляцией.

Поставил в плату. Всё сходу запустилось, сразу нагрузил под полную нагрузку. Всплеск тока обусловленный паразитной ёмкостью носит вполне терпимую амплитуду, видимо благодаря целым 6 виткам изоляции между экранами и обмоткой.
Но в остальном же, помеха какой была - такой и осталась. Просто тупо никакой разницы.

Я както совсем запутался. Понятно, если бы помеха просто изменилась. Уменьшилась амплитуда или увеличилась. Но она не изменилась вовсе, по крайней мере визуально, существенной разницы нет. Отсюда следует логический вывод - завязка обусловлена не трансформатором, я прав?

Но в таком случае, чёрт возьми, откуда же пробивает этот проклятый шум и каким же образом он так лихо бьёт через всю плату.. Каким образом его экранировать.
Разводка силовой части в этой плате была сделана в соответствии с совокупностью рекомендаций целого ряда источников - минимум изгибов дорожек, максимально короткие соединения, максимально широкие полигоны, с достаточно большим клиренсом между собой, для минимизации емкостной связи.
Выходной каскад - по аналогии. И в очередной раз повторюсь, разводка уже многократно переделывалась, а на результате никак не сказывается.

Полагаю, рекомендации касательно снабберов, замены диодов и прочее - временно можно отложить. Очень сомневаюсь что причина в этом.

В завершении этого малоприятного дня, у кого-то есть интересные мысли на этот счёт?

И вот после всего этого, я всё больше склоняюсь к рекомендациям от тау и vao, а именно - запитать осц от аккумулятора и всё это дело положить на металлический лист, который заземлить. Но мне по-прежнему непонятно, если помеха наводится, то так или иначе есть её источник (или я снова чего-то не понял?) и следовательно его нужно найти и устранить; или хотябы купировать както...

Маленькое дополнение.

Взял щуп. Замкнул землю на измерительный контакт (тоесть накоротко замкнул сам щуп) и ткнул его в GND выхода.
Как я думаю все уже догадались, увидел две иголки с такой же амплитудой...

Выходит, чтоль, это шум который обусловлен в сущности только самим осцем, а точнее какой-то комплексной завязкой через линию питания?
И эту штуку совсем ничего не подавляет получается.. На входе ведь стоит дроссель синфазный, полноценный фильтр собран.

Тык... видимо эта штука решила меня сегодня добить. Только обратил внимание на временную развёртку осциллографа, частота работы выходит не 132кГц а 46кГц. При том, что согласно ДШ, даже если замкнуть Frequency пин на Control - частота должна быть более 50кГц. И это не говоря о том, что мне совершенно непонятно, каким образом тогда вообще работает трансформатор. Нужно осц проверить на чём-то. Не думаю что он совсем сошёл с ума, но всёже проверю. Только завтра. А сегодня - пойду напьюсь...

Вы не спешите питать паяльники от батареек. С суперэкранированным трансформатором уже поспешили, просто времени Вашего жалко.
Поскольку таких проблем с обратноходовиками на каждом шагу нет, то, возможно, и Ваш случай лечится проще.
Дифференциальный дроссель. Колечко с 15-20 витками двойного провода. На входе и выходе по 0.1 керамики. Включите по выходу и промеряйте, подключая землю прибора прямо параллельно выходному конденсатору. Должно уменьшиться в десятки раз.
Если не уменьшается - скорее всего и иголки этой нет, а только кажется, когда плохо согласованный кабель осциллографа звенит. Припаяйте землю щупа, встаньте , насколько возможно близко к выходным точкам и попробуйте земляной провод щупа (петлю провода) повертеть в горизонтальной плоскости. Если амплитуда иголки меняется, встаньте щупом на землю в точке подпайки земли ( по идее, там кз щупа) и повторите фокус с петлей.
Видите злополучную иголку? Скорее всего, ее реально нет, просто кабель резонирует. Попробуйте понять где этот резкий фронт возникает, подвигавши этот короткозамкнутый щуп по плате, меняя точки подключения. Скорее всего, у трансформатора, ближе к зазору магнитопровода. Оттуда - по эфиру щуп ловит.
Все описанное может быть полезно, если Вы этим осциллографом и кабелем-делителем пользуетесь недавно. Т.е. если это свойство прибора, а не источника.
Сделайте для контроля витую пару в полметра. Посмотрите картинку у нагрузки за полметра кабеля (дальше от платы). Должна эта иголка исчезнуть.
Ну, чем еще тут помочь заочно при остром приступе аппендицита - не знаю... Топологию вторичной стороны бы еще глянуть...

Вот тут возможны сюрпризы. Если измерять помехи на нагрузке обычным щупом, то чем длиннее провода от модуля к нагрузке, тем больше помехи. Т.е. амплитуда помехи на контактах модуля в разы меньше чем на нагрузке.

мне кажется, что если осциллограф двухканальный, то можно одним щупом встать на выход, вторым на землю и посмотреть разность напряжений (если у осциллографа есть такая функция). по идее будет виден искомый сигнал

От кого-чего помехи? Из дальнего космического пространства или из-за несогласованной линии?
Вряд ли на 7-10 омах можно что-то на длине метр навести просто так. Это же не микрофонный вход.
Или я что-то не так понял? Поясните, пожалуйста.



Так то ж дифференциальный канал нужно в осциллографе иметь. И куда землю обоих каналов? на землю же?

В самом деле.. хорошая идея. Позволит рассмотреть фактическую форму сигнала на выходе, математически вырезав эти иголки. Спасибо.



Если я правильно понял stells, он имеет ввиду следующее:
когда мы тыкаем щуп в землю, мы видим в чистом виде иголки. Когда мы тыкаем щуп в выход (земля щупа на земле схемы, где торчит первый щуп со своей землёй) - мы видим выходной сигнал + иголки. Следовательно, получив выходной сигнал с иголками и иголки в чистом виде, затем простейшей математикой можем вырезать иголки. Завтра попробую.



Я вас понял. Утром всё это попробую. Если мы здесь все правы, то я получу убедительные доказательства того, что я много недель гонялся за приведением...

---

p.s. Разобрался почему ТОР работал на частоте близ 40кГц. Слишком рано начал паниковать, как говорится - RTFM! В ДШ всё подробно расписано, почему так происходит.

Ещё раз, всем спасибо

Сообщение отредактировал uq.vintch - May 26 2011, 21:30

ага

у меня дешевый осциллограф, но и у него это есть