Фу, AlexeyW наконец-то Вы появились.
Как собираетесь разбираться - теоретически?
-теоретически с моделированием в чём-то?
- практически с возможностью многократной перепайки?
"Транзисторы, как понимаю, нужны по возможности идентичные." -Не обязательно.
"ОС имеют достаточно большой коэффициент усиления при разомкнутой ОС" - а кто нам мешает сделать много...
....даже очень много... наверно только устойчивость. Вопр к Вам как к самому... какие скорости,
быстродействие, полосы и тд. дотустимы?

Xemul "Или предлагаете подбор и калибровку?"
А где сказано что мы готовимся к массовому производству?

Ну вот например так:


Берем копеечный супервизор MCP112, со скажем 3хвольтовым порогом. К сожалению, его выход слаб, посему ставим полевичок в качестве доп. ключа.

Конденсатор выбираем исходя из адекватной постоянной времени - скажем, несколько миллисекунд.

Резистор выбираем так, чтобы ток через светодиод уверенно превышал максимальный измеряемый ток. Я бы выбрал 100ом, что будет примерно 15-20мА.

Еще желательно это дело зашунтировать стабилитроном, скажем, на 5 вольт, дабы от больших импульсов тока не подохнуть.

На другой стороне измеряем либо частоту, либо период закрытого состояния оптрона (не будет зависить от параметров RC).

Правда, калибровка этого дела видимо понадобится. Наклон характеристики подкрутить.

Нарисуете таки передаточную функцию для своей схемы, если некогда её моделировать.

Мне больше нравятся предсказуемые расчётным путём коробочки. Здесь вроде бы речь тоже идёт про некий измерёметр.

Прямо так плохо - у MCP1хх маленький гистерезис и большой допуск на него.
имхо, лучше будет пара супервизоров с разными порогами. И разряд генератором тока.

Да и фиг бы с ним. Зато несильно прыгать будет. Ну а вообще - есть и другие супервизоры. Я идею озвучиваю. Разжевывать не собираюсь уж до состояния готовой КД.



Я говорил про начальную калибровку.

Xemul/
"И коэффициент петлевого усиления схемы мизерный со всеми проистекающими. "
Расчёт (первое приближение) коэффициента петлевого усиления схемы.
Разрываем петлю ООС - отрываем сток VT1 и катод ф-да оптопары VD1 от анода св-да VD2.
Для простоты (первое приближение) считаем схему линейной.
Для простоты зададимся следующими "средними" хар-ми элементов схемы (можно оспаривать)-
- коэфф. перед. по току оптопар - 1% - Коп
- "крутизны" полев. транз. - 0,1 А/В - Sт
- сопротивления R1 и R3 - 10 кОм , R2 и R4 - 0 Ом
Что показывает арифметика?
Кобщ = Коп * R3 * Sт * Коп * R1 * Sт = 0,01*10000*0,1*0,01*10000*0,1 = 100 (проверьте!)
Арифметика показывает что "коэффициент петлевого усиления схемы" уже НЕ мизерный.
А можно и ещё добавить выбором оптопар, транзисторов, введением в петлю ОУ, и т.д.

"Мне больше нравятся предсказуемые расчётным путём коробочки"
Вкус это так индивидуально...
Схема - то несложная, надо чуть - чуть подумать и она станет предсказуема на 98%.

Есть стабилитроны от 1 мкА до 5 мА.
http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/ref1112.pdf


3 вольта маловато будет (еще диод ведь точность убьет). Или делитель на вход.

Сами ошибку найдёте, или подсказать?
Заодно прикиньте рабочую точку транзисторов при R1 = R3 = 10 кОм.

Справедливо. Но потом оказывается, что мизерный коэффициент петлевого усиления...

Ухожу на цыпочках и не мешаю...

"Сами ошибку найдёте, или подсказать?"
Лучше подскажите...

Вы невнимательно читаете мои посты, Татьяна.

Не совсем уж.
Если бы гистерезис был хороший, то да.
С ОУ будет точнее (или микромощным компаратором).
Кроме того, увеличение времени разряда (малый ток разряда) вредит точности. Ведь в этот момент ток теряется.
Если бы разряд был через стабилизатор тока, тогда бы лучше... Делитель на входе улучшил бы... Пульсации напряжения увеличились бы, но, скорее всего, на фоне киловольта это сойдет.

подсказываю, есть такие.
...датчики холла плоские с чувствительностью по ограничению ±10 mT
суете его в зазор ферритового магнитопровода, а на нём 2 катушки - измерительная (HV) и компенсационная на низковольтной стороне . Уравновешиваете аналоговой OOC по току и этот ток второй обмотки меряете. Дрейф нуля небольшой, пишут 0.1%/градус.

"...датчики холла плоские" - вообщето кайф...
Но вот 30 град => +\- 15 град => +\- 1,5 % это немноговато?

Согласно Вашей формуле, при R1, R3 = 500..600 кОм (у меня получилось как-то так, чтобы Ваша схема хоть как-то работала в диапазоне, указанном ТС) Ку по петле должен получиться 30000 +- децил. Не многовато ли для схемы, где оба усилительных элемента нагружены на динамическое сопротивление pn-переходов?

"Ухожу на цыпочках и не мешаю... " Ну слава богу Вы остались...
Пока Вы здесь самый конструктивный, и надеюсь благожелательный, критик. По коэфф. усиления:
Ну уж так много-то не получится. В в этой цепи усиление будет ограничено динамическим сопротивлением
обратносмещённого ФД и напряжение на ФД не должно превышать напряжение электрического
пробоя ФД. А я думал Вы о другой тонкости...

Простите, Вы сейчас точно пишете о схеме, что приведена Вами в посте #23?
Слева напряжение на ФД ограничено напряжением на СД, справа - +E.
До кучи могу только добавить, что динамическое сопротивление обратно-смещённых ФД ну совершенно не интересно, т.к. полевики работают на динамическое сопротивление прямо-смещённых СД.

Да какие уж тут тонкости, всё на поверхности и видно именно невооружённым глазом.
Если Вы всё понимаете, непонятно, зачем приводили формулу из мурзилки.