Tano, любой интегратор такого вида есть ФНЧ.

Это заблуждение...

Tano пример приведите, только с реальными компонентами....

Если R4 в Вашей схеме будет равно бесконечности, то X1 будет интегратором.

Только в том случае, если у Вас в ящике припасена пара ОУ с бесконечным усилением.

Операцию интегрирования он будет выполнять гораздо лучше , чем с конечным значением R4.

Если в спектре входного сигнала не будет частот ниже, чем 10*(1\2*pi*R1*C1), то на точности интегрирования это практически никак не скажется.
Или по-другому: АЧХ и ФЧХ первого каскада в области частот F>10*Fo практически не меняется при добавлении\удалении R4.

Причём тут Ваш спектр? Собаку надо называть собакой, а кошку надо называть кошкой.

Только в том случае, если у Вас в ящике припасена пара ОУ с бесконечным усилением.
Прочтите ещё раз. Подумайте. Нарисуйте АЧХ ОУ без ООС и с конденсатором в ООС. Потом поговорим.

Удачи...

Вообщето Tano прав. Лучше называть вещи своими именами, чтобы у новичков в голове каша не образовывалась.
2 BoX: Вот вам еще вариант
Первый порядок не катит, т.к надо получить завал в 1000, а соотношение частот пропускания и непропускания всего 5000/100=50. Используя ФНЧ Баттерворта второго порядка получаем в идеале ослабление 50*50=2500 (>1000 -значит нас устраивает), а добавлением двух "полюсов" посредством R3, R4 заворачиваем фазу в "плюс". На 5кгц фаза примерно 109*.
На верхнем графике красная линия- АЧХ идеального Баттерворта, голубая- то что получилось в нашем случае.

Вообще-то он не более, чем демонстрирует ограниченность своего понимания.
Вот смотрите:

Синий график - выход OUT без резистора в ООС
Красный - выход OUT1 с резистором в ООС
Ну и кто из них лучше интегрирует ?

Сравнение имхо неудачное, в данном случае работа схем определяется параметрами конкретного ОУ, что противоречит самой трактовке ОУ. Т.е такого усилителя, который В данном случае, повторю, она определяется не цепями ОС, а самим усилительным элементом.
Теперь повторите эксперимент, заменив в Вашей схеме ОУ на идеальные, или на усилительные блоки с Ку =1е5 или более.

Ну пришлите, пришлите же мне скорее пару этих чудесных идеальных ОУ! Какая у них, кстати на корпусе маркировка? Так и написано - идеальные? А то мне всё какие-то THS, да OPA, да AD попадаются, а там ещё циферки непонятные....
Да тут ещё совершенно некстати выясняется,что все они, бедные, родились горбатенькими и не соответствуют трактовке из букваря.

Написал уже 3 раза , пишу ещё раз:

Для любого интегратора такого вида, собранного из реальных компонентов, найдется такой частотный диапазон (от 0 до некой F0), в котором он интегрировать не будет.
И определяется он именно тем, что Ку не бесконечен на постоянном токе. Именно с этой точки зрения любой интегратор - ФНЧ, разница чисто количественная, в частоте этой самой F0.

To BoX.
Вы на вопрос ledum-a иэ # 15 поста так и не ответили.
Регламентация ФХ в полосе "глубокого" задерживания - редкая задача.