Мы о чем-то разном. При изменении знака добавки она очень малая, и не будет ничего плохого.
А AD734 шумит ужасно. Лучше брать низкочастотные сразу.

С точки зрения дешевизны лучше, наоборот, брать высокочастотные (которые для смесителей).

А со знаком я наелся в свое время, когда такая схема попадает в петлю с обратной связью. Там получается, что в районе некоторой точки при изменении входного сигнала на сколь угодно малое значение, сигнал изменяется на впролне определенное - равное значению всяких-разных остаточных смещений. А это делает петлю принципиально (математически) неустойчивой в окресности этой точки, что и наблюдается на практике. Так что пренебрегать совсем этими "малостями" не стоит. Если обратной связи нет - то все нормально.

ИМХО, для постоянного тока такое не сделать. А для варианта с усилением только переменного тока можно применить АРУ.

Ага или компрессор он же логарифмический усилитель.
Для постоянного еще проще - постоянку на затвор полевика а при переменном токе еще и выпрямитель нужен с интергатором (сглаживающий фильтр)

А если отсчитывать смещение от нуля питания, усилитель ведь с однополярным питанием? Наверное тогда от этих проблем возможно уйти.

Да нет, только точка вокруг которой возникают колебания виртуально переместится. Но учитывать это надо, только если эта схема входит в петлю регулирования с управлением по смещению. Если нет, Tanya правильно пишет - можно принебречь, возможно, что вообще никак не будет видно - смещение может быть и ниже уровня шумов.

Есть сомнения. Ведь точка неопределённости, о которой мы говорим, возникает от неоднозначной интерпретации знака смещения, нет? Если оно всегда будет иметь один знак, то останется лишь ошибка, связанная с гистерезисом. Хотя... Промоделировать, что ли?

Есть ли что-то дешевле AD633 (примерно $8 в розницу)?

Смотрите в сторону умножителей, используемых в смесителях приемников.




Нет, не с гистерезисом, а с тем, что при переключении знака вблизи 0 выход будет иметь маленькую ступеньку - полностью ее избежать принципиально невозможно. Дальше надо считать коэффицент усиления по петле от этой ступеньки, если он отличен от нуля, система будет неустойчивой. У Вас эта ступенька влияет на амплитуду переменного напряжения, причем в такой точке, где его амплитуда максимальна. Так что в обычных условиях вы даже не сможете этой ступеньки заметить. Создаст ли такая паразитная модуляция амплитуды хоть какой-нибудь отклик на датчике обратной связи ? В любом случае, есть классический способ ликвидировать влияние этой ступеньки, подмешав в канал смещения синусоиду с частотой, которая отфильтровывается петлей, но еще пропускатеся схемой. Например, ту же переменную составляющую, которой Вы управляете. Смысл в том, что переход ступеньки туда-сюда усредняется, и дает среднее значение, пропорциональное сигналу смещения, пусть и с несколько другим коэффициентом. Но при этом не получается неограниченного усиления.

Кажется мне сказанное Вами понятным, но в том-то и дело: никакого переключения знака не будет происходить, если сигнал отсчитывать от нуля, электрического нуля. Операция взятия модуля становиться ненужной, как и операция определения знака. Простите, если я не понял сути.

Там фи-тэ по верхнему плечу ячейки Гильберта, т.е. десятки милливольт - подается гетеродин, который жестко задается по амплитуде самой схемой внутри приемника. Сигнал подается на нижнюю часть - там уровень допустИм в сотни милливольт. Проще КР525ПС2. Если AD532 - AD533 уже не достать.
Можно в цепи регулировки после выделения модуля отклонения управляющего, его прологарифмировать и подать на что-то типа SSM2164 - но с обычными перемножителями ПМСМ проще.

Весь этот мозговой штурм спровоцирован следующей фразой:

И это при том, что

Ничего, кроме умного цифрового(ADA) решения предложить не могу и не хочу...
(Или объясните Всем наконец-то, почему принимаете именно аналоговое решение)

Если модуль убрать, то да. Это вообще всю схему упрощает.

Б-г простит...
Вы с формулой согласны, или нет?
Меняется знак добавки к коэффициенту, которая при смене знака равна нулю. Другой формулы, дающей такую же функцию, нет еще пока. А если бы и была, то была бы эквивалентна.

Я готов. Вопрос, согласна ли она со мной...