вообще-то orthodox так и предлагал изначально:

Да, видимо, именно так Без выброса все должно быть совершенно линейно (высота полки). А почему в симуляции, в отличие от первичной схемы, нет пикового детектора (емкости с диодом)?
В реальности, наверное, нелинейность может возникнуть, действительно, из зависимости коэффициента заполнения от напряжения (ведь пиковый детектор имеет какую-то постоянную времени).

сначала не было, потом появился... по-моему не принципиально

Пожалуй, что да, только высоту полки ведь надо чем-то выделять, да и роль всяких паразитных процессов.

она не линейна. Была бы совершенно линейной , если бы на выходе после диода не стоял конденсатор , на котором напряжение равно "полке". Не было бы конденсатора - тогда да , на нагрузке складывались бы токи и истинной значение , линейно зависящее от измеряемого , приходилось бы на остроконечную вершину пилообразной насадки от Pвх преобразователя. Но детектировать такую вершину точно - не получится. Влияет также нелинейность выходной емкости полевика от напряжения ОХ и , что самое неприятное, звон паразитных параметров транса и емкости полевика + диоды, которые при изменении коэффициента заполнения на выходе (он будет меняться в отличие от входного) могут давать дополнительную кривость характеристики из-за того что ток в индуктивности не равен нулю а болтается из-за звона после ОХ, то складываясь с током накачки , то вычитаясь.
Но даже в идеальной модели, с нулевым рассеянием и нулевыми паразитными емкостями, характеристика преобразователя нелинейна . При мощности накачки 100mW и диапазоне токов измерительной цепи 0,1-10mA нелинейность (крутизна ) преобразования равна примерно 43% . (см рисунок, красная линия - линейная функция, синяя- идеальная мат. модель с конденсатором параллельно Rout) . При расширении динамического диапазона, крутизна на малых токах в 2 раза меньше крутизны на больших измеряемых токах. В прошлый раз я немного ошибся с коэффициентами квадратного уравнения и получил неверные результаты анализов.

Сообщение отредактировал тау - Jun 6 2011, 10:56

Добавлено позже: Просимулировал с почти идеальным ключом и полным демпфированием звона после ОХ.
Картинки совпадают. Линейности увы нет.
Т.е. в принципе для пущей линейности надо или зондировать импульсами малой мощности , или наоборот - мощными импульсами, мощнее чем вклад от измеряемого тока. Но в первом случае будут существенно влиять паразиты, а во втором случае потребуется вычитание близких значений для получения результата . При вычитании погрешности растут.

лучше мощными... вычитание сделать на дифусилителе МК

но автору категорично нужен только оптрон

мощными тоже вряд-ли подойдёт.
если задаться измерительным резистором 1 кОм и диапазоном измеряемого тока 0-10mA , и нелинейность наклона "пилы" выходного напряжения от измерительного тока в 1,5% то получится необходимая мощность зондирующей схемы 100 Вт (не вру). Имхо трудно на фоне 320 Вольт смотреть за изменением напруги на 10 вольт , даже с помощью дифусилителя.

не, это что-то сильно много... странно, что симулятор не видит большой нелинейности (рисунок из поста 83)

500Гц это Вы много взяли , 1кОм и 1 мкФ имеют частоту среза 160 Гц , выше валится амплитуда , а чем меньше амплитуда тем линейнее участок передаточной характеристики.
поэтому я взял 30 Гц синус тока с размахом пик-пик 10mA и смещением 5mA с задержкой 10ms и по напряжению на стоке вижу что верхняя полуволна 3.34V а нижняя 2.82V. Хотя на синус сильно смахивает

угу, есть такое, только у меня нижняя больше получилась

в общем смысл наверное в том, что надо обеспечить равенство токов через диоды на высокой и низкой стороне, тогда их нелинейность компенсируется. я уже дальше пробовал схему с тремя обмотками, наверное она более правильная. линейность достигается регулировкой сопротивления R4:


пс: хотя нет, посмотрел токи через диоды - абсолютно разные, на амплитуда полуволн сравнялась

передаточная характеристика (1-10мА, по вертикали (U(C5)-10В)*100):

ну почти идеально

Сообщение отредактировал stells - Jun 6 2011, 17:47

Ну так я этого не забыл, я там дальше написал - ведь от заполнения зависит, на сколько разряжается емкость за время молчания. Спасибо за детальное описание!
Как-то приходилось разбираться с нелинейностью регулировки ОХ источника постоянной мощности. Выяснилось, что дело в токовых колебаниях, не успевающих затухнуть за время прямого хода и вызывавших несвоевременное срабатывание по датчику тока.


скорее, очень хотелось избежать импульсной схемы Но, у меня речь про измерение тока. Правда, есть еще один интересный прием - в разрыв магнитопровода токового транса ставится тот самый плоский датчик Холла, а схема на ОУ гонит во вторичку ТТ такой ток, который обнуляет сигнал с датчика Холла.

В безкрайних степях I-neta был выловлен сей прибор: LIA120
http://www.clare.com/home/pdfs.nsf/www/LIA...file/LIA120.pdf
С виду подходит...

Iled min=1мА