Добрый день!

Нашел вот такую информацию на http://www.pcbtech.ru/pages/view_page/85.
Прошу профи прокомментировать данный материал. Насколько он объективен?

-------------------------------------------------------------------------
Переход с устаревших САПР PCAD и др. на Cadence Allegro

САПР печатных плат PCAD и Altium Designer, по большей части используемые инженерами-конструкторами в России, уже не удовлетворяют возросшим потребностями в качественном проектировании многослойных печатных плат. Особенно это относится к скоростным цифровым и цифро-аналоговым печатным платам с контролем волнового сопротивления проводников, с дифференциальными парами, с выравниванием длин сигналов. На смену устаревшим системам типа PCAD и Altium приходят современные, мощные САПР, среди которых особой популярностью у разработчиков пользуется Cadence Allegro. Этот редактор печатных плат входит в состав пакета PCB Design Studio вместе с известным схемным редактором Orcad Capture CIS и популярнейшим автотрассировщиком SPECCTRA.

Наша компания регулярно проводит семинары, помогающие разработчикам понять и освоить особенности интерфейса САПР, ознакомиться с его новыми возможностями по сравнению с PCAD и Altium, и попробовать функционал системы на практике, под руководством наших инженеров, проводящих занятие. ... .

---------------------------------------------------------------------------------

За хорошие деньги можно и такую рекламу написать.
А по сути Altium стоит на третьем месте в мире после Mentor и Cadence среди пакетов позволяющих выполнять максимально полный цикл проектирования. С точки зрения именно конструирования, Altium считается самым удобным - в этом смысле хорошо подходит СВЧистам. С точки зрения внешних PCB интерфейсов Altium также считается максимально удобным - позволяет проект гонять туда и обратно, Mentor и Cadence как правило всасывают только в себя. Опять же, в первую очередь СВЧисты должны сказать этому факту спасибо. С точки зрения 3D дизайна Altium самый мощный на сегодня пакет - не случайно NASA его взялось использовать, а это и дальнейший точный расчет конструкции всего изделия, и выход на трехмерную электродинамику, и многое другое... При этом обновляется Altium и Mentor чаще Cadence. Те кто работают только внутри одного пакета - то самый полный безусловно Mentor, много продуктов САПР он уже успел приобрести для себя.
А так, Северная Америка сидит в основном на Cadence, Европа и Азия в большинстве своем на Mentor, СНГ и Австралия на Altium (P-CAD, DXP -> AD). Уверен, что чем больше регион СНГ будет разбавлять американские пакеты другими производителями, тем надежней завтрашний день.
Вроде всё.

Сообщение отредактировал _no_cover_ - Jun 12 2011, 14:18

Не более, чем рекламный ход (денежки-то зарабатывать нужно).

Про PCAD в целом может и верно, давно не пользовался, но у Альтиума с "контролем волнового сопротивления проводников, с дифференциальными парами, с выравниванием длин сигналов" полный порядок. Кроме того, ИМХО, по удобству интерактивной трассировки Альтиуму вообще нет равных. А вот к каденсу с его дружественным интерфейсом у меня личных претензий предостаточно.

Тема тянет на очередной холивар. "Крутизна" той или иной САПР зависит от персональных предпочтений и опыта разработчика.

Слова везде красивые пишут, пока цены не узнаешь.
Ну вот для примера:
1) Altium в полной комплектации стоит 150 тыров
2) Mentor Expedition PCB в минимальной стоит 2000 тыра, а с различными опциями может и до 5000-7000 тыров доходить
А так как Cadence обычно с Ментором сравнивают - то я думаю цены на него примерно такие же

А вы зря, как мне кажется, Альтиум с Exp сравниваете. По-моему сравнение с PADs будет куда корректнее - как по цене, так и по функционалу.

У Вас какие-то неправильные данные....
Mentor, Zuken (да-да, Zuken), Cadence.
Найду ссылку - напишу.

Возможно на сегодняшний день на 3 месте стоит Zuken, как и в 2004-м. Я написал "по сути" и уверен, что в ближайшее время Altium перейдет в тройку лидеров. Тяжело ему пока конкурировать с такими финансами как у Mentor и Cadence. Мое субъективное мнение, что американцы держат лидерство в разработке, а австралийцы сумели вылезти на конструировании - менее затратно, ну и с помощью собственных сил. Японцы стараются держаться на среднем уровне: маленькая территория - маленькие возможности, но с их трудолюбием дает им сейчас средний успех...

Спасибо всем за ответы!
Просто подумал, в чем это вдруг Алтиум может сильно уступать Оркаду. Вроде сколько делал платы в Алтиум - всё устраивает. Есть конечно свои недочеты, но они везде есть.

Почитайте вот это и не гадайте.

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=86942

Я конечно понимаю что "любовь зла ..." но коль сказали что-то, то отвечайте за сказанное:
1. Т.е. вы хотите сказать что в AD можно:
- рисовать СВЧ схемы используя библиотеки элементов ADS и Microwave Office (или других САПР СВЧ).
- сразу из редактора схем AD запускать моделирование СВЧ схем, при этом редактировать параметры СВЧ элементов (влияющие на результаты моделирования) непосредственно в AD
- оперировать параметризованными СВЧ элементами в топологическом редакторе AD, т.е. не просто рисовать примитивные фигуры, а изменять определенные параметры приводящие к автоматическому изменению СВЧ элементов, производить автоматическую группировку СВЧ элементов согласно их соединениям в схеме и т.д.
- сразу из топологического редактора AD запускать моделирование в САПР СВЧ
- обратно аннотировать в AD изменения сделанные в схемных и топологических средах САПР СВЧ
Короче видимо AD имеет динамический двунаправленный интерфейс к САПР СВЧ?
А ведь другие САПР все перечисленное выше имеют.
2. Т.е. вы утверждаете что в 3D он переплюнул все САПР Механики?
3. Прежде чем делать громогласные заявления о том кто где и на чем сидит, поинтересуйтесь реальными объективными данными - одну ссылку вам уже дали, на этом форуме выкладывали и другие данные, в том числе и с конкретным распределением мест по регионам.
4. Я могу вам выложить проект в Expedition и все посмотрят как вы его переведете в AD и обратно без потерь данных.

ЗЫ: Извините если тон покажется резким, но уже "достало" когда люди свое чисто субъективное восприятие выдают за истину в последней инстанции - если бы вы написали фразу "по моему мнению" в своем обращении, то я даже не стал бы ничего здесь писать - умные сами проверят истинность на своем опыте.

Альтиум это современные нетбуки глянцевые или даже ипад.
И красиво и в экран тыкать можно, и камеры две штуки. Но реально на нетбуке или ипаде работать нельзя.
Цикл разработки вроде полный, но ложно гипертрофированный в целях "ФПС и прочей анизотропии".
Реально удобная особенность альтиума (встроена в корни) - имена цепей на элементах трассы. Чтобы не говорили, а удобно.
Некоторые элементы интерфейса более человечные в использовании (по сравнению с Cadence).
Отдавать 150 за альт можно только если используешь его FPGA развитие (сам его FPGA ни разу не смотрел). Только за PCB не оправдано.

Да, вот это тоже непонятно:

"Туда и обратно" - это куда конкретно? У ментор и кейденс как раз с этим все в в порядке, включая "погонять\повсасывать" между собой...

По всем вопросам большое НЕТ


Заверяю. Далеко не безоблачно. Разделительные и согласующие резисторы не понимает. То есть выравнивать можно до и после по раздельности.
Конечно есть и с учетом и того и другого. Но такие ходы конем делать надо. В целом отправляют на Report и обсчет в Excell.
В целом динамику развития лет 5 назад потеряли

Причем не просто нет, а нет большими красными буквами, так как это никогда не будет реализовано.

Ну большими я как раз и написал, а вот красными как-то на ум не пришло.