Все равно слишком мало. Поставили "-O3 -Otime"?

вообще-то все дело в функциях типа strcpy
у меня простые inline на C написаны, без особых хитростей, воткнул библиотечную strcpy, strcmp че-то не хочет, я ему __builtin_strcmp , а он мне undefined reference to `strcmp'

кароче тут мы тестим у кого лучше strcpy/strcmp реализованы )

Вот держите, весь проект (с *.o):  dhrystone.7z ( 132.54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 87


Это потому у вас такое ровное число:

? Или случайно совпало?

Хм, конечно случайно, там ведь время одного прохода вычисляется в плавучке.
Просто у меня точность измерения общего отрезка времени выполнения функции идёт до микросекунды

Тогда подправьте в тесте формат выдачи результата, чтоб было типа

, так будет видно микросекундное разрешение


Упс, накладочка вышла. Так не заработает. Чтоб заработало, надо в makefile исправить
USE_LTO = YES
на
USE_LTO = NO
. Это я пытался улучшить результат, но не заработало.

Это уже будет нано- и пико- секундное разрешение
А если серьёзно, то ничего так не будет видно, после вычисления на основе double переменных дробные значения получатся хоть из целых секунд.
Чтобы увидеть разрешение таймера нужно распечатать полученное общее время теста, или разницу между Begin_time и End_time.
В моём случае Begin_Time всегда равно нулю, поэтому достаточно только End_Time, в микросекундах:

Я не о том Просто после того, как у меня получилось усечение секунд до целых (с изрядным улучшением результата теста), я с подозрением отнёсся к
Microseconds for one run through Dhrystone: 6.0.
Вот так - совсем другое дело:
Microseconds for one run through Dhrystone: 6.0710520000

проверил еще на IAR V6.20.3.22642
iccarm --thumb --cpu Cortex-M3 --aapcs std --aeabi -Ohs -r -e

все функции мои, библиотечные не использовал.
для сравнения тот же код на gcc
arm-none-eabi-gcc -Werror -Wall -Wextra -pipe -mcpu=cortex-m3 -mthumb -O2 -fomit-frame-pointer -ffreestanding -fno-common -fwide-exec-charset=UTF-16LE -fshort-wchar -g

Все - это которые? Strcpy и Strcmp?
Ну а смысл? Ведь судя по результату - реализация очень слабая...

ЗЫ: а printf тоже ваша собственная?

смысл - gcc че-то в free-standing глючит с библиотечными.
а реализация нормальная, просто компиллер, когда копирует строковые константы иногда может хитрый код генерить. в данном случаи

он взрулил. в других случаях,где идет у меня работа с usb-дескрипторами он вообще хочет вызывать обычную strcpy, реализация которой ничем не лучше(и не хуже) моей.


да, простой. не хотел запариватся обучать gcc-шный, как правильно работать под моей системой, с моими драйверами, куда собственно выводить итп, а если он еще кучи использует, так вообще пахать не будет, у меня нету куч,статика чисто.
проще свой написать, всего каких-то там 120 строчек кода
и инлайны memxxx и strxxx все вместе 70 строчек кода

попробую еще какой-нибудь ogg или jpeg запихнуть, посмотрим как оно

Только как бы это сделать попроще? Без файловой системы, для чистоты эксперимента? Там ведь объёмы в сотни килобайт\мегабайты

JPEG в качестве теста пробовал. На МК без внешней памяти исходную картинку кладем во флеш, результат в RAM. Сотен килобайт не нужно, достаточно пары десятков.

Может у вас с частотой чего не того? Что-то совсем грустно получается

Ну а исходники можно попросить выложить? Если они не коммерческие, конечно?

Можно, они гнутые и не мои. Уже когда-то здесь проскакивали, я только по минимуму что-то причесывал на предмет производительности.
 jpeg.rar ( 26.23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 96