Имеются маленькие 5-вольтовые реле с защелкой с одной обмоткой, которые переключаются импульсом тока (несколько миллисекунд) определенной полярности. Сопротивление обмотки 250 Ом. Ток получается 20 миллиампер при 5 вольтах...
Можно сделать 4 вольта - минимум для реле. Переключаться будут редко - раз в минуту, не чаще.
Как раз такой ток допускается пропускать через защитные диоды постоянно. Именно ровно такой. Драйвер (резисторы, диоды) ставить не хочется...
Или нужно? Места не очень много. Устройство единичное.

Могу предложить следующее объяснение "феномена".
Допустим, емкости нет. Достаточно корректная абстракция для данного случая. Зато есть стабилитрон параллельно обмотке, с напряжением пробоя чуть выше рабочего. Ключ закрыли, напряжение подскочило, стабилитрон открылся, ток с индуктивности нашел себе путь. Если бы напряжение упало, стабилитрон бы закрылся, току некуда было бы течь, напряжение подскочило бы, и т.д. Т.е. поддерживается постоянное напряжение, при котором стабилитрон открыт, и энергия, запасенная в индуктивности, ушла бы с током на нагрев стабилитрона и активного сопротивления катушки. Так продолжалось бы, пока ток не упал до нуля.
Пусть имеется конденсатор параллельно катушке. То же самое. Закрылся ключ, напряжение стало нарастать, уже не мгновенно, а со скоростью заряда конденсатора. Дальше - открывается стабилитрон, напряжение остается постоянным, ток постепенно падает до нуля.
Не помню, как называется этот пробой - лавинный, туннельный? В-общем, обратимый.
Вот если бы пробой был необратимым (тепловой?), когда раз пробился, и навсегда, тогда ток разряда конденсатора мог бы быть большим, наверное. Напряжение бы после пробоя стало падать по экспоненте.
В-общем, достаточно помнить о законе сохранения энергии.

Вы точно не запутались?

Можно. Четырьмя ножками можно управлять шестью реле. Они ж поляризованные. Раз переключил одно и забыл про него, пошел следующее переключать.

upd. Я слегка увлекся. По моим экспериментам получалось, что когда включаю одно реле между ножками контроллера, включаются еще два, соединенные последовательно между теми же ножками (а общий их вывод подключался к третьей ножке, в высокоимпедансном состоянии). А три последовательно соединенных реле уже не срабатывали. Поэтому я ограничился управлением четырьмя реле по четырем ножкам. Выбрал включение такое, чтобы не было пар последовательно соединенных реле, подключенных к активным ножкам.


точно


А можно, я добавлю. "Опытные" разработчики к концу своей карьеры рисуют одну и ту же схему, с небольшими вариациями. Которую уже моделировали не раз (если умели), или спаяли десять раз, спалили не один раз, набрались опыта. И теперь стали опытными.

Именно так. К сожалению, они еще иногда повторяют и свои одни и те же ошибки, которые переходят уже в разряд религиозных убеждений... Все, закончил оффтоп, извините.

Сообщение отредактировал @Ark - Jun 18 2011, 02:25

Могут. Я исходил исключительно из удобства программизма - если всё равно в один порт не уложиться, почему бы не упростить себе жизнь таким образом?

Да нету его.

Если замыкать обмотку реле накоротко, то в момент переключения тот транзистор, который закрывается - он закрывается не мгновенно. Как только ток через транзистор начнет уменьшаться, напряжение на нем сразу же подскакивает - это индуктивность начинает отдавать накопленную энергию. Соответственно, эта энергия начинает рассеиваться на закрывающемся транзисторе, и чем медленнее он закрывается, тем больше энергии катушки возьмет на себя. Скорей всего, всю на себя и заберет.

Энергию паразитной емкости катушки в это время "всасывает" в себя индуктивность, прежде всего именно она своим током разряжает емкость обмотки, заряженной ранее до 5В.

Для диодов какой-то шанс пропустить через себя ток появляется только в некоем "узком окошке", когда один выходной транзистор уже закрылся, другой еще не открылся, а энергия в катушке еще осталась.


Это был бы ток зарядки емкости обмотки (от 0 до 5В) в момент включения реле, если бы транзисторы способны были его выдать. А они, скорей всего, на это неспособны, и перейдут в режим генератора тока гораздо раньше.

Всю тему ниасилил, но обратите внимание, что при матрице 3х3 нам надо 12 защитных диодов, а это - 6 корпусов sot-23. Удачи.

Сообщение отредактировал _Pasha - Jun 18 2011, 02:01

Какой-то странный тут разговор происходит временами. Типа "нет!", "да!", "разряжен так, что заряжен" и т.п.
Я ж вам диаграмму показал? Или думаете, я её сам, вместо Спайса нарисовал?

К гадалке тоже неплохо по таким вопросам. Вы недооцениваете транзисторы! Они способны!

Я думаю, у вас в Спайсе модель выходного драйвера неадекватная, далекая от действительности. Оттого и диаграмму Спайс нарисовал липовую.
Этот драйвер у вас на схеме выглядит безымянным инвертором. Что это, каковы его параметры? Это у вас идеальный элемент?

Они есть в нутре PIC'ов.

Это очень близкий по параметрам к пиковскому выходной каскад. А вы не думайте, если тяжеловато. Да и шулеры кругом, липовые диаграммы норовят подсунуть. Завяжем, может, офф, а?

наноамперы от микроамперов отличаете?

Прикинул что-то простенькое на LTspice. Ничего, противоречащего моим словам, не увидел.
Проектик прилагаю.

Хамить изволите? При том, что согласно вашей же картинке, у вас через диод защиты идет импульс тока в 16 мА: (не микроампер, заметьте). А кто-то бился за то, что этого тока не будет.


И при том, что ваш выходной каскад не имеет ничего общего с КМОП и PIC. Вообще, левизна какая-то.

Нда ... уж....

Предлагаю всем "опытным разработчикам" уже расслабиться. Татьяна удовлетворена, задача даже промоделирована. Плюс, также, опыт тех, кто использовал подобные решения, говорят о том, что опасаться в данном конкретном случае особо нечего.
Вопрос исчерпан.
Если же у кого останется желание "кусаться" не по делу - могу фэйсом по столу повозить. Ибо понаписано уже много "достойных" идей, которые можно при желании зверски и нелицеприятно раскритиковать.

Конечно, есть. Но использовать их для данной защиты нельзя.