Объясните, пожалуйста, какая все-таки частота нужна? Выше 100 или ниже 30? Если бы не помехи, я бы вообще на сотнях килоГерц работал.

AD6620 я бы назвал половиной SDR. Он переносит в ноль и выдает цифровые квадратуры. Мы до недавнего времени работали с 6654 (само собой, в совсем другой области - в этой я никогда не работал) - у него 4-6 каналов и встроенный АЦП. Но фильтр покороче, да и структура несколько иная.

Предположу, что все-таки направленный ответвитель или мост.

Сообщение отредактировал ledum - Jun 22 2011, 12:43

Спасибо за помощь.

Чуть выше 100 МГц

Я так понял, по вашему материалу, что есть у нас например такая картина - синус и подложка шумовая, под шумом где то сигнал (тоже синус, красный). И программным способом, я могу этот сигнал вытянуть из под шумов?????


Спасибо за помощь.

Чуть выше 100 МГц

Я так понял, по вашему материалу, что есть у нас например такая картина - синус и подложка шумовая, под шумом где то сигнал (тоже синус, красный). И программным способом, я могу этот сигнал вытянуть из под шумов?????

не из всех шумов можно вытянуть, и не всякий синус (он же тоже с шумовой юбкой).

Скажем так. Спектр без указания полосы по RBW - сферический конь в вакууме. По Вашей картинке - нет. Монохромный синус никого не интересует. Кроме редких исключений - типа звонил ли будильник-пищалка в комнате. Там явно полоса анализа Уже сигнала, а он остался глубоко в шумах. Т.е. если полоса анализа или расстояние между бинами ФФТ меньше полосы интересующего сигнала и Вы не увидели этот сигнал над шумами - у Вас не будет информационного доступа к этому сигналу. Т.е. звуки с него Вы не достанете. Методом накопления (осреднения) Вы его можете обнаружить, но только увидеть, что он есть - послушать не сможете. Я уже говорил - мощность интересующего сигнала должна быть достаточно велика по сравнению с приведенной к полосе сигнала мощности шумов. Просто в полосе оцифровки 80 или 40 МГц она очень велика, но как только Вы ее пересчитаете к 3-4кГц своего сигнала она может оказаться достаточно малой для доступа к этому сигналу. Как-то выше 100МГц, мне кажется, теряет смысл снятие с проводов - наверное проще было бы уже с эфира принимать - там провода уже работали бы антенной. Да и наведение сделать, сэмулировав какой-нибудь телепередатчик - мощность большая, пусть несучка и придавлена, но есть свободная боковая да и диапазон между кадровой и строчной должен быть свободен - как раз куда речь наводиться должна. Если чем нибудь подавить гармошки кадровой - типа гребенчатым режектором. Вроде так и делали.

Сообщение отредактировал ledum - Jun 22 2011, 14:42

На данной картинке
RBW = 10 кГц
Интересует пока монохром

Как вы думаете, если использовать не векторный анализатор, а квадратурный демодулятор, можно ли получить лучшие характеристики по динамическому диапазону,
Я так понимаю, если использовать квадр. демодулятор, на входе будет мощный сигнал накачки смешанный с отраженным. Отраженный сигнал будет содержать боковые лепестки, обусловленные модуляцией. На выходе квдр. демодулятора мы получим IQ на ПЧ =0 (baseband). Как вы думаете, в такой схеме динамический диапазон будет выше?
Я насмотрел демодулятор: http://www.analog.com/en/rfif-components/m...ts/product.html
Но в описании на прямую ни где не указан динамический диапазон

О монохроме разговор особый. Его действительно можно обнаружить глубоко под шумами оцифровки, сужая полосу и зная где он находится, если он постоянный - вплоть до большего из шумов генератора навязывания или шумов входа приемника.
Почему не дан динамический диапазон - дан. По однодецибельной компрессии - +13дБм максимум минус чувствительность - дофига. По интермодуляции третьего порядка тоже в пару арифметических операций считается. Там же дан коэффициент шума чипа - минус 174дБм+10*log(полосы по НЧ в Гц)+Кш суммарный спредусилителем+желательное соотношение сигнал/шум=чувствительность. Динам диапазон по интермодуляции будет 2/3*(IIP3-чувствительность)~100-105дБ. Но зеркалка с этой чипой будет задавлена дециБелл на 50 - из-за разбаланса амлитуд квадратур - считал для 0.05дБ и 0.2 градуса разбаланса. Может это и не страшно. Но очень ограничена мощность сигнала навязывания.
С чипом по даташиту нестыковки. Выход - 2В п-п на 200Ом. Что-то порядка 1мВт, плюс усиление 4дБ - по идее, однодецибельная компрессия по входу - минус 4дБм, а не 13 дБм - или я что-то криво считаю? Даже если балансный выход посчитать (если 2В - это по одному из четырех), то все равно +2дБм по входу.

Сообщение отредактировал ledum - Jun 22 2011, 17:16

Ну кое-как выполз на 9дБм или 15дБм. 13 так и не получил. 16мВт=12дБм. Делил на 2, а надо было на корень из двух. И по выходу мощность в парафазном расчете +10дБм. Да, даташит проскочил краем глаза, поэтому не заметил. Ну и шут с ними. Все равно делать нельзя.

Сообщение отредактировал ledum - Jun 23 2011, 04:32

// цитата: Как вы думаете, если использовать не векторный анализатор, а квадратурный демодулятор, можно ли получить лучшие характеристики по динамическому диапазону,
Я так понимаю, если использовать квадр. демодулятор, на входе будет мощный сигнал накачки смешанный с отраженным. Отраженный сигнал будет содержать боковые лепестки, обусловленные модуляцией. На выходе квдр. демодулятора мы получим IQ на ПЧ =0 (baseband). Как вы думаете, в такой схеме динамический диапазон будет выше?

А вы понимаете разницу м/у приемником векторного анализатора (и почему он называется векторным) и квадратурным демодулятором?

Если есть тема диплома то вы должны были составить РАЗВЕРНУТОЕ ТЗ, или теперь по другому дипломы пишут?
У Вас имеются данные о том какой отклик даст телефон в зависимости от частоты накачки и уровнем звукового давления? О
сновываясь на этом можно уже говорить конкретнее о приемнике и о цифрах.

//цитата: Моя задача сделать цифровой приемник (АЦП + программный демодулютор), позволяющий демодулировать отраженный сигнал.

В вашем случае я бы использовал простой смеситель (т.к добится подавления гетеродина и зеркалки квадратурным смесителем не удастся, равно как и векторным анализатором, лично мое мнение), далее предусилитель, ЦАП и цифра или DSP для фильтрации и выделения нужного - если мы не вдаемся в цифры, а просто фильтруем и выделяем нужный.

PS: радиоинженеры считают в ГГц и ДБм, инженеры-конструкторы в мм и кг.

Ну здесь ИМХО поначалу речь шла о мосте векторного анализатора цепей в качестве датчика съема, а не приемнике в виде векторного анализатора сигналов - я не пойму каким боком он здесь всплыл. Насчет подавления зеркалки я не напрасно сказал о возможной ненужности большой ее величины - авторы "Отклика" не напрасно применили DDS - можно поискать максимум отраженного сигнала (тракт же совершенно не согласованный и неизвестный), не двигая зонд, и свободный от спуров DDS и АЦП и помех (в том числе и зеркальных) участок. А зеркалка в данном случае может давиться и на пару десятков дБ - лишь бы полоса уполовинилась. Гетеродин и несучка давится на таких частотах квадратурниками типа ADL5385 дециБелл на 60-70, и они вылазят постоянкой с юбкой фазовых шумов вокруг нуля на выходе - в принципе не проблема

Сообщение отредактировал ledum - Jun 23 2011, 07:00

это не СВЧ, не так интересна

Я так понимаю, простой смеситель - это типа http://www.analog.com/en/rfif-components/m...ts/product.html ?
На RF in подаем смесь отраженного и сигнала накачки, допустим 100 МГц. На LO подаем теже 100 МГц? На выходе получаем низкочастотный сигнал, скажем до 10 кГц?
Разве, в данном случае не требуется синхронизация фаз сигнала накачки и LO? То есть получаем ПЧ =0. Но как демодулировать сигнал?



Векторный анализатор работает на ПЧ, скажем 100 - 200 МГц, сигнал с downconverter оцифровывается и делается digital down conversion.
В данном случае DDC не имеет расхождения фаз и амплитуд, и зеркалка хорошо давиться.
Квадратурный демодулятор сразу выдает IQ, но с не очень хорошим качеством, поэтому в измериловке использует ПЧ.
Правильный ход мыслей???

Да и кстати, я могу использовать не только микросхемы, но и готовые модули, пусть даже супер дорогие :-)
Из производителей модулей я только смотрел http://www.hittite.com/, может еще подскажете?
У меня задача построить структурку, просчитать требуемые параметры к каждому элементу исходя из ТЗ. И такие элементы должны существовать в природе.

И, как минимум, потеряли 3 дБ из-за шумов в зеркальной полосе, которая свернется вокруг нуля в Вашу полосу, плюс полное отсутствие хоть какого подавления помех в зеркальной полосе. Все-таки посмотрите в сторону DDC+ВЧ АЦП - в Вашем случае на втором-третьем Найквисте. AD6620 маловата по битности. Да и полосы меньше 4кГц проблема при 60МГц оцифровке - фильтр с нормальной импульсной трудно подобрать. Хотя можно добавить постфильтрацию. Может еще какой-нибудь Грейчип.
Да и еще раз - не бойтесь так сильно зеркалки - у Вас достаточно узкая полоса - найти без помех участок, я думаю, можно. Вы же сами выбираете рабочую частоту оперативно по месту. Зеркалку надо только чуть придавить, чтобы не заворчивалась в сигнал

Сообщение отредактировал ledum - Jun 23 2011, 08:08

Вот этот момент я не понял. DDC - direct down conversion? Тогда зачем ацп на втором-третьем Найквисте??? Все же в низах будет. Или я не врубился?

А что там понимать? На DDC Вы подаете сразу оцифрованную несущую без никаких преобразований. Есть у Вас чипа DDC с максимальной сэмпл рейт пусть 80МГц - типа AD6624 или чуть больше - ISL5216, и Ваш сигнал, пусть в диапазоне частот 125-140МГц. Подбираете нормальный АЦП с оцифровкой не менее 80МГц и частотным диапазоном по входу более 150МГц AD9265-105 или AD9467-200. Оцифровываете 80-ю МГц - вот Вам и 4-й Найквист. Главное фильтр по входу поставить не забыть на этот диапазон. Подаете оцифровку на DDC. Потом DDC уже выфильтрует и сбросит в ноль квадратуры. Точнее сначала сбросит в ноль, а потом выфильтрует вокруг нуля и сдецимирует - а Вы своим софтом выделите нужную боковую. Возможно потребуется дополнительная дофильтровка (как у нас).

Сообщение отредактировал ledum - Jun 23 2011, 09:43