| |
|
  |
 Когда не нужна ОС РВ?, навеяно постом "Я написал RTOS" |
|
|
|
|
 Mar 12 2006, 12:22
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 421
Регистрация: 25-12-04
Пользователь №: 1 675
|
Цитата(Olej @ Mar 11 2006, 17:56)  Цитата(Andrew2000 @ Mar 3 2006, 21:57) ... Они так видят мир  И не надо им мешать. Смысл фразы теряется без этого многоточия. Изначально было: "По поводу технологов - их язык FBD - т.е. функциональные блоки (LabView туда же). Они так видят мир И не надо им мешать." Я писал именно про языки функциональных блоков. Цитата(Olej @ Mar 11 2006, 17:56) ... Concept & Unity Pro от Schneider-Electric ...: в проекте можно организовать несколько задач (в Unity Pro даже - много: ...: фоновая задача, периодическая задача, приоритетная задача, ... N таймерных задач, M задач "по событиям" ... вас пока ничего здесь не смущает? :D
...
Я не раз спрашивал ... и интеграторов ISaGRAF и CoDeSys ...
Они мне отвечают, но сильно нечленораздельно, что-то типа: ... если CoDeSys выполняется под управлением RTOS, то в системе может выполняться несколько задач... Ничего не смущает. Многозадачность предусмотрена стандартом МЭК, значит имеет право быть. А как ее реализовал Schneider или как ей пользуетесь Вы - другой вопрос. Цитата(Olej @ Mar 11 2006, 17:56) Но при чём здесь RTOS? или не-RT? если, в силу опримитизивленности средств выражения ("Они так видят мир") - у них (средства МЭК) нет и не может быть ни средств синхронизации ассинхронно развивающихся задач, ни средств защиты (атомарного доступа) данных! Если нет "средств защиты" - не пользуйтесь этой системой - возьмите другую МЭК систему, где это есть. Цитата(Olej @ Mar 11 2006, 17:56) Использователи МЭК говорят: мы будем в задачах А и Б использовать только непересекающиеся подмножества локализованных и внутренних переменных ... реализуя 2 независимые управляющие системы...
...
И не хочу платить за "развитость" средств разработки, позволяющих мне ещё параллельно управлять кофеваркой! Не хотите - не платите: покупайте, например, не ISaGRAF Pro, а ISaGRAF v3.x - он однозадачный. Цитата(Olej @ Mar 11 2006, 17:56) Или как делается hot-stendby резервирование ... в тех же Concept & Unity Pro?
- 1-му PLC мы присваиваем IP (предполагаем Modbus over TCP/IP);
- 2-му PLC автоматически присвается IP ... на 1 больше (?);
- верхний уровень (SCADA) подаёт Modbus команду управления по IP1 ...
- после чего повторяет её по IP2 ...
- состояния PLC1 и PLC2 - эквивалентные (?)...
- и при выходе из строя PLC1 можно преключиться на PLC2.
Вас ничего не смущает???: Смущает, поэтому у нас делается так: у ведущего PLC IP-адрес N, а у резервного _всегда_ N+1. SCADA видит только 1 PLC (про второй она вообще ничего не знает, точнее знает, но только для контроля, что на адресе N+1 кто-то есть - живой). В фазе "ввод" после собственно ввода ведущий PLC "сбрасывает" значения входов в резервный контроллер и новый такт они начинают синхронно. Если "умрет" ведущий потеряется максимум один такт. Цитата(Olej @ Mar 11 2006, 17:56) п.2 - IP согласно всем 3000 с лихвой RFC не может быть "больше-меньше" ... да и любые сетевые IP не могут быть численно зависимыми, и должны всегда, в произвольный момент - конфигурироваться произвольно и независимо (а ещё лучше - динамически разрешаться через ARP или DNS). IP может быть _любой_ из допустимого диапазона. Я могу его назначать "руками", автоматически по определенному алгоритму (как позволит фантазия) или через _DHCP_ (BOOTP). ARP, если память не изменяет, определение MAC адреса по IP адресу. DNS - определение IP адреса по доменному имени. Цитата(=AK= @ Mar 12 2006, 02:01) Прям-таки "нет и не может быть"?  Например, задачи могут исполняться кооперативно, это гарантирует атомарность доступа к данным. Управление исполнением ("синхронизация") обеспечивается на уровне языка SFC. Управление исполнением может и обеспечивается SFC, но только в пределах одной задачи. Если говорить про POU Program (кажется так это называется), то они должны выполняться под управлением ОС (РТОС). А точкой входа каждой Program может уже быть программа на SFC (или любом другом МЭК языке).
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 12 2006, 12:48
|
Гуру
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 2 065
Регистрация: 11-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 892
|
Цитата(SM @ Mar 12 2006, 14:27) ...Ну почему же принципиальная. Я эту программу не один пишу на самом деле, даже больше - я там пишу довольно малую часть. Но не суть важно - я про "в принципе" (и это один частный случай, я думаю можно догадаться, о чем именно речь - АОНы Русь )... Вау! Так у Вас там вполне нормальная групповая технология разработки, а Вы тут нас ужасами пугаете. Малость  : а что, в современных АОН TCP/IP есть? Я как-то давно не отслеживаю "мир АОНов". И второй нескромный вопрос: а что за процессор, для которого Вы так тщательно байты считаете - если это не секрет, конечно? Немного сбоку, но все же. Тут несколько раз упоминали Modula, Modula-2. Я, к стыду своему, не знаком с этим языком (и стоящей за ним философией). Но вот нарыл интересную статью - может, кому она тоже пригодится. http://www.computer-museum.ru/histussr/kronos.htmИнтересно, какой все-таки кайф в этой Модуле  ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 12 2006, 13:58
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 351
Регистрация: 11-09-05
Из: Харьков
Пользователь №: 8 458
|
Цитата(Evgeny_CD @ Mar 12 2006, 16:48) Интересно, какой все-таки кайф в этой Модуле ? В Modula кайф несомненно большой Это одна из ступенек развития линейки языков Н.Вирта, и стоит того, чтобы в ней поковыряться... Но это имеет гораздо больше смысла относительно именно "классического" программирования, с высокой степенью параллелизма (особенно Oberon - Zenon развития этой линии), но не к предмету нашего обсуждения...
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 13 2006, 06:44
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 351
Регистрация: 11-09-05
Из: Харьков
Пользователь №: 8 458
|
Цитата(Evgeny_CD @ Mar 13 2006, 09:29) Цитата оттуда  , чтоб разговор поддержать : Цитата(Evgeny_CD @ Mar 13 2006, 09:29) Интересно, это что - начало новой эры - PLC со скриптовыми языками? Более того, начало эпохи сенсорных сетей. Ибо на таких коробченках систему мониторинга для большого дома сваять - самое то. Zigbee опять же есть. Возможно и начало новой эры, только начало это не сегодня началось - 2-3 последних года много из не последнего эшелона производителей, почувствовав здесь нишу, начали теснить брандов, см. напр. WAGO, VIPA и др. - даже новый термин сложился PC based PLC. Но и большой "эры" в том нет - просто внутреннюю архитектуру PLC сделали открытой и на базе универсальных архитектур, чипсетов etc. - а когда "открыто", то заходи и пользуйся любыми tools: хоть от изготовителя, хоть от 3-й стороны, хоть сам изобретай...
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 13 2006, 07:28
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 7 946
Регистрация: 25-02-05
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 2 881
|
Цитата(Olej @ Mar 12 2006, 14:50) Второй критерий: число и разнородность подзадач, составляющих систему - как только или число или разнородность превышает некоторый предел ... всё, сосуществование их в среде OS становится оптимальнее (да вы это и сами говорите, далее, когда об "мобиле" говорите). Скорее не число и разнородность, а требование к запуску задачи пользователем и добавлении новых (и возможно) сторонней разработки приложений. Если количество задач определено, и все они собраны статически, то РТОС в большинстве случаев жесткого реалтайма только жрет ресурсы, а пользы не несет. (про асутп я ничего не знаю, не был там) Цитата(Olej @ Mar 12 2006, 14:50) А что тогда "готовые модули" и что тогда OS, и где между ними проходит такой радикальный водораздел? Т.е. если вы статически компонуете задачу с ... модулем шедулера, стеком сетевых протоколов, ... и т.д. и т.п - то это "готовые модули", а если ... (что?) ... они связываются динамически, DLL или что? - так это OS? Готовые модули - это модули, решающие какую-то реалтайм (контексте вопроса) - задачу. Например аудио-кодек G.723.1. ОС - это совокопнусть из какого-то API (может быть очень и очень разным), якобы упрощающего жизнь программистам, и диспетчера задач и прерываний. А как связывать готовые модули с программой - личное дело программиста. Но динамически думаю излишне. Цитата(Olej @ Mar 12 2006, 14:50) Цитата(SM @ Mar 12 2006, 12:02)
P.S. Для AlexanderY - И что, что визнет? Ну понадобился бы еще один уровень - TCP/IP - но это все равно бы не послужило причиной поставить OS в том конкретном девайсе Для добавления задачи мне достаточно врезать еще один (или несколько) конечных автоматов в цепочку.
Вах-вах-вах... вот TCP/IP в качестве примера вы выбрали напрасно... .... Так что писать будем? Вот не надо мне тут объяснять, из чего TCP/IP состоит и что такое RFC. Я все равно остаюсь того-же мнения, что принцип программирования на КА эффективнее, чем шедулер с сохранением контекстов (если оно, конечно, не аппаратное). Писать я буду тот минимум, который необходим задаче. ARP, ICMP, броадкастинг,... короче функциональный аналог визнета, чтобы оно просто подключилось к имеющимся работающим с визнетом dhcp и собственным протоколом обмена данными. И совершенно ни на грамм не сложнее писать TCP/IP под какую-то ОС, чем сделать то же на КА. Цитата(Olej @ Mar 12 2006, 14:50) С RT вообще нужно поаккуратнее быть... Почитайте вот здесь одно из мнений: http://qnxclub.net/files/articles/RemarksO...TheMargins.html- о том, что realtime применительно к OS - это вообще скорее рекламно-рыночный термин, чем какой другой (от себя добавлю для справки, что пишет это человек, в своё время работавший в "ядре" разработчиков систем безопасности АЭС xUSSR, а сейчас представляющий не последнее место в славной инженерной мысли города Монреаля). Не путать с realtime целевой системой, а вот realtime OS ... ? Вот именно, что одно из мнений. Я же придерживаюсь исключительно определения, отталкиваясь от реалтайм целевой системы. Что RTOS обязана обеспечивать отклик системы за заданное время. И, кстати, та RTOS, с котороя я изредка имею дело (это DSP/Bios от TI) полностью соответствует этому. Цитата(Evgeny_CD @ Mar 12 2006, 15:48) Малость : а что, в современных АОН TCP/IP есть? Я как-то давно не отслеживаю "мир АОНов". И второй нескромный вопрос: а что за процессор, для которого Вы так тщательно байты считаете - если это не секрет, конечно? Процессор у нас самодельный. http://www.venus.ru/news.php?id=67&arc=0&sct=1TCP/IP в АОНах нет. Не одними АОНами Цитата(Evgeny_CD @ Mar 12 2006, 15:48) Вау! Так у Вас там вполне нормальная групповая технология разработки, а Вы тут нас ужасами пугаете. Да не совсем она там нормальная. Всего два человека делают. И я только ЦОС-куски. И никто более точно в коде не разберется, хотя бы потому, что процессор имеет модифицированную систему команд.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 13 2006, 08:42
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 351
Регистрация: 11-09-05
Из: Харьков
Пользователь №: 8 458
|
Цитата(SM @ Mar 13 2006, 11:28) Цитата(Olej @ Mar 12 2006, 14:50)
А что тогда "готовые модули" и что тогда OS, и где между ними проходит такой радикальный водораздел? Т.е. если вы статически компонуете задачу с ... модулем шедулера, стеком сетевых протоколов, ... и т.д. и т.п - то это "готовые модули", а если ... (что?) ... они связываются динамически, DLL или что? - так это OS?
Готовые модули - это модули, решающие какую-то реалтайм (контексте вопроса) - задачу. Например аудио-кодек G.723.1. ОС - это совокопнусть из какого-то API (может быть очень и очень разным), якобы упрощающего жизнь программистам, и диспетчера задач и прерываний. А как связывать готовые модули с программой - личное дело программиста. Но динамически думаю излишне. Я не о том говорил: а чем тогда RTOS (не-RT-OS) отличается от большого набора готовых модулей (планировщик, стек сети, файловые системы, ... много-много) - из которых в целевую систему мы можем выбрать только те ... готовые модули , которые требуются в этой системе. Чем принципиально отличается одно от другого? Цитата(Olej @ Mar 12 2006, 14:50) Вот не надо мне тут объяснять, из чего TCP/IP состоит и что такое RFC.
...
Писать я буду тот минимум, который необходим задаче. ARP, ICMP, броадкастинг,... короче функциональный аналог визнета, чтобы оно просто подключилось к имеющимся работающим с визнетом dhcp и собственным протоколом обмена данными. И совершенно ни на грамм не сложнее писать TCP/IP под какую-то ОС, чем сделать то же на КА. Я и не собирался вам ничего объяснять... тем более что обстоятельно это "объяснять" заняло бы несколько тысяч страниц, и явно не для форума занятие ... И вовсе не высказывал сомнения, что вы напишете стек протоколов... Я как-раз и хотел услышать, что "писать я буду тот минимум," - а это значит, что в этом неполном (логически неполном!) минимуме всегда вылезут внутренние противоречия, и если сегодня "оно просто подключилось к имеющимся работающим" ... то это ни на грамм не увеличивает гарантии, что завтра в других условиях оно тоже подключится... Именно поэтому, во многих TROS есть несколько стеков TCP/IP: tinny (без транзитного форвардинга, например), IPv4, IPv6, ... - и потребитель уже из компромисса требуемых ресурсов и возможностей в целевую систему скомпонует тот, который его устраивает ... но что самое интересное: если через 1 год окажется, что функциональности не хватает всё-таки - то перекомпоновать с другим стеком можно целевую систему за 10 минут.
Сообщение отредактировал Olej - Mar 13 2006, 08:44
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 13 2006, 11:20
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 7 946
Регистрация: 25-02-05
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 2 881
|
Цитата(Olej @ Mar 13 2006, 11:42) Я не о том говорил: а чем тогда RTOS (не-RT-OS) отличается от большого набора готовых модулей (планировщик, стек сети, файловые системы, ... много-много) - из которых в целевую систему мы можем выбрать только те ... готовые модули , которые требуются в этой системе. Чем принципиально отличается одно от другого? Тем, что файловые системы, стеки сетей, и т.п. - это не есть часть RTOS. Это системные задачи, которые под ней крутятся. Другое дело, что они могут быть либо встроены в ОС (худший случай), либо идти дополнительным пакетом (как например NDK для TI DSP). А к самой ОС относится только ядро и сервисы вокруг него - синхронизация, доступ к I/O, интерфейс к драйверам, и т.п. То есть собственно ядро. Цитата(Olej @ Mar 13 2006, 11:42) Цитата(Olej @ Mar 12 2006, 14:50)
Вот не надо мне тут объяснять, из чего TCP/IP состоит и что такое RFC.
...
Писать я буду тот минимум, который необходим задаче. ARP, ICMP, броадкастинг,... короче функциональный аналог визнета, чтобы оно просто подключилось к имеющимся работающим с визнетом dhcp и собственным протоколом обмена данными. И совершенно ни на грамм не сложнее писать TCP/IP под какую-то ОС, чем сделать то же на КА.
Я как-раз и хотел услышать, что "писать я буду тот минимум," - а это значит, что в этом неполном (логически неполном!) минимуме всегда вылезут внутренние противоречия, и если сегодня "оно просто подключилось к имеющимся работающим" ... то это ни на грамм не увеличивает гарантии, что завтра в других условиях оно тоже подключится... Но и не уменьшает. Если я сам реализую и сервера и клиента, то я гарантирую работоспособность этой связки в условиях поставляемой мной системы. Если же я пользуюсь чем-то чужим, я ни в чем не уверен вообще и гарантировать ничего не могу, ибо завишу от поставщика стека. И как он поддерживает, и что он там наворотил...
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 13 2006, 11:23
|
инженер
Группа: Свой
Сообщений: 520
Регистрация: 19-09-05
Из: Самара
Пользователь №: 8 701
|
Да ... И разрослась вроде ветка, но что то не по существу много. Хотя этот упрек больше в мою сторону как автору темы (дискуссия вышла из под контроля ). В оправдании только - праздник, работа, нет I-neta, не было форума 1 сутки! To Olej Цитата Когда я разбирал МЭК системы проектирования (ну, простите меня - язык у меня ... не подымается это назвать "программированием") Concept & Unity Pro от Schneider-Electric (это бранд и PLC и эти его пакеты ПО!) - "споткнулся" я в таком месте: в проекте можно организовать несколько задач (в Unity Pro даже - много: по принципу, наверное, чем больше там "рюшичек", тем дороже это можно "втулить"): фоновая задача, периодическая задача, приоритетная задача, ... N таймерных задач, M задач "по событиям" ... вас пока ничего здесь не смущает? :D Цитата Но при чём здесь RTOS? или не-RT? если, в силу опримитизивленности средств выражения ("Они так видят мир") - у них (средства МЭК) нет и не может быть ни средств синхронизации ассинхронно развивающихся задач, ни средств защиты (атомарного доступа) данных!
Что будет, как вы предполагаете, если одна задача быдет циклически выполнять нечто:
if( X == 0 ) { /* X исключая экстремальные обстоятельства бывает только 0 и 1*/
X++;
...
if( X > 1 ) /* а это уже сложилась экстремальная ситуация! */
{ /* пуск стратегической ракеты по той клятой Австралии*/ }
};
else X = 0;
А втора таймерная или "по событию" задача ненароком, для служебных целей где-то сделает:
X++;
Вот только когда-то ... один раз сложится ... ... вспоминается тот давний анекдот: "... чёрт с ней, с этой Австралией - но дисциплина то хоть какая должна быть?!"(с).
То что это "почти невероятно" ("попасть" 2-й задачей после вычисления if, но ещё до всего прочего) - это не аргумент (учите Э.Дэйкстру)! Собственно, слегка повторяюсь (за уже выступающими). Все-таки в МЭК реализован только минимум необходимых средств для решения задач автоматизации ТП. Используется принцип бритвы Оккама ("То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего", вот бы этот принцип применить к нашему обсуждению -> останется не больше страницы, наверно , и без личных оскорблений, главное) Olej, по существу Ваших замечаний. Мне представляется, что все эти таймерные задачи, задачи по событию все равно реализованы через принцип синхронного управления (т.е. проверка событий жестко привязана к такту системного времени, в отличие от ОС). Поэтому одна задача в Вашем случае (или ее логическая часть - сегмент в FBD, шаг в SFC), не сможет изменить данные у другой. Или по другому - сегменты FBD и шаги SFC - это возможности для реализации критических секций. Еще раз повторяюсь - МЭК не идеал. Может быть в заключении все-таки нащупать ограничения применимости хотя бы в области АСУТП..., а лучше бы и возможности использования и в других областях... З.Ы.: to =AK= Цитата Цитата (Olej @ Mar 11 2006, 23:19)
объявить чьё-то мнение бреднями, особенно хорошо работает в отсутствии этого кого-то ... Вы уверены в этом самом "отсутствии"? Отсутствие постов не всегда является верным тому признаком. Можно и пригласить, Владимир Евгеньевич со всеми корректен при обсуждении. Боюсь, только что ничего нового он для себя из нашей "дискуссии" не почерпнет 
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 13 2006, 12:17
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 351
Регистрация: 11-09-05
Из: Харьков
Пользователь №: 8 458
|
Цитата(SM @ Mar 13 2006, 15:20) Тем, что файловые системы, стеки сетей, и т.п. - это не есть часть RTOS. Это системные задачи, которые под ней крутятся. Другое дело, что они могут быть либо встроены в ОС (худший случай), либо идти дополнительным пакетом (как например NDK для TI DSP). А к самой ОС относится только ядро и сервисы вокруг него - синхронизация, доступ к I/O, интерфейс к драйверам, и т.п. То есть собственно ядро. Это неверно ... т.е. для какой-то 1-й конкретной ОС - верно, для какой-то 2-й - верно, но с очень большими оговорками, для какой-то 3-й - и вовсе не соответствует... Вот RTOS QNX, например: у неё ядра (там это микроядро называется) - меньше 64К, и операций (примитивов API) микроядра <128, да и примитивы то уровня такого: передать сообщение уровня микроядра от одного адресата к другому... Что проку прикладнику от этих примитивов, и какие накладные ему издержки от 64К микроядра? А всё остальное, и "синхронизация, доступ к I/O, интерфейс к драйверам" ... вообще всё что есть в ОС - это всё "набор отдельных компонентов" ... любой из них - хотите прикрутите, хотите выбросьте. В точности та же картина будет в любой микроядерной ОС (а их не так и мало), но и в моноядерной - тоже степень "интегрированности" будет меняться радикально "от-раза-к-разу" ... вон в тех же статически компонуемых tools от OneTarget будет та же история...
Сообщение отредактировал Olej - Mar 13 2006, 12:23
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 13 2006, 12:26
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 7 946
Регистрация: 25-02-05
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 2 881
|
Цитата(Olej @ Mar 13 2006, 15:17) Это неверно ... т.е. для какой-то 1-й конкретной ОС - верно, для какой-то 2-й - верно, но с очень большими оговорками, для какой-то 3-й - и вовсе не соответствует... Я не претендую на какое-то верное или неверное определение. Я просто сказал такое определение, в рамках которого я нахожусь, ведя все разговоры про RTOS. Что подразщумеваю под RTOS, а что под остальными модулями. И от этого определения не отклоняюсь, четко поделив, чьи задачи где. А уж какая из реальных ОС как собрана и из чего состоит - это совсем другой вопрос. Это вопрос выбора. А не "нужна-не-нужна"
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 13 2006, 12:26
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 351
Регистрация: 11-09-05
Из: Харьков
Пользователь №: 8 458
|
Цитата(Vic1 @ Mar 13 2006, 15:23) Да ... И разрослась вроде ветка, но что то не по существу много. Хотя этот упрек больше в мою сторону как автору темы (дискуссия вышла из под контроля ). В оправдании только - праздник, работа, нет I-neta, не было форума 1 сутки! Это потому, что нельзя тему обсуждения так расплывчато формулировать: в одной области приложения - свои будут особенности, в другой - совсем напротив . "Когда не нужна ОС РВ?" Я когда яму копаю, например, в саду - мне в это время точно не нужна ОС РВ, и без РВ - тоже ...
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 13 2006, 14:06
|
инженер
Группа: Свой
Сообщений: 520
Регистрация: 19-09-05
Из: Самара
Пользователь №: 8 701
|
Цитата Это потому, что нельзя тему обсуждения так расплывчато формулировать: в одной области приложения - свои будут особенности, в другой - совсем напротив . Заголовок темы. Надо было бы так "ОС РВ или проблемно-ориентированный язык программирования?" или еще уже "Достоинства и недостатки проблемно-ориентированного ПО" Прокол понятен - смотрят по заголовку и последней странице (оптимизация такая ). Первый пост не читают - где собственно тема и формулируется
Сообщение отредактировал Vic1 - Mar 13 2006, 14:58
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 16 2006, 13:13
|
инженер
Группа: Свой
Сообщений: 520
Регистрация: 19-09-05
Из: Самара
Пользователь №: 8 701
|
Готовлю выводы по обсуждению (потом, наверно, тему закрою как автор). Со скриптовыми языками что-то пока нулевой эффект. Как они смогут помочь в создании такой конструкции (пример от Andrew2000)? Цитата Ну приведу еще один язык(пример), который любят наши технологи (тоже аналог SFC+ST):
прог ТАЙМЕР_1 выкл;
сит начало;
переход СЧЕТ;
конец;
сит СЧЕТ;
T_1 = 0; t_1 = 0;
м: t_1 +=1;
переход ДОБАВИТЬ_СЕК если t == 100, //
СЧЕТ.м;
конец;
сит ДОБАВИТЬ_СЕК;
T_1 += 1; t_1 = 0;
переход СЧЕТ.м;
конец;
конец; Если использовать скриптовые языки, то только путем введения новых классов, объектов и методов? Что-то тяжеловатый подход. Что мне даст этот подход кроме семантической проверки на уровне ООП? Или я до конца все-таки не понимаю. По описанию Java и Питона не вижу простых путей, а примеров внедрения подобных конструкций в I-net тоже что-то нет
|
|
|
|
|
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
Вот это да! Аоностроители доросли до своего процессора (пусть и на 51 архитектуре)! Интересно, и вправду сами весь кристалл проектировали, или что-то покупали | тырили? Особенно это 
