То же на русском:

http://www.compitech.ru/html.cgi/arhiv/03_06/stat_106.htm

Кстати, в обеих ссылках первичную обмотку трансформатора считают при максимальной длительности и минимальном входном напряжении, т.е. (прости меня Господи) - "короткий
И ещё кстати, не заметил в расчётах учёта в температурном балансе переходных отверстий, о чём нам постоянно напоминают изготовители печатных плат.
Запас по индукции чаще всего получается в двухтактных трансформаторах, т.к. рабочую индукцию нельзя взять большОй из соображений перегрева (речь, конечно, о современных материалах и современных частотах преобразования), а также при большИх размерах сердечников, тоже из-за перегрева. Вот Вам и запас! Ведь мгновенное изменение режима, связанное с изменением раскрытия не отражается на тепловых характеристиках(почти если не повторяются очень часто).
И ещё один момент. Даже в однотактных преобразователях (и флай, и форвард) из-за паразитных параметров (ёмкость ключа, время восстановления диодов, индуктивность рассеяния и т.п.) перемагничивание трансформатора проходит не в одном первом квадранте, а частично захватывает и третий, при сохранении размаха индукции. Это опять же расчётный запас

Сообщение отредактировал MikeSchir - Jul 7 2011, 09:03

Согласен, двухтактник в этом плане выгодно отличается от однотактника.

Не надо увлекаться цитированием.
Модератор Herz.

Я никогда других примеров расчета и не видел, разные апликухи, от разных производителей ИМС и все считают одинаково ( это всегда режим карент мод). Единственное, что в приведенной ссылке Феррохкуб приводит удвоенную индукцию.

Не совсем так. Спецификации потерь (от которых они отталкиваются) приводятся для индукции Bpeak = ΔB/2, или ΔB=2Bpeak, что они и указывают в своих формулах: N=U*D/(2*Bpeak*F*Ae).

ПМСМ, короткие трансы имеет смысл применять только при наличии контроля тока намагничивания, чтобы исключить отказ ключей из-за насыщения сердечника в переходных процессах.

Ещё бы знать как ток намагничивания контролировать, это очень скользкий вопрос. Сверлить для этого отверстия в сердечнике серийных изделий как делают некоторые, не выход, а простых и надёжных схем контроля тока намагничивания мне встречать как-то не приходилось. Куда надёжнее решить проблему "в лоб", добавить несколько витков в первичку трансформатора или взять сердечник побольше, в крайнем случае увеличить частоту преобразования.

ПМСМ, проще чем дырка в феррите с кусочком провода-ничего нет. Однако, любители "лобовых" решений могут продолжать монстрить трансы или задирать частоту, дабы поиметь пресловутый запас по индукции. Как говориться, каждому своё. Хочу только заметить, что, например, реализовать надёжный четырёхквадрантный однотакт (с Кзап>0,5) без нямконтроля не выйдет. А с оным-запросто.

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Jul 7 2011, 17:41

Проще чем дырка действительно ничего нет. Но что-то производители ферритовых колечек не спешат побаловать нас таким продуктом. С чего бы это ?

Вот и я думаю. Разговор вроде был про короткие и длинные трансы. А кому трудно феррит сверлить, дабы поиметь нямконтроль, тот вправе использовать тривиальный дифф. транс в явном виде, буде в силовом трансе-одна первичка и одна вторичка.

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Jul 7 2011, 20:00

А может поделитесь ссылкой или схемой прямоходового однотактного блока питания с контролем тока намагничивания с помощью дифференциального трансформатора для ознакомления и повышения кругозора ?

http://multikon.at.tut.by/HBridge/SimIn.doc Там, если не изменяет память, примочка для двухтакта, но ежели подумать малость, то можно приделать и к однотакту.
А у меня всё по старинке-со сверлением дырочки в колечке или в Ш-ашке.

Зато "честный" четырёхквадрант с Кзап>0,5.

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Jul 8 2011, 16:06

Сколько получился макимальный Кзап? КПД , мощность, выходное напряжение?

Максимальный Кзап=0,85. Остальные параметры-без коммента.