Потому как это совершенно разные вещи. Динамического массива в виде идентификатора не существует, существует указатель на него или просто пустой указатель. А это уже совсем другая история. Адрес функции, кстати, тоже можно брать через амперсанд, и у неё к сожалению или счастью нет индекса.


Однако, компиляторописатели (хвала аллаху, что zltigo не из них) думают, что логична. Т.к. результат - всегда адрес. И глаз программера этот амперсанд так же примечает.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 8 2011, 10:16

Но вот именно поэтому в C++ фокус с ссылкой на адрес статического элемента уже не прокатит

Замените КАК ЭТО СДЕЛАНО В ПЕРВОИСТОЧНИКЕ:

u16 *p

И компилятор ответит, что он думает "Чему равен p"

Это очень стремная радость. В один прекрасный момент решат, что это не "по фен-шую" и количество головной боли у тех, кто пользуется подобными недокументированными фичами будет весьма велико.

Адресу массива, не сомневайтесь.
Но согласитесь, на УЖАС, УЖАС, УЖАС это не тянет. Так, мелкое хулиганство
Причём меньшее, чем не посылка NAK в протоколе I2C.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 8 2011, 10:29

А самое главное зачем писать неправильную и более длинную конструкцию



вместо короткой и правильной

Хвала Аллаху, что у компиляторописателей голова растет не из ануса, посему на это:

компиляторрописатели IAR:
Error[Pe513]: a value of type "u16 (*)[10]" cannot be assigned to an entity of type "u16 *"

а это для разгообразия PowerCraft:
(139): operands of = have illegal types `pointer to u16' and `pointer to array 10 of u16t'

Реагируют посылкой в анус того, кто так пишет.


Разуваем глаза и смотрим на вышенаписанное.

Не соглашусь, однако.

Но всё-таки она вертится!?
Ведь результат &mass является адресом массива, хоть и с другими атрибутами, чем первый его элемент. Чтобы не париться, его всегда можно присвоить нетипизированному указателю. И это работает не только с массивами, но и с записами, юнионами, функциями и возможно ещё что упустил.
Очень интересная новость после стольких лет...

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 8 2011, 10:45

Если нужен глобальный, то объявляйте максимально возможного размера и не парьтесь. Это будет самый простой и надёжный вариант. Он гарантирует, что памяти хватит на самый большой шрифт, и при этом не использует динамического распределения памяти.
Ведь вам в любом случае нужно иметь память под самый большой шрифт, пусть она сразу и будет выделена.

Более длинная и что важно, тоже правильная конструкция:
char *p = &abc[0];
может быть применена для подчеркивания того факта, что abc это массив. Иногда такое бывает удобно при быстром чтении.

Ну ну. Сегодня шрифт такой, завтра шеф (заказчик) запросит другой. Ну хоть проверку на размерность массива вставьте!

Что значит "вертится" и "является адресом", если компиляторы ВЫВАЛИВАЕТСЯ с ошибкой и соответственно НЕ генерят никакого кода?
Кто здесь пытается вертеться, как уж на сковородке, видно невооруженным взглядом .

Это не работает. Как там было у Задорнова - "Пива нет. СОВСЕМ нет!" - СОВСЕМ не раболтает. О чем я сразу и написал увидя этo:

Именно ЭТО увидел и именно об ЭТОМ а не чем-то другом написал.

:-))) Цитата из Вашей ссылки



По моему Вы и zltigo сомневались и учебники читать отправляли.

Это смотря какой вопрос. То, что было изначально у ТС я не утверждал, что компилируется (вообще). Но то, что амперсанд можно применять ко многим объектам, включая массивы, и результат будет предсказуем, то бишь равен адресу объекта - я ещё раз повторяю. Если я уж, то сижу спокойно, в центре сковородки

Вы это к чему? Там же ниже прямо написано



Чего вы мне хотели сказать?