Вы о чём? Речь идёт о задании размера во время компиляции/линковки. Если не хватит памяти под новый шрифт, то линкер обругается, вот и проверка.

Преобразования типов нет. СОВСЕМ НЕТ! © zltigo
С сегодняшнего дня типизированные указатели не могут присваиваться к другим типизированным указателям. Аминь.

Upd.
zltigo, Вы верите, что void *p можно присвоить адрес любого типа? Даже так p = &mass. Это что, незаконно? СОВСЕМ?
Вобщем если пива нет, но очень хочется, то пиво есть

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 8 2011, 11:14

Звиняюсь, & операцию у ТС не увидел :-(

Уважаемый. Вы понимаете про что говорите? Статический массив автору был нужен для копирования тела символа. Где гарантия, что в другом шрифте, символы "влезут" в этот массив? Кто мешает использвать шрифт, с меньшим количеством используемых символов (т.е. сам шрифт может быть компактнее), но при этом сами символы крупнее. И что вам тут линкер скажет? Странное это программирование, основанное на предположениях и утверждениях "и так катит".

А вы попробуйте для интереса иногда читать то, на что возражаете. Выделяем массив размера как максимальный символ. И всё. Размер этот известен на этапе компиляции.Это вы уже сами что-то себе выдумали, и доблестно с этим воюете. Грубите, кстати.

Это вы придумали такой вариант реализации системы, где шрифты подключаются на этапе сборки проекта. Откуда мне и вам знать, может они на SD карточке лежат?

А в чем грубость то? Объясните старику. Да, и не плохо бы примерчик, где линкер ругается на размер массива, в который вы собираетесь что то копировать.

Вам бы самому хоть немного почитать. abc -- это указатель-константа которая равна адресу первого элемента массива с нулевым индексом, у константы не может быть адреса.

sasamy, поддержу.

Наконец-то вы поняли, о чём я писал. А если шрифты лежат на карточке, то да, надо будет проверять размер. Но сама идея от этого не изменится.


Фу-ты ну-ты. Я что, должен вас пожалеть? Давайте, раз вы старик, вы будете читать мои сообщения два раза, прежде чем отвечать на них, хорошо? И свои перед отправкой - тоже читайте. Потому что иначе получаются наезды не по существу.



(предвидя придирки - на mega8)

http://chitay.org/c/04/0409.htm
upd. и еще оттуда
http://chitay.org/c/11/1105.htm

http://www.keil.com/support/man/docs/armcc...ef_bcfgjjhf.htm

Хватит пытаться вертеться, о присвоении указателя на void. Речь не шла. Когда Вы пытаясь, как Вам кажется, "изящно" выкрутиться ПОДМЕНИЛИ в исходном тексте указатель на short указателем на void, я Вам сразу указал на это, Вы начали передергивать подсовывая другой заведомо глотаемый сишным компилятором вариант.

Да, тогда такие, как Вы насцав а бокал делаете вид что лично Вы пьете пиво . Все. Точка, шулер Вы наш .



Со стеком или любым другим ДИНАМИЧЕСКИМ выделением памяти проблем, совершенно нет по определению. Единственно, что выделять фиг знает какой объем памяти в стеке явно не кошерно, посему остается естественное и контролируемое на ошибки динамическое выделение памяти из heap. Другое дело, что все идет к тому, что для данного случая просто все надо делать на лету, а не бездумно трясти пальму.

Ничё не сделал, только вошёл И сразу мошенник.

Себя почитайте

Вы заявили, что амперсанд применительно к массиву без индекса является бессмысленной операцией. Я же подправил, что она осмысленная, но малость не соответствует по типу указателя. Нельзя же так относиться к мелким ошибкам ТС - бред, бред! УЖАС, УЖАС, УЖАС!

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 8 2011, 13:55

Не, для Вас, поскольку Вы даже не шулер, который таки-боится получить в реале канделябром по голове, а просто моральный урод . Я себя почитаю:

не имеет право даже быть откомпилированной.
Ибо бред. И тут уж либо так
ptr_buffer = &Buffer[0];
либо так:
ptr_buffer = Buffer;





После этого GetSmart таки сам проверил и получив, как и было обещано отлуп о компилятора
Начал жульничать, заменив как ни всем ни бывало uint_16 *ptr_buffer на void *



На что ему было сразу указано:



То, что думают компиляторы было продемонстрировано:


Дальше GertSmat, ведет себя совершенно ожидаемо и традиционно, как известной русской присказке про божью росу.
Надоело.


Приходится напоминать, что слова о бреде относились к исходнику ТС. Вот он полностью:

Могу только повторить, что кроме void main(void){ }
Все остальное или бред:
uint16_t Buffer[];
ptr_buffer = &Buffer;
value = ptr_buffer + 32;

либо, как uint16_t index_buffer; просто неразумность для ARM.
Это еще не касаясь осмысленности производимых действий и
index_buffer = 32;

Если это "мелкие ошибки", то что тогда крупные .

Я уже писал - отсутствие NAK в протоколе I2C.

Вы как истеричка
Вся соль в посте №72. Он почти неурезанный. И на этом я закончу.

"Ой".

Утверждение "&abc это адрес указателя" неправильно, но и Вы что-то странное написали.
С «у константы не может быть адреса» можно согласиться, если определиться, что под словом «константа» имеется ввиду литерал.
const int ci = 5; // тоже ведь константа

abc -- это идентификатор массива, который в выражениях в большинстве случаев автоматически приводится к указателю на его первый элемент, т.е. к величине (включая как тип, так и значение), тождественной &abc[0].
Но не во всех.

sizeof(abc) даст размер массива в байтах, тогда как sizeof(&abc[0]) даст длину указателя.

&abc даст адрес массива, что и было продемонстрировано в приведенной выдаче компилятора.
(«кстати о птичках»™, в С нет многомерных массивов, есть одномерные массивы, включая массивы других одномерных массивов).
Численно он равен адресу первого элемента, но по типу отличается. Указатель на первый элемент даёт обращение к одному элменту, указатель на массив даёт обращение к массиву.
sizeof(* &abc) также даст размер массива в байтах.

Переменная ptr_abc_0, имеющая тот же тип, что и &abc[0], при инкременте будет увеличиваться на размер (с учётом выравнивания) элемента массива.

Переменная ptr_abc, имеющая тот же тип, что и &abc, будет увеличиваться на длину массива.


Хм... А нужную-то цитату Вы и в своём сообщении привели.

Речь-то идёт не о применении & к имени массива, а о выражении, присвавающем результат переменной другого типа.


Это
тоже «всего лишь слегка не совпадает по типу», не так ли? Но любой вменяемый компилятор тоже обязан послать нафиг.