Я к тому и вёл, что ТС взял адрес массива вместо адреса нулевого элемента массива. Причём адреса оба равны. Только типом отличаются и только компилятор руганётся на это. При использовании нетипизированных указателей (например в параметре функции) или при явном приведении типа (безусловно лучше без него, но...) программа заработает так, как и хотел ТС. Человек на начальном уровне знаком с Си и только истеричка будет так реагировать на его мелкие ошибки. Нельзя же при присваивании указателя на однин тип указателю на другой тип заявлять, что выражение бессмысленное!?

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 8 2011, 15:36

ууу... тут наверно книжки не помогут - не нужно изобретать своих определений, все уже определено без вас, в том числе термин "константа"



Хотя написал некорректно, смысл в том что имя массива это константа и под нее вообще не выделяется память, память выделяется для массива - никакого адреса поэтому не получить.

Сообщение отредактировал sasamy - Jul 8 2011, 16:02

Перечитал 3 (три) раза. Круто. А магическую циферку 100500 надо, естественно, ручками вычислить, перед включением нового фонта? Если забыл это сделать, или описался (нолик пропустил, по случаю жаркой погоды)? Никто, ни компилятор, ни линкер, даже не колыхнутся, вам об этом любезно сообщить. И будете долго думать, чего это программа грохается.

Мораль - никакая это не диагностика. Тем более не диагностика этапа компиляции.

Нужно использовать, например, механизм static_assert, но это только под С++.

P.S. Это не придирки.

Конечно не помогут, тут надо головой думать, а не дергать общие определения из книг.

А если подумать, то "константа" целиком и полностью подпадающая под это совершенно правильное и всеобъемлющее определение может оказаться:
- в RAM;
- в ROM;
- в регистре;
- являться частью операнда.

точно значит имеется константа имеющая некоторое value, но оно НИГДЕ не хранится, только при необходимости святым духом появляется . Так-что память выделяется, вопрос только в том, способен и обязан-ли компилятор выдавать адреса констант всегда и любых.

Бла, бла, бла - тут о массивах в С речь - это ясно ?



Тоесть вы утверждаете, что при определении массива
char abc[10];
кроме 10 * sizeof(char) выделяется память для указателя abc ? Если да - потрудитесь привести пример, если нет то мне больше не о чем с вами говорить.

Сообщение отредактировал sasamy - Jul 8 2011, 17:14

Это именно что придирки. Речь шла не о проверке компилятором того, что программист правильно указал размер массива, а о проверке компилятором того, что под указанный программистом размер массива хватит памяти. Вот вам цитата из моего сообщения (к которому вы придрались изначально):

Почитайте раз пять, для надёжности. И если вдруг возникнет желание ещё что-то написать, то подумайте ещё немного, и не делайте этого, хватит уже позориться, на старости-то лет

Имя массива - это и есть его адрес, адрес его первого элемента. И почему ж тогда "не получить никакого адреса"? Это в классической книге основоположников C описано.

Используйте функции динамического распределения памяти: malloc, calloc, realloc, free.
Если Вы новичок в Си временно забудьте об этом и используйте статические массивы.

Строго говоря вы не правы. Выражение &Buffer имеет вполне определенный смысл. Значение его такое же как и &Buffer[0], но тип другой.



Естественно что все напечатанные адреса одинаковые.

Keil не ругается на выражение


Кроме того, выражение

его тоже устраивает. Настолько, что он воспринимает их как одинаковыми.

По существу для себя уже решил объявить массив максимально возможного размера, тем более памяти достаточно (96кб). А шрифты хранятся в самой флэш, тем более что ее тоже много (1Мб). Можно хранить конечно и в SD-карте, но даже при чтении через SDIO, скорость чтения получается меньше, чем при хранении во флэш.

Сообщение отредактировал 011119xx - Jul 8 2011, 18:07

Ну в этом случае, надеюсь Вы действительно будете помалкивать, и думать, как я и просил. Потому, что:


32 бита памяти под указатель на abc[] видите? Или все еще будете думать, что это value берется ниоткуда?

А вы вообще в курсе о каком адресе речь ?
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=949672

адрес указателя-константы мы никогда не получим потому что в памяти его просто нет, хотя я чую эти объяснения могут тянуться бесконечно - троллям ничего не объяснишь, более того через пару-тройку постов начнут утверждать что это именно я говорил обратное

Вот это неграмотно. &Array и просто Array ВСЕГДА будут указывать в одно и тоже место, отличаются эти выражения только типом.

Тут надо быть аккуратным, в контексте этой цитаты и выше приведенных указателей на первый элемент массива подмечу:

Ничего не вижу. Вижу что вы язык сами не очень понимаете. Чего и сколько там комприлятор разместил - хз, да это и не важно, важно только какой смысл создатели языка заложили в эту конструкцию. А вот понимания этого у вас у самого не наблюдается