Мало сообщений на форуме - Ваша личная почта закрыта.

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Jul 4 2011, 15:26

Списал,спасибо.

А что, мужики, поговорим про оптику?
Кто, что знает или думает про оптоэлектронные генераторы? Кто-то считает их панацеей от всех "болезней"? Я тут потыкался по интернетным статьям Малеки сотоварищи и не увидел ничего выдающегося в этих генераторах в смысле шумов. Уж больно высок остаточный шум у них - минус 150-140, да ещё и моды паразитные лезут. Хотя, в какой-то статье Малеки писал, что ОЭГ по добротности больше на генератор с керамическим ДР похож.

А что есть оптоэлектронный генератор, можно полюбопытсвовать ?

из кварца еще далеко не все выжато. была попытка сделать резонатор на большие токи, но к сожалению кроме неприятностей она автору ничего пока не принесла. несмотря на результаты.
Были выполнены работы по SC срезу, впрочем результаты можно глянуть тут
http://allent.ru/index3.php
, правда это только кристаллические элементы, если обратить внимание то линзовые структуры, но способ которым они сделаны заслуживает рассмотрения как путь к созданию малошумящих, высокостабильных генераторов.
автор я.
сейчас возник рецидив болезни "сверхстабильного генератора". подавить этот рецидив не удается. скорее всего к новому году попытаемся что-то сделать.

Добавлено:

Знающие люди, подскажите про тонкость циркуляторов на краевой волне - повышенную развязку между двумя из трёх плеч. Какая она? Смотрю на циркуляторы Фазы и ничего кроме слов об отсутствии связи не вижу, а хотелось бы цифры поглядеть. Тут мне попались два коаксиальных циркулятора Trak 3-6 ГГц. Так между двумя портами я наблюдаю развязку 56 дБ и, наверное, она ещё ниже может быть - прибор не видит. Значит, это они и есть - на краевой волне?

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Jul 12 2011, 11:59

А на фига такие сложности, если частота генерации, как я вижу, задается полосовым фильтром ППФ ? Или я не прав ? Производит какое-то бредовое впечатление на первый взгляд.
P.S. поскольку в статье о стабильности лазерного источника отсутствуют волшебные слова "предел Шавлова-Таунса" и нет ссылок на соответствующие труды, компетентность авторов вызывает сильное сомнение.
Вообще-то лазерные источники позволяют привязываться по частоте с точностью до эффектов квантовой электродинамики, т.е. с шириной линии в 1 - 2 Гц на оптической частоте.

А полоса фильтра какая обычно бывает на частоте 10 ГГц? Мегагерц 10-20 минимум? Добротность тогда получается всего тысяча. Дело не в фильтре - он моду выделяет всего-навсего, а в ГВЗ, которое определяется длиной оптоволокна. Чем длиннее волокно, тем круче ФЧХ линии задержки на волокне. Как известно, добротность - это производная ФЧХ по обощённой расстройке или, с точностью до постоянного множителя, ГВЗ. При длине несколько сотен метров можно получить эквивалентную добротность до 10 тысяч при малых потерях на передачу. Излучение лазера - это носитель. Хотя есть определённые эффекты, даваемые несовершенством лазера, но до этого попозже дойдём.

Чуть отвлекаясь от сути вопроса, у Эверарда в книжке и статьях есть такой интересный генератор с переносом частоты усиления (см. прил.). В этой схеме активный прибор работает на более низкой частоте по сравнению с выходной частотой генератора. Т.е. получается возможным использовать кремниевые биполярные транзисторы для генерирования выходных колебаний с частотами, превышающими их максимальные частоты генерации. Ещё один интересный момент в том, что компрессия осуществляется (может осуществляться) в смесителях, а не в транзисторе, что также плодотворно влияет на фликер шумы. Результат – весьма неплохие шумы. Но присутствует и куча недостатков: не так просто запустить генератор, шум внешнего гетеродина должен подавляться подбором запаздывания фазы между смесителями и т.д. В общем – штука красивая, но не очень практичная.

 Oscillator.pdf ( 48.9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 217


К чему всё это говорю? Есть у меня такая слабость – смотреть на вещи проще. Так вот, на мой взгляд ОЭГ, описанный у Малеки – по сути аналогичная схема с переносом частоты. Роль смесителей выполняют фотодетектор и модулятор, а сигнал гетеродина – лазер. Достоинство – высокая добротность оптического резонатора; недостатков тоже, конечно, хватает. Ну, а суть работы остаётся скорее, всё-таки, RF-ная, чем оптическая.

Сообщение отредактировал Chenakin - Jul 13 2011, 02:24

Теперь понял. Эквивалентная добротность в этом случае имеет вполне конкретное название finesse. Но ведь при этом стабильность будет никакая - задержка будет зависеть от температуры, старения волокна, угловых скоростей, вибраций, от которых будут возникать в мотке внутренние напряжения. В лазерных эталонах длину резонатора используют только как вторичный селектор частоты, основным всегда является высокодобротный осциллятор - атом. Сейчас есть схемы переноса сверхточных оптических частот на гребенки импульсов в mode-locked лазере с частотами порядка 100 Мгц и фронтами порядка 10 фс. Разве нельзя этой гребенкой засинхронизовать высокодобротный объемный резонатор ? Правда стоимость такой системы будет космической.

От угловых скоростей можно избавиться путем намотки двумя волокнами и потом сварки, так, чтобы свет все время шел навстречу друг другу. От остальных неприятностей просто так не избавишься.

Видел эту схему несколько раз и, в том числе, в его книжке. Больше всего насторожило именно наличие гетеродина, шумы которого нужно как-то "делать" и как-то подавлять...ну и КШ у "усилителя" поболее из-за потерь в смесителях. А компрессия в смесителе - вещь вообще привлекательная. Регенеративные делители, наверное, из-за этого имеют низкий собственный фликкер.


Конечно это всё есть. С этим борются заменой волокна на сферу диаметром менее 1 мм. Там фильтрация мод автоматически выполняется и задержка такая же и проблем с вибрацией намного меньше - габариты сразу снижаются до размера микросхемы. Ну и какой генератор на ДР в них можно запихнуть? В том-то и фишка. И не надо никаких пучков.

А как в сферу диаметром 1 мм можно впихнуть оптический путь длиной 300 метров ? Или это фигуральное выражение ? И почему нельзя организовать ультразвуковую линию задержки ? Для модуляции вель все равно используется ниобат лития, из которого можно сделать приемник и передатчик ультразвука, а стабильность монокристалла через который можно пропустить ультразвук несравнима со стабильностью волокна.

Ни разу не видел, как модулируют ультразвук сигналом 10 ГГц...

Так тут модулятор на сфере, а не задержка. Задержка все равно на волокне.
А во второй статье фактиески резонатор Фабри-Перо, он к задержке не имеет никакого отношения. Он обеспечивает оптическую finesse для селекции мод. Разница с волокном принципиальная - в волокне подав сигнал на вход вы увидите его строго через T, а эта сфера - аналог большого конденсатора - подав сигнал на вход, сигнал на выходе начнет увеличиваться мгновенно, достигнув 67% через то же время T. К задержке это не имеет никакого отношения. Будет Ваш генератор при этом правильно работать ? К тому же эта сфера является фильтром с полосой 50 Кгц, как модулированный ГГц сигнал пройдет через такой фильтр ? Будет пропущена или основная частота, или сумма, или разность (в зависимости от настройки). После диода будет постоянное значение.



Акусто-оптические модуляторы работают до этих частот. Если с другой стороны снимать сигнал, будет УЗ линия задержки.

В такие тонкости я не вдавался пока. Ну, по крайней мере, такой принцип успешно применяется в продукции фирмы OEWaves.

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Jul 13 2011, 08:50