поддерживаю, или поставить полифазник, если нельзя поднять частоту, будет лучше.
понятно теперь, что имелось в виду. джиттеры, девиация Аллана и переходные процессы схем восстановления нелинейно отображаются на полезный сигнал. Это действительно самая дрянь

Доброе время суток.
Тут возникла такая интересная ситуация с интерполятором Фэрроу, даже не знаю что происходит.
Использовал схему Петрова для QPSK feedback демодуляции.
Все работает. все супер, решил удвоить количество отсчетов на такт. (было 2 изначально и 8 после интерполяции, должно было стать 16 с соответствующим пересчетом коэффициентов фильтра Фэрроу.)
Однако в ходе выяснилось, что из-за моей ошибки фильтр Фэрроу не участвовал в обработке. т.е схема Гарднера отрабатывала, но данные проходили мимо фильтра сразу на блок децимации (тоже управляемый выходом Гарднера, как на схеме)
и при этом все работало, и продолжает работать, проблема в том, что после подключения фильтра Фэрроу ничего не изменилось (т.е. визуально картина не стала ни лучше ни хуже)
В симулинке на аналогичной схеме Петрова для 16QAM вырезал фильтр Фэрроу и вместо него просто поставил линию задержки на 2 отсчета. (ню убрал в заглушку) и... ничего не изменилось, т.ею схеиа осталась рабочей.

Насколько я понимаю, схема Гарднера просто позволяет выбрать лучший из 8 отсчетов и просто замыкает схему, как раз на нем, но я не понимаю, почему при подключении собственно фильтра Фэрроу на сигнале никакого воздействия не заметно...

Буду благодарен за любые мысли по этому поводу.

модельку бы увидеть + вы случайно не отключили в модели введение ошибки по тактовой частоте?

Ничего более не трогал, кроме того свой демодулятор я проверял на реальных сигналах, там ошибку не отключишь.
Ссылки на модельки есть на форуме, сейчас просто нет времени искать, если не возражаете завтра найду ссылку)

Возможно при большем количестве отсчётов (16) вы просто не видите разницу между взятием отсчёта в оптимальный момент времени или с небольшой ошибкой (когда сигнал не проходит через интерполятор). В моделях Петрова насколько помню коэффициент скругления близок к 1, что ещё больше нивелирует разницу. Попробуйте поставить roll-off = 0.2 или 0.15 к примеру, если я прав, то скорее всего вы увидите разницу. Теоретически если у вас NCO без интерполятора то двигать фазу вы можете не точнее чем 1/4, 1/8 или 1/16 от символа (если NCO работает соответственно на 4, 8 или 16 отсчётах на символ). Наличие интерполятора позволяет двигать фазу между отсчётами. Да и ещё по модели, возможно там нет отстройки по тактовой частоте, а разность фаз кратна количеству отсчётов на символ поэтому разницы и не видно.