Однонаправленная система это зло, особенно в охранных системах. Что значит пускай раз не дойдет? А если это тревожный пакет? Одной тревогой больше-одной меньше, ааа фигня. Неее. А кидать пакет сто раз это бездумная трата ресурсов, может и 100 посылок не хватить если помеха длительная, а может хватить и одной посылки, но это без обратного канала не определить уж никак.

Создание обратного канала - это удорожание аппаратуры как минимум на порядок и увеличивается потребляемая мощность на два порядка. Это еще дополнительные затраты на ресурсы частот. И не факт, что это поможет от помех. Можно точно так же забить и обратный канал.
Такое уже точно никому не надо.

Я вообще-то говорил о системе сбора информации с газовых счётчиков, которая является объектом обсуждения. Причём тут охранная система? Надо понимать, что это принципиально разные задачи. В этой системе потеря связи допустима и не приводит к потере информации, она остаётся в счётчике. Как там по науке: энтропия равна нулю, что-ли?
А что касается практической стороны, то можно просто купить пару программируемых модулей на 433МГц типа XEMICS и поиграться с мощностью и дальностью передачи на реальной местности и все ненужные споры разрешатся.
Создавать что-либо специальное, как я понял, ТС не собирается, а с Альтоникой, как я понял, его развернули.

Контрольная сумма , фазовая модуляция , протокол X25 ....это все частности .Главное это соотношение С/Ш ширина полосы и излучаемая энергия.
Для любого конкретного случая почти всегда можно чт-то выгадать учтя характер помех учавствующих в соотношении С/Ш.
Поскольку они никогда не бывают гаусовским шумом то можно подобрать вид модуляции , протокол , длинну пакета под конкретные условия.
А контрольная сумма ...должна быть всегда , куда-же без нее.Опять-же она может быть попроще или посложнее в зависимости от ...

Что это, добавить еще один приемник и передатчик (по сути удвоить кол-во плат) это значит на порядок повысить стоимость? Как так, с арифметикой не лады?

ПОчему мощность увеличивается?? Если и передатчик и приемник потребляют в этой системе одинаковый ток!??! Приемник должен уметь работать в импульсном режиме, если не умеет- нужно его научить. Затраты на ресурсы частот не увеличиваются, если система работает полудуплексом с разделением по времени.

От помех, согласен, не факт что поможет, но система получается более гибкая в любом случае.


И еще тут забыли о такой неприятной вещи, что чем больше время передачи пакета, тем больше вероятность что он будет загублен импульсной помехой. В этой ситуации система с обратным каналом справляется замечательно.




Ну это да, я чтото на охранки переключился по ошибке Точнее это для меня больной вопрос.

Развернули всмысле завернули или всмысле развели?

С арифметикой я в ладах, только вы, похоже, не знаете сколько стоит приемник 202 системы, а оказывается порядка 3-4 к$, а передатчик порядка 200$.

И потребляет приемник гораздо больше передатчика, амперы. Приемник с большим динамическим диапазоном не может мало потреблять. У него один гетеродин высокоуровневого смесителя дает мощность +17 дБм. Прикиньте, сколько он должен потреблять. А там их два. DSP процессор тоже не мало берет.
В таком случае учить работать в импульсном режиме не стоит.

И случае обратного канала, если частотные ресурсы не увеличивать, среднее время занятости канала увеличивается в два раза, минимум.

"Зачем делать сложным, то что проще простого?" Наутилус Помпилиус - Казанова^TM

Ну и зачем здесь протокол X25? Чтобы передать несколько байт данных вполне достаточно помехоустойчивого кодирования

Ну и как Вы учтёте характер помех на этой частоте: сегодня автобрелоки щёлкают, а завтра авиамодель перед приёмником кружит???

Всё это слишком заумно и абстрактно для данной простой радиосистемы. Не надо углубляться в море FSK-модуляций, IT-протоколов или шумоподобных радиосигналов для такой простой задачи, всё гораздо приземлённее. Ведь цена, как я понимаю, здесь не на последнем месте, а все эти извращения стоят денежных и энергетических затрат, которые могут оказаться неоправданными. Может статься, что проще, дешевле и надёжнее вышеупомянутую мною MeterBus проложить.

И контрольную сумму CRC16 или CRC32 здесь не надо применять, 8 разрядов хватит выше крыши. Чем короче будет посылка, тем надёжнее!
Ну уж если очень хочется с вероятностью, близкой к 100% передать информацию базовому приёмнику, можно передать её четыре раза за сутки, чтобы поймать более благоприятные условия, хотя я бы считал это расточительством электроэнергии. Если один из сотни передатчиков постоянно сбоит, можно снимать показания вручную или индивидуально увеличить мощность, тем более, что мы с Вами давно пришли к выводу, что 10 мВт мощности скорее всего не хватит и увеличение мощности неизбежно...

Про контрольную сумму 8 разрядов не надо так самоуверенно, это смешно. Даже при 32 битной кс в системе бывают ложняки.


Что вы собираетесь в короткой посылке? Например 2 байта.


Ну приняли вы четыре разные посылки, и что с этим делать?


Не надо уходить от честного решения задачи, и ни какой заказчик вам ни того, ни этого разрешит.
Пока видно, что вы не смогли решить поставленной задачи.

Если Вы говорите про Альтонику и др. системы с ограниченной мощностью в 10 мВт, то не удивлюсь. Я же выше говорил о больших мощностях. Впрочем, можно и CRC16/32, это не так уж принципиально и решать не мне...

Кто, я? Да пока ничего, не я разработчик. Двух байтов здесь хватит только на адрес передатчика (200-1000), Да и не говорил я про два байта. 16-32 байт здесь может вполне хватить. А это и будет короткая посылка.

Опять Вы про Альтонику? Забудьте! Давайте лучше вспомним, что атмосфера может очень сильно меняться в течение суток

Да я никуда именно от честного решения и не уходил. Калькулятор мне оказался недоступен, меня завалили работой (3 крутых и куча средних синтезаторов и новый приёмник, я не могу сейчас заниматься чужими проблемами иначе, чем на досуге). Да и понял, что здесь практика важнее расчётов. Было бы время, сам бы поэкспериментировал с XEMICSами (пара штук завалялось) и проверил бы реальную дальность передачи в разных условиях.
Кстати, у нас уже такие радиопередатчики устанавливаются, программист живёт в частном секторе, вчера сказал, что нечто подобное ему поставили, если уточню характеристики - отпишусь...

Контрольная сумма сообщения не зависит от мощности сигнала.

Длина сообщения действительно вопрос разработчика.

Атмосфера меняется не из за Альтоники, вообще меняется не воображаемая атмосфера, а определенные параметры. Например: шумы, затухание. Шумы в свою очередь различную природу: тепловые шумы земли, космические шумы, промышленные шумы. И все это надо учитывать в расчетах, потому как практический опыт может быть и отрицательным.


Весьма спорное утверждение. Если ваша работа началась без расчетов, то что вы можете сказать о практическом результате? Хорошо если задание выполнено, можно не морочиться. А хотелось бы знать предел возможности системы, может быть можно лучше сделать? А если не идет никак и сроки поджимают?

Мы систему связи на 433 МГц разрабатывали 7лет назад, действительно, без рассчётов наощупь, начиная как раз с 10 мВт с последующим наращиванием мощности на теперь уже снятых с производства микросхемах фирмы Nordic Semiconductor с простейшей классической FSK-модуляцией. 4 года назад систему торжественно похоронили и более к этой частоте не возвращались, поэтому все новые решения в этом направлении мне неведомы. Я просто до сих пор очень сильно сомневаюсь, что мощности 10 мВт хватит на 30 км жилого массива. Вы уж извините, но не я должен доказывать, что этой мощности не хватит для надёжной связи, а Вы можете доказать теперь и расчётами, что мощности 10 мВт хватит для надёжной устойчивой связи через лес железобетонных конструкций в любую погоду. На этом снова вынужден откланяться...

Думаю, стоит обратить внимание на GSM связь. Там как раз под 35км максимальная дальность. И мощность телефона при передаче неплохо бы взять за основу. Может быть, подумать о GSM модеме?
Если передавать очень узкополосный сигнал, а на приемном конце накапливать, то, наверное, можно достичь нужной дальности при меньшей мощности. Ценой значительно более длинных сообщений.
Мне вот непонятно, как разрешать коллизии, когда передают два или более передатчика одновременно. Ведь их там под 1000 планируется?
Я делал когда-то простенькую сеть на модулях Radiometrix. Дальность связи у них была заявлена 100m.

И вообще, проще проехать на автомобиле с приемником, и собрать с датчиков всю необходимую информацию. Вот об этом стоило бы поговорить с заказчиком. И мешать передатчики друг другу будут намного меньше!

Вы это про 2Вт в мобильном аппарате, 50Вт в базе или на высоте 25-50м метровая антенная система ? Куда ее за основу брать? У нее как-бы иная задача...

за основу для оценки мощности передатчика, чувствительности приемника, способа кодирования и т.п.

Потому за 3 года и похоронили, что в начале надо было потратить 1 день на расчет линка и неделю на поиск приемлемых решений, а не ждать чудес от производителей интегральных решений в надежде, что они Вашу задачу уже решили...



А может сначала стоит прочитать основы. К примеру величину радиогоризонта
http://www.t-a.ru/content/view/54/31/
Для линка в 35км антенну надо поднять на 75м