Я тоже сразу на это указал, но меня уверили, что всё в порядке, код один и тот же для всех контроллеров - тормозит именно STM32.


Очень интересно

Ну а какие впечатления от HS USB? Каких скоростей удалось добиться? Код основан на каких либо примерах, или самописанный?

Пока никаких, т.к. руки не дошли.
Писать с нуля USB весьма непросто. Разобраться, конечно, можно, но зачем изобретать велосипеды? - будем юзать примеры.
Правда, где ATMEL, а где разумные библиотеки... В этом смысле ST гораздо дружественнее.

Продумываем потихоньку один проектик, а посему вопрос к тем кто пробовал - реально получить надежную скорость чтения (в балке с USB Flash через FatFS) 8 мбит/с на LPC17хх, или искать что-то с HS ? 8мбит/с, (точнее 7.9) это необходимый минимум.

~600-650 кбайт/сек. LPC1758, 72 Мгц, FatFS, MP3 файл с SDHC.

Понятно, т.е если мне надо не 0.65 а 1 мбайт/с, то вместо 72мгц надо минимум 110мгц, возможно со 120мгц 1769 получится?
А что именно у Вас тормозило, USB или все остальное ?
SDHC была подключена через USB ?

А Вам надо читать обязательно с USB флешки, то есть LPC будет выполнять роль USB хоста?

STM32 в режиме MSС девайса с SD карты на компьютер передаёт данные со скоростью до 950 кБ\с, в среднем 800 кБ\с.
В режиме хоста, имхо, будет ещё медленнее.
Думаю, гарантированных 8 мегабит с USB флешки через USB FS не получить

Да. Через usb картридер. С 16Гиг usb флэхи примерно такая же скорость получилась.
Да - читал блоками по 4 кб ( кратными 512 байт).

Да. И это может быть не только флешка, но и винчестер.



Наверное Вы правы, я сейчас попробовал на компе с USB1.1 скопировать в ФАРе большой файл(фильм) в nul, так скорость плавала от 0.96 до 1.1 МБ. Учитывая что нам надо гарантированных 0.98, то с USB FS скорее всего не получится даже на 120мгц кортексе.

Ох, дались Вам эти мегагерцы, честное слово! Чтобы забить полностью полосу USB 1.1 столько и близко не нужно.

Другое дело, что для получения гарантированной скорости чтения 0.98 крайне желательно иметь приличную буферизацию и некоторый запас по скорости интерфейса. В случае USB FS этот запас получается небольшим, хотя и его должно хватить в случае использования носителя на флеш, где возможные задержки при чтении относительно невелики.
Кроме того, реализация файловой системы должна быть достаточно интеллектуальна, чтобы не дергать носитель лишними обращениями к FAT. Не знаю, как тут обстоят дела у FatFS.

Тут вопрос был "где бутылочное горлышко". Поскольку получить гарантированно то что мне нужно (лучше конечно с запасом), не удалось даже на полуторагигагерцовом Р4, то....

Горлышко в низкой пропускной способности самого интерфейса USB FullSpeed - частота клока всего 12 МГц.
В теории получается около 1.5 мегабайта\сек, но на практике минус накладные расходы - передача команд MSC и т.п. - остаётся около мегабайта без запаса вообще или даже ещё меньше.

Ну, была надежда что хоть до 1.1 МБайт дотянет (т.е. 73% от клоковых 12Мгц), но увы. Будем расчитывать на что-то с HS,
а пока, боссы просят в демонстрационных целях сделать образец хоть с чем-то. У нас там на имеющейся плате с 1768 предусмотрена установка PHY эзернета, боссы надемо с кабелем "добро" дают.
Вот я подумал - чисто в демо-целях, временно, может вместо USB пока шнурочком к компу подключить? Эзернет все-же побыстрее чем USB FS.
Практически, чтобы было попроще, идея такая - на девасе поставиь IP-стек и FTP-клиент, на компе - FTP-сервер.
Тут наверное с гарантированным 0.98МБайт не должно быть проблем?

Однозначно не должно.