Ладно, можно забыть о ЕСКД, можно разрешить каждому разработчику оформлять КД по своему усмотрению. По такому комплекту можно даже выпустить партию изделий. Первый вопрос - по какому стандарту оформлять эксплуатационную документацию? Выпускать еще один комплект КД?
"Весь мир работает на различных CAD системах". Согласен. Но в пределах одной фирмы наверняка существуют единые требования к оформлению КД.
Я не являюсь большим патриотом ЕСКД. Но обязательно должна быть альтернатива - приемлимая для всех.
Возвращаясь к "инструменту для схемного ввода проекта".
Очень хотелось бы, чтобы он по введеной схеме обеспечивал формирование файла данных для составления перечня элементов, для составления ведомости покупных изделий.
Поскольку речь шла о PADS Logic то обеспечит ли он все это?

Все правильно - "... в пределах одной фирмы наверняка существуют единые требования к оформлению КД". Но принципиальная разница в том, что эти требования приспособлены к возможностям определенного CAD-а, а не наоборот. К CAD-у, как правило, приходится дописывать те или иные интерфейсы, пост-процессоры, чтобы облегчить жизнь, уменьшить количество ручных операций, и, соответственно, ошибок

Все дело в том, что как раз того " определенного CAD-а", единого для всей фирмы, у нас и нет. Точнее он есть - PCAD. Но есть и желание перейти на другой инструмент. И на этой переходной стадии приходится считаться и с ЕСКД, и много с чем другим...

Изначально PADS Logic этого, естественно, не делает. Там есть макросы и встроенный Basic. Никогда этим не пользовался, может быть там это можно сделать. Но, наверное, не стоит на это надеяться. Если при выборе схемного редактора вышеперечисленные требования для Вас являются решающими, не трогайте PADS Logic, да и никакие другие редакторы Вам это не обеспечат, тем более по ГОСТу :P Оставайтесь на пикаде, там туча народу ваяет всяческие утилиты, можно обратиться на электрейд по поводу отечественного редактора и т.д.

Не нужно из одной крайности впадать в другую. Речь же не шла о том, чтобы программа позволяла печатать готовые листки формата A4 со всякими рамочками и надписями. Достаточно, чтобы была возможность получать текстовый файл с перечнем компонент. Например то, что выдает ORCAD по команде Tools-Cross Reference или по команде Tools-Bill of materials. Мы получаем форматированный текст который легко преобразовать в таблицу. А пустой бланк можно легко получить при помощи хотя бы того же Word-а. Но все это при условии, что были корректно определены соответствующие атрибуты каждого символа. Если схема содержит несколько сот компонент это сэкономит Вам кучу времени и нервов.

Ведь изначально речь шла о чем? В чем ограничены возможности ...

Ну да ладно. Похоже наш разговор вырождается в спор ни о чем.

Мне тоже симпатичен пакет PADS 2004, но как-то изначально я больше ориентировался на DxDesigner, а не на PADS Logics. Похоже, что Вы знакомы и с тем, и с другим. Интересно Ваше мнение по поводу DxDesigner?

Вот-вот!!! В чем ограничены возможности... Этот вопрос и я задал одному из предыдущих участников разговора, поскольку он упомянул о каких-то ограниченных возможностях схемного редактора PowerLogic, которые лично я в упор не вижу, но ответа не получил. Если Вас интересует мое мнение: никаких ограниченных возможностей по вводу схем в PowerLogic не существует.
А наш разговор я вовсе не считаю спором. Вы спрашиваете - я отвечаю. По поводу крайностей - в соседней теме одной участнице, если я правильно понял, от программы нужно плюс ко всему еще и то что Вы описали :P
Про DxDesigner ничего сказать не могу. Не хорошего, ни плохого. Плохого, потому что неправильно говорить плохо о вещах, в которых не разбираешься. Не знаком я с ним!!! Только немного поковырялся, так ничего и не понял. Это программа из цикла "все в одном флаконе", чего я не люблю, поэтому и хорошего ничего сказать не могу.
С уважением (а вдруг Вы сомневаетесь :P ) Вадим

Спасибо за ответы.

Наверно говоря о ограниченных возможностях человек имел ввиду что рисование схемы и разработка схемы это немного разные процессы.
Т.е PowerLogic это редактор в котором без проблем можно нарисовать кем-то где-то разработанную схему. Но не разработать ее т.к нет связи со средствами моделирования, нет возможности подыскивать элементы с заданными характеристиками, нет возможности управлять реализацией схемы (схемы в ее широком понимании, а не только схемного представления в примитивах платы, причем только одной платы). Например разрабатывается какое-либо устройство и нельзя заранее сказать получится ли оно на одной плате или все же придется реализовывать на нескольких платах. Если при проектировании сверху-вниз создается иерархическая схема, то можно одной командой указать что будет Root (Корень) для генерации нетлиста для платы, и таким образом управлять количеством компонентов попадающих в нетлист. При этом проект не надо курочить удаляя листы и (возможно) неудачно расположенные элементы. По мимо этого иерархия подразумевает что под символом с иерархией могут "лежать" разные варианты подсхем. Причем не только разные в смысле набора примитивных (для платы) элементов, а и разные с точки зрения программ моделирования. Соответственно создав несколько конфигураций в проекте мы имеем различные реализации проекта в плате(ах).
Отдельный вопрос это коллективное проектирование, когда над проектом работают несколько человек - проект один, каждый делает свою часть на своем рабочем месте, но коллеги могут видеть сразу изменения в схеме у соседей, им не надо перекопировать каждый раз подсхемы коллег к себе и спрашивать каждый день а не было ли изменений.
Тут же вопрос о единой библиотеке. О хранении и управлении различных версий проекта и т.п. Об обеспечении разных прав доступа к общим файлам ...

Короче если достаточно редактора графического рисования схем для получения списка соединений и передачи его в топологический редактор, PowerLogic отлично для этого подходит.

To fill
Странно, а я всегда считал,что разработка схемы всегда ведется головой
Интересно, а чего же мои схемы работают? Вроде ведь не должны исходя из современных веяний в разработке. Да-а-а, чувствую мне еще развиваться и развиваться :D

В вашем случае не только головой а и руками (без них не соберешь макет на котором можно проверить о том ли думала голова )

Неужели только в моем случае руками? Как безнадежно я отстал!!! Мало кто уже работает руками, все используют
продвинутые сапры? И это правильно!!! Современные сапры и спаяют, и настроят, и дельный совет дадут. Сообщаю
по-секрету (смотрите, не проболтайтесь!!!), что особо навороченные пакеты автоматически генерируют инструкцию
по эксплуатации и правила транспортирования и хранения из схемы электрической принципиальной, причем в полном
соответствии с гостами. Для этого требуется лишь открыть нужную схему, положить в специальный отсек книжку с
ГОСТами и щелкнуть... нет, не мышкой, пальцами!!! В ближайшем будущем планируется автоматическая генерация
схемы из мыслей разработчика. Основная трудность этого метода, по заявлениям программистов, заключается в
направлении мыслей разработчиков в нужное русло, для чего к работам были привлечены психологи и экстрасенсы.
Это в будущем. Но уже сейчас продвинутые разработчики благодаря вышеописанным нововведениям неслыханно
сократили сроки проектирования. Теперь один продвинутый разработчик за неделю выполняет работы больше, чем
группа обычных за год (см. соседнюю тему). И это далеко не предел!!!
Пора на пенсию...