реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Делается выбор между топовыми осцыллами. Прошу обсуждать.
Dr.Alex
сообщение Jul 22 2011, 20:25
Сообщение #1


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 386
Регистрация: 5-04-05
Из: моська, RF
Пользователь №: 3 863



То есть, это Agilent 9000/90000A/90000X или Tek 7000/70000/8300.

Осцылл берётся немножко на перспективу, так что не спрашивайте, что точно от него требуется.. :-))

Интересует мнение тех, кто работал с вышеупомянутыми.
Если кто работал с произведениями обеих этих фирм - вообще хорошо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rloc
сообщение Jul 23 2011, 10:13
Сообщение #2


Узкополосный широкополосник
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462



Цитата(Dr.Alex @ Jul 23 2011, 00:25) *
не спрашивайте, что точно от него требуется.

Ну раз о цене речи не идет, по моему мнению самый лучший из предложенных вариантов - Agilent из серии 90000X. Сам я с ним не работал, но то количество наград, которые он получил с момента своего выхода, внушает уважение. Думаю в России пока не найдется ни одного пользователя этой серии осциллографов, даже в представительстве, если не ошибаюсь, только недавно заказали пробный экземпляр для демонстраций. Мы работаем с 9000-ой серией, со своими задачами они справляются на отлично, нареканий к работе софта нет, все стабильно, в последних версиях существенно оптимизировали быстродействие при выполнении некоторых задач.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Alex
сообщение Jul 23 2011, 13:59
Сообщение #3


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 386
Регистрация: 5-04-05
Из: моська, RF
Пользователь №: 3 863



Цена в принципе приемлемая, ждать тоже есть куда.
Награды? Отлично. Интересно только, 90000А тогда что, без наград остался? Почему? :-))

А кто что скажет в защиту тэка?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rloc
сообщение Jul 23 2011, 14:25
Сообщение #4


Узкополосный широкополосник
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462



Цитата(Dr.Alex @ Jul 23 2011, 17:59) *
Награды? Отлично. Интересно только, 90000А тогда что, без наград остался? Почему? :-))

В 90000-X серии использованы новейшие разработки на основе фосфида индия, дающие на сегодняшний день предельно высокие частоты работы и низкие шумы без каких-либо промежуточных частотных преобразований (как у Lecroy) или DSP-обработки (как у Tektronix). По динамике эта серия осциллографов приблизилась к новейшим стробоскопическим осциллографам. О технологиях можно немного почитать из презентационных материалов с 73 стр.
Прикрепленный файл  Oscilloscope.7z ( 9.44 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 135
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SmarTrunk
сообщение Jul 24 2011, 11:35
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 406
Регистрация: 22-05-11
Из: Москва
Пользователь №: 65 195



rloc
Очень интересная презентация!

Полоса до 32 ГГц, памяти до 2Гсемпл на канал...
http://cp.literature.agilent.com/litweb/pdf/5990-5271EN.pdf

Dr.Alex
Подозреваю, что с опциями и аксессуарами нужно будет определиться, и они на цену повлияют. С другой стороны, без разных активных пробников тут не обойтись, никак.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AlDed
сообщение Jul 24 2011, 17:52
Сообщение #6


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 690
Регистрация: 19-02-07
Пользователь №: 25 489



Цитата(Dr.Alex @ Jul 23 2011, 00:25) *
То есть, это Agilent 9000/90000A/90000X или Tek 7000/70000/8300.

Осцылл берётся немножко на перспективу, так что не спрашивайте, что точно от него требуется.. :-))

Интересует мнение тех, кто работал с вышеупомянутыми.
Если кто работал с произведениями обеих этих фирм - вообще хорошо.

в осциллографах реального времени топовей LeCroy 845Zi-A пока ничего нет
http://www.lecroy-rus.ru/index.php?page=news&n=394
http://www.lecroy-rus.ru/wm_8_zi-a/wm_8_zi-a_brochure.pdf
http://www.lecroy-rus.ru/index.php?page=wavemaster_8_zi-a sm.gif
да и в России осциллографы этой серии используются активно и давно, поэтому в отличии от несуществующих в РФ пользователей Agilent-90000X можете попробовать узнать мнение реальных пользователей серии LeCroy 8Zi-A
но как прототип вы еще указали Tek 8300, это стробоскопический осциллограф. Так вам нуженен осциллограф реального времени или стробоскопический?

Цитата(rloc @ Jul 23 2011, 18:25) *
В 90000-X серии использованы новейшие разработки на основе фосфида индия, дающие на сегодняшний день предельно высокие частоты работы и низкие шумы без каких-либо промежуточных частотных преобразований (как у Lecroy) или DSP-обработки (как у Tektronix).

святая наивность sm.gif
когда производитель предлагает услугу:
Bandwidth upgrades
Upgrade your oscilloscope after purchase

N5471F 13 GHz 90000A to 16 GHz 90000 X-Series
N5471G 16 GHz to 20 GHz Bandwidth upgrade
N5471H 20 GHz to 25 GHz Bandwidth upgrade
N5471I 25 GHz to 28 GHz Bandwidth upgrade
N5471J 28 GHz to 32 GHz Bandwidth upgrade

то это однозначно свидетельствует о коррекции полосы пропускания и АЧХ цифровыми методами, а именно "DSP-обработки как у Tektronix" sm.gif

Сообщение отредактировал AlDed - Jul 24 2011, 19:15
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rloc
сообщение Jul 24 2011, 19:45
Сообщение #7


Узкополосный широкополосник
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462



Цитата(AlDed @ Jul 24 2011, 21:52) *
когда производитель предлагает услугу:
Bandwidth upgrades Upgrade your oscilloscope after purchase
то это однозначно свидетельствует о коррекции полосы пропускания и АЧХ цифровыми методами, а именно "DSP-обработки как у Tektronix" sm.gif

Под словом DSP-обработка подразумевался искусственный подъем АЧХ на высоких частотах, что естественно динамики не прибавляет. Agilent, в этом плане тоже не без греха, в 90000-A серии именно таким образом расширялась полоса с 12 до 13 ГГц, при отсутствии возможности перейти на новые, с большей граничной частотой технологии. А то, что вся линейка 90000-X серии делается на основе одной платы оцифровки с полосой 32 ГГц, а ограничение полосы достигается софтварным методом, ничего плохого в этом не вижу. Не надо передергивать мои слова.
В отличии от Вас, Александр, я не заинтересован в продаже осциллографов, я всего лишь пользователь и спорить с Вами нет никакого желания. Что-то мне подсказывает, Вы не знаете и малой доли технологий линейки Lecroy WM 8 Zi-A. Если я не прав, жду как минимум структурной схемы, мне как разработчику будет очень интересно посмотреть, должно быть очень интересное техническое решение.

Чувствую если еще придет IgorTek, тема может в базар превратиться. В первую очередь автору хочется слышать мнение пользователей:
Цитата(Dr.Alex @ Jul 23 2011, 00:25) *
Интересует мнение тех, кто работал с вышеупомянутыми.
Если кто работал с произведениями обеих этих фирм - вообще хорошо.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Alex
сообщение Jul 24 2011, 19:50
Сообщение #8


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 386
Регистрация: 5-04-05
Из: моська, RF
Пользователь №: 3 863



Уважаемый Александр Анатольевич, к сожалению или к счастью, но лекрой в рассмотрение не попадает, прошу рекламировать в другом месте.
И вобще хотелось бы избежать очередной шумной разборки, но ежели этого не удастся, то пусть она идёт только между пользователями Agilent и Тektronix.. :-)))
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rloc
сообщение Jul 24 2011, 20:23
Сообщение #9


Узкополосный широкополосник
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462



Добавлю пару строк в пользу Tektronix.

Ни для кого не секрет, что современные осциллографы делаются на базе N-го количества параллельно работающих АЦП, правда информацию об этом узнать из официальных источников практически невозможно. По опыту работы с Agilent 9000 и 90000-A, элементарный АЦП у них работает на частоте 250 МГц, по серии 90000-X соответственно информации пока никакой нет. У Tektronix в топовой серии, судя по недавней презентации, частота работы элементарного АЦП составляет 1 ГГц. Где это критично? Для меня - при векторном анализе широкополосных модулированных сигналов, когда "палка" от частоты дискретизации попадает в полосу сигнала. При временном анализе последовательных цифровых потоков особой разницы нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zltigo
сообщение Jul 24 2011, 20:31
Сообщение #10


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244



QUOTE (Dr.Alex @ Jul 24 2011, 21:50) *
но лекрой в рассмотрение не попадает

Совершенно неразумное ограничение введение которого наводит на мысль, что тема создана просто для трепа sad.gif а не для реального приобретения.


--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Alex
сообщение Jul 24 2011, 20:42
Сообщение #11


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 386
Регистрация: 5-04-05
Из: моська, RF
Пользователь №: 3 863



Цитата(zltigo @ Jul 25 2011, 00:31) *
Совершенно неразумное ограничение введение которого наводит на мысль, что тема создана просто для трепа sad.gif а не для реального приобретения.


Ваше заявление и есть прекрасный образчик трёпа, требую его прекратить.
Обязуюсь после приобретения предоставить фото.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gyrotron
сообщение Jul 24 2011, 21:06
Сообщение #12


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 36
Регистрация: 15-09-05
Пользователь №: 8 578



Сам я давно использую в работе Tek DPO7104 (за и против уже обсуждались здесь ранее),
однако сейчас вопрос к Dr.Alex - а R&S RTO1024 Вы не рассматриваете тоже ??
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Alex
сообщение Jul 24 2011, 21:17
Сообщение #13


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 386
Регистрация: 5-04-05
Из: моська, RF
Пользователь №: 3 863



Цитата(gyrotron @ Jul 25 2011, 01:06) *
Сам я давно использую в работе Tek DPO7104 (за и против уже обсуждались здесь ранее),
однако сейчас вопрос к Dr.Alex - а R&S RTO1024 Вы не рассматриваете тоже ??


Будете ВСЕХ производителей теперь перебирать? :-)))
Что рассматривается, я с самого начала указал. Только 8300 конечно зря припёл - это от неважного знакомства с топовыми тэками.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tanya
сообщение Jul 25 2011, 05:46
Сообщение #14


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883



Цитата(Dr.Alex @ Jul 25 2011, 01:17) *
....

Напомню, что в рамках правил и по теме тут могут писать все, что считают нужным. У Вас имеется право не читать и не благодарить...
Другие почитают и поблагодарят.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AlDed
сообщение Jul 25 2011, 05:46
Сообщение #15


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 690
Регистрация: 19-02-07
Пользователь №: 25 489



Цитата(Dr.Alex @ Jul 24 2011, 23:50) *
Уважаемый Александр Анатольевич, к сожалению или к счастью, но лекрой в рассмотрение не попадает,

соглашусь с zltigo , что как-то все странновато у вас.... путаете стробоскопы и осциллографы реального времени sm.gif выступаете с предожением "делается выбор между топовыми осцыллами", но про самую топовую модель пишете "лекрой в рассмотрение не попадает" sm.gif , технических проблем тут нет, но может быть у вас есть административные припоны? sm.gif

Цитата(rloc @ Jul 24 2011, 23:45) *
Что-то мне подсказывает, Вы не знаете и малой доли технологий линейки Lecroy WM 8 Zi-A. Если я не прав, жду как минимум структурной схемы, мне как разработчику будет очень интересно посмотреть, должно быть очень интересное техническое решение.

детсадовские шуточки про "знаю-не-знаю" меня уже лет 40 как не прикалывают sm.gif
структурных схем и описания принципа DBI на сайте www.lecroy.com есть в полном достатке, вы их можете скачать оттуда самостоятельно, если вдруг будут каке-то проблемы со скачиванием или пониманием, то скажите пришлю пару презенташек и картинок, в том числе снятых лично мной на наших осциллографах, а не отрисованых в фотошопе заграницей sm.gif, и попробую все разъяснить, как это работает.

Цитата(rloc @ Jul 24 2011, 23:45) *
Под словом DSP-обработка подразумевался искусственный подъем АЧХ на высоких частотах, что естественно динамики не прибавляет. Agilent, в этом плане тоже не без греха, в 90000-A серии именно таким образом расширялась полоса с 12 до 13 ГГц, при отсутствии возможности перейти на новые, с большей граничной частотой технологии. А то, что вся линейка 90000-X серии делается на основе одной платы оцифровки с полосой 32 ГГц, а ограничение полосы достигается софтварным методом, ничего плохого в этом не вижу. Не надо передергивать мои слова.

технология DSP (Digital Siglal Processing) она или есть или ее нет. И это вовсе не "подъем АЧХ на высоких частотах", как вы считаете, начитавшись презентаций Agilent, а коррекция АЧХ цифроввыми методами. Или вы считаете, что поднять, для примера, АЧХ на 10 dB, как у Tekа, это плохо, а поднять (или наоборот завалить) на 4 dB, как это у Agilent, это уже хорошо? sm.gif На самом деле разницы нет никакой. DSP используют абсолютно все ВЧ осциллографы, включая 32 ГГц Agilent, и именно презенташка выложенная вами от Agilent как раз и занимается передергиванием фактов sm.gif Любая технология цифрового осциллографа успешна, если она обеспечивает целостность сигнала. Это достаточно просто увидеть на переходной характеристике осциллографа. Опять же в выложенной вами презенташке стр. 86 на ПХ Agilent в начале и конце ПХ присутствует непонятные колебательные процессы , самое первое , что приходит на ум по практике - это чрезмерное увлечение DSP. С другой стороны соглашусь, что аппаратная полоса у новой технологии Agilent реально выше, чем 20 ГГц, но.... до рубежа полосы в 60 ГГц, как у LeCroy с DBI, Agilent еще долго надо стараться.
если придет IgorTek, то было бы неплохо услышать про новый Tektronix, который обскакал 32ГГц Agilent

Сообщение отредактировал AlDed - Jul 25 2011, 06:27
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 21st July 2025 - 21:33
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01499 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016