Я (сразу признаюсь) ничего не понимаю в импульсных источниках. Но, исходя из Ваших же слов, осмелюсь предложить разбить (условно) первичный источник на несколько (не знаю сколько...) - а вторичный преобразователь коммутировать сначала на первый источник с низким напряжением, потом на след... и т.д. Или не коммутировать, а сделать несколько вторичных - токи в них будут разные и напряжения...
Наверное, как всегда, глупость написала. Подниму настроение читающей публике.

Для обсуждения начального участка мало данных. Лампа может гаснуть на каком-то определенном напряжении, скажем 50 Вольт, тогда начальный ток поменьше будет, а может быть обратный перезаряд конденсатора, тогда его сначала надо доразрядить. Во-вторых, насколько оправданно условие постоянной мощности, ведь перед импульсом заряник все равно надо останавливать (иначе дуга не погаснет) , и на начальном этапе мощность падает, а не растет. Иначе хочешь - не хочешь, а придется делать схему с габаритной мощностью на 300 А х 600 В. Включая толщину проводов, вес дросселей и т.д.

Что-то я "не въеду в тему"... Почему 300Ах600V ?
Работает себе преобразователь и работает. Потребляет свои, скажем, 60 ампер по первичке, а во вторичке меняет ток и напряжение по мере заряда конденсатора. За счет ШИМ.
Кажется, затруднения возникают от автоматического переноса физики заряда конденсатора через резистор. При заряде от импульсного источника картина же принципиально другая.
Здесь теоретически КПД - 100% и ток заряда в любой момент времени не может превысить некоторую заданную ограничителем мощности величину. Никаких ступенчатых переключателей в принципе не нужно.
Вот даже для успокоения совести и оживления памяти модельку прогнал. Нормальный идет заряд по экспоненте при постоянной входной мощности. Правда, для других токов и напряжений, но качественно картинка не меняется.

Я тоже: [attachment=59046:_________.png]
Алаверды.

Повторю свою глупость. При напряжении на конденсаторе..., скажем, 1/10 от максимума ток заряда в 10 раз больше должен быть, чем при максимуме при той же мощности. Поэтому подумалось, что разделение (переключение) выходных частей имеет некоторый смысл. Будет быстрее, чем Ваша экспонента.

Потому что, когда напряжение на конденсаторе =0, источник работает на короткозамкнутую цепь (нет тормозящего напряжения). Вся мощность при этом падает на диоде и спротивлении обмотки и проводов. Если мы ставим задачу "строго равномерной зарядки", надо рассчитывать выходные цепи на безумный ток, чтобы при малом падении закачивать в конденсатор ту же энергию, что и при большом.

Тут по ходу пьесы для оптимизации КПД SMART-стабилизатор мощности заряда/разряда нужен на DSP, на вроде того, что Microwatt предложил.
Совет от чукчи, адресованный геологам: "Трактор нужен!" на самом деле был очень полезным советом. Так и появились эвакуаторы (PowerDSP)...

Импульсный источник в режиме кз наблюдать доводилось? Никаких безумных токов там нет и принципиально быть не может.
Да, в первый момент , когда напряжение на конденсаторе менее прямого падения на диоде и ничтожном омическом сопротивлении обмотки, КПД процесса очень низок. Но ток в дросселе принципиально не может быть больше при разряде, чем был туда закачан при заряде дросселя.
Как только напряжение на конденсаторе достигнет пары вольт, процесс пойдет с нарастающим КПД. Он будет около 90% уже при напряжении на конденсаторе в 10-15 вольт, не говоря о 600 вольтах.
Задачу "строго равномерной зарядки" никто не ставил и даже непонятно пока что мы будем называть так. Задача ведь стоит зарядить конденсатор с высоким КПД процесса за ограниченное время. Т.е. оговорена лишь мощность зарядного устройства.

Не скажу, что имею опыт построения зарядных устройств обсуждаемой мощности, но на уровне фотовспышки 30-60 джоулей делал автоколебательный блокинг. Так вот, никаких экстратоков не наблюдается, преобразователь потребляет почти постоянный ток, постепенно увеличивая свою частоту. Время заряда дросселя током постоянно, время разряда постепенно сокращается. Амплитудное значение тока остается неизменным.

Видел, конечно. Если не принимать меры по ограничению тока, в результате насытится сердечник дросселя или трансформатора, т.к. не отбирается энергия. В данном случае разумно ставить ограничение на ток зарядки, скажем, 10 А и первые примерно 0.5 сек заряжать в режиме ограничения тока и сниженной мощности. При достижении напряжения 36 В (а не 2 и не 10 В) можно переходить в режим ограничения мощности. Все другие режимы чреваты.

Достаточно трудно найти источник без ограничения тока. Это же вроде как тормоза у автомобиля, обязательный атрибут более-менее профессиональной разработки. Но ограничивают не резисторами и отводами обмоток, а по сигналу датчика тока.
Режим короткого замыкания - обычное дело в импульсном источнике. И ничего там не насыщается при правильном построении.
Или я о чем-то другом совсем?

Выровнять окно ШИМ можно каскадированием выхода.

Например, полномостовой на 4 последовательно включённых одинаковых вторички с двухполупериодными синхронниками, и выходной дроссель удвоителя общий (4 обмотки 1:1) — итого, два моточных и один контроллер. КПД такой схемы прямо пропорционален числу вторичек и стоимости ключей.

Похоже,что автор темы,не сформулировав грамотно ТЗ и,не отвечая на наводящие вопросы,решил отсидеться в окопе,наблюдая баталию со стороны.
TheMad,у этой задачи есть известные решения для самого тяжёлого случая,но Вам,при таком отношении,придётся набивать шишки самому.

Уважаемый Microwatt, я тоже вначале купился и не обратил внимания на следующую фразу ТС

Отсюда и получается, что заряд должен идти при постоянной ВХОДНОЙ - потребляемой мощности.
Исходя из заданной энергии 1800 Дж, и времени заряда 5 сек, мощность получается 360 Вт
В начальный момент, когда на емкости 0, зарядник работает на свои выходные диоды, если выход со средним отводом, то диод - один, но т.к. в конце заряда он же должен выдерживать 600 В, то ставим 1200В, с падением ~1.6--1.8В, откуда ток 220-225А.
Формула описывающая данный процес во времени:
t=C*W/(2*i^2)
С- емкость, W- мощность, i- ток в наблюдаемый момент времени.
А далее начинаются странности

Первый вопрос возникает сразу же - почему ТС измеряет КПД зарядника в нерабочем режиме? При заданных им параметрах минимальный ток 0.6 А, а при 0.3А время заряда должно быть 20 сек, а не 5.
Далее, если исходить из данных ТС, то для выхода 0.3 А получается следующее:
Постоянная составляющая потерь ~2Вт мах, линейная ~ 8 Вт и квадратичная ~ 10Вт. - кпд=0.89
Для, уже, рабочей точка t=5 сек - i=0.6А - 2/16/40 - кпд ~0.83
для точки t=0.5 сек - i=1.3 А - 2/35/180 - кпд~0.4
Т.е. для времен меньше 0.5-0.7 сек, зарядник работает как простой гасящий входную мощность резистор, причем тепловыделение происходит не организованно, в специальном элементе, а в обмотках трансформатора.
Отсюда и возвращаемся к тем 4 пунктам, о которых я писал.
Как мне кажется, правильный ответ TheMad должен быть такой - если ТС не увеличит расчетную мощность зарядника или не усложнит конструкцию введя рекуператор, хотя бы в виде второй ступени заряда, или не откажется от условия Wвходная=const, хотя бы на начальном участке 0.5-0.7 сек, то он со спокойной совесть может идти " на речку купаться" .

Да кто ж его знает, почему такие цифры приводятся и как они получены...
Это источник напряжения, а нам нужен источник тока с широким диапазоном выходных напряжений.

Согласен, источник постоянного тока для заряда емкостей - оптимален и легко реализуем, причем если времена заряда маленькие, порядка сек и менее, то расчетные мощности для зарядника с Iвых=const и Wвх=const близки, а при больших временах -расчетная мощность для Iвых=const больше всего лишь в 2 раза, при значительно меньших проблемах.
Я, думаю, для Вас это не новость, я это написал для ТС, т.к. он ищет вариант с минимальным временем заряда ("Электронщики, работающие совместно с лазерщиками, наверное уже собаку съели на задачах вида "есть конденсатор ёмкостью С, его надо зарядить до напряжения U за минимальное\заданное\оптимальное время".)