[attachment=59063:_________.png]

З.Ы. Хорошая "заготовка" для электрорыбобойцев.

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Jul 24 2011, 13:25

Это он про другой, абстрактный двухтактник говорит, который не имеет прямого отношения к теме.

А промежуточный буфер действительно сам просится, хотя бы на половину джоулей.

100-вольтовые ключи на 12-вольтовом источнике? Вряд ли красиво.
И куда тут вообще запрягать поясните, пожалуйста. Обыкновенный пушпул вроде.

Нет, у меня прямоходовая схема. В цепи первички потактовое ограничение тока, ток снимается токовым трансформатором, в выходной цепи ток снимается с шунта, усиливается измерительным усилителем, и при превышении определённой величины стабилизируется. . Схему извините, дать не могу. Конкретную реализацию вы можете сделать любую, главное что модуль питания при такой организации будет работать с большим запасом устойчивости во всех режимах и заряжать конденсатор постоянным током.

Если выходное напряжение 600 вольт, то трансформатор прямохода должен иметь вторичную обмотку где-то на 1200. А диоды и того больше. Сложновато конструктивно.

Таня, это широко известное заблуждение буржуазных теоретиков. Может быть они имели ввиду какую-то другую обратную связь по току в первичной цепи? Я не знаю.
Вот график выходной мощности прямоходового источника питания на 900 Вт с потактовым ограничением тока в первичной цепи.
Примерно на нагрузке в 0.66 Ом выходная мощность перестаёт расти, но по мере дальнейшего уменьшения сопротивления нагрузки мощность не стабилизируется на какой-то заданной величине, она падает.
Два графика для задержки в цепи обратной связи по току 50nS и 500nS.

Сообщение отредактировал SergCh - Jul 25 2011, 09:43

Это верно буржуазные теоретики предсказали, только для режима короткого замыкания.
При заряде же конденсатора мы движемся от короткого замыкания к холостому ходу. Мощность будет нарастать до максимальной проектной.

Я вот ничего не поняла из предыдущего поста. Буржуазные теоретики продолжают утверждать, что -
1. За цикл заряда энергия, выделяющаяся на диодах (если заряд идет через одни и те же диоды) будет постоянная - пропорциональна заряду конденсатора. Поэтому потери данного вида не зависят от формы тока. И их можно уже не считать... Считай..., не считай...
2. Омические потери будут зависеть от формы тока - поэтому при сохранении полного заряда наименьшие потери будут при постоянном токе и бесконечном времени заряда. Однако мощность при этом будет линейно нарастать, что не нравится ТС. Придется идти на компромисс.

Все это справедливо для начального участка, когда выходное напряжение соизмеримо с падением на диодах и омическом сопротивлении. Для выходного напряжения в 600 вольт это занимает около процента. Далее вся энергия, запасенная в дросселе , перекачивается в заряжаемый конденсатор.
Если на входе источника поцикловое ограничение, то амплитуда тока в дросселе фиксирована и время нарастания - тоже.
Разряд же дросселя на емкость идет тем быстрее, чем выше выходное напряжение.
Тут имеет значение тип модуляции.
Если следить только за амплитудой тока, то частота растет (за счет сокращения времени разряда) и растет отдаваемая мощность. Но не бесконечно, а в соотношении времен заряда- разряда.
Если же частота фиксирована. то в определенных рамках мощность будет постоянной. Т.е ток заряда падает, напряжение растет.
Достаточно прогнать модель любого импульсного источника на холостом ходу. Заряд выходной емкости показывает качественную картинку.
К стыду своему, так и не умею извлечь картинку из модели в удобоваримом виде, потому и не публикуюсь.

Всё правильно, при потактовом ограничении первичного тока прямоходового преобразователя мощность отдаваемая источником питания, нагруженного на конденсатор большой ёмкости будет расти от нуля (в теории) до номинальной мощности в конце заряда.
У Брауна, на сколько помню это утверждалось, что при потактовом ограничении первичного тока на определённой величине, стабилизируется выходная мощность.

Автор ничего и не говорил об идеально прямоугольном графике потребляемой мощности. Он сказал, что по возможности, она должна быть постоянна, что, исходя из реальных условий, действительно означает такой прямоугольник, но с чуть-чуть заваленным фронтом — там, где ток заряда должен, но не может быть бесконечным.

Идеальный прямоугольник потребляемой мощности здесь можно реализовать только двухступенчатой схемой с промежуточной буферной ёмкостью, упреждающим стартом и дежурным режимом, соответственно.

да. согласен.
автор вообще куда-то исчез...

Вот графики потреблённой от источника и накопленной в заряжаемых емкостях энергии и их отношение для зарядного устройства со стабилизированным по среднему входным током.
[attachment=59087:_________.png]


Дык, оне пошли
В общем, как пел В.С.Высоцкий:"Он, гад, над нами издевался, ну сумасшедший (Mad ) , что возьмешь?"(С)

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Jul 25 2011, 19:12

Это в качестве опровержения или подтверждения? И я говорил об ограничении пикового тока в первичке, а вы про управление по среднему току. По среднему току конечно управлять удобнее. Но не всегда возможно.

Это в качестве иллюстрации работы зарядного устройства, а не питальника работающего на активную нагрузку. Пмсм, разница таки есть.