Здравствуйте.
Вопрос чисто по си.
Знаю что писалось уже тысячу раз, но отыскать так и не получилось
есть некоторая переменная char temp
нужно условие что старшая тетрада (старшие четыре бита) например равнялись 2
тоесть что-то типа

как сделать?
Подскажите пожалуйста.
Что старшая тетрада равна 2
Спасибо!

if ( (temp & 0xF0) == 0x20) {}

(temp >> 4 ) == 2

Спасибо большое!!!

Для чисто по 'C' есть буквари и на крайний случай раздел программирования для начинающих.

А таким способом пользоваться не следует. Потому что если придется сравтивать не с 2, а например с 8, то результат будет неправвильным.

Из-за того, что тип char?

Из-за того, что тип signed char (вспомните: что происходит со знаком при сдвиге вправо отрицательного числа).

Ну я это и имел ввиду. Убедиться решил, что правильно думаю

Совершено нормальный способ. Надо смотреть, что эффективнее ложится на систему команд и оптимизируется. Для, например, старших тетрад 32битников подобный вариант предпочтительней.

Проблема ведь не в том, с чем сравнивать, а что сравнивать. Тут со знаком действительно проблема, но скорее всего, автору НУЖНО использовать вместо отданного на откуп компилятору типу char, unsigned тип. Кроме того, сейчас уже char по умолчанию обычно беззнаковый и компилятору можно указать использовать беззнаковый char. Ну или, если уж действительно вдруг нужна работа с signed char или с любым вариантом, то явные преобразования еще никто не отменял.
(temp >> 4 ) == (char)0xF0 >> 4;
будет работать всегда.

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста наиболее оптимальный вариант поиска последовательности нескольких байт.
То есть есть последовательность байт, например
......0x05 0x51 0x12 0x64 0xC0 0x66 0x41..................................................

И вот мне нужно найти начало последовательности 0x64 0xC0 0x66
Как это сделать?
Спасибо за внимание.

Для такой короткой последовательности наиболее оптимально решение "в лоб":
1. Ищется значение 0x64
2 Проверяем, что следующий байт равен 0xC0, а за ним идёт 0x66. Если - нет, то на п.1

На словах я это представляю...

Слава VMLAB-у, путём доООолгих ошибок и проб радилась такая весчь:

temp=0;
do {temp++;}
while ((byte[temp] != 0x64) | (byte[(temp+1)] != 0xC0) | (byte[(temp+2)] != 0x66));

Сообщение отредактировал Павел_Б - Aug 6 2011, 18:20

Да, примерно - так. Осталось дополнить выходом из цикла при условии, что весь массив byte был просмотрен, но совпадений не обнаружено.

Да, верно, это тоже нужно учесть!
Спасибо!