Хамить-то зачем? Или модератору можно?
Что по технике можете сказать против предложенного решения? Неосуществимо? Просто непонятно?

elman, похоже, тема была лишь о том, можно ли это сделать на полевых транзисторах. Тогда ответ — однозначное "нет". Потому что даже с одной вафли кристаллы будут с произвольным разбросом — это закон природы, к сожалению...

Но из того, что Вы решили продолжить выжигать эти транзисторы пачками, также следует однозначный вывод — на это занятие бюджетную линию Вам таки продлили.

Тогда уже вопрос снова по теме — о насколько дешёвом решении в ней всё-таки шла речь? Вот я, например, привёл Вам конкретные рубли — это они выиграли тендер, или же Ваше начальство убил счёт на канистру и каменную соль?

Если вы считаете что я хамлю, то коленопреклонно прошу меня извинить. И давайте все таки поможем человеку решить задачу так, как он ее сформулировал.

Сообщение отредактировал der chaxha - Jul 27 2011, 18:25

Информация от Microwattа показалась весьма интересной. Решение - резистор и вентилятор + вариации очевидно и не интересно.
Давайте без давайте. ©

А все, другие пути исчерпаны.
Рассеять тепло? Ну, как это рассеять - вентиляторами или в ведре с водой, коммутировать ПЭВРЫ полевиками или просто куски спирали от утюга тумблерами - непринципиально.
Только с солью и водой осторожнее. Как бы хлором не отравиться или в воздух не взлететь в виде фарша. Одно дело опыты с батарейкой в стакане воды, другое - с тремя киловаттами электролиза.

Отвечу всем.
Решение с резисторами и вентиляторами очевидное и наиболее прозрачно и корректно реализуемое, но в нем не устраивает цена. Об этом я писал изначально. Уточню - речь идет о РЕГУЛИРУЕМОЙ нагрузке, способной рассеивать до 3 квт при напряжениях от 8 до 60В и токах от 5 до 50А, с дискретностью не более 5А. Прошу прощения что не указал об этом сразу, полагал что раз упомянул "регулируемая" то это очевидно что есть какой-то диапазон. Сдуть 3 квт с радиатора не проблема вообще, вопрос в электронной регулировке низкой ценой.
Точнее вопроса уже давно нет (для меня), вижу 4 решения - резисторы коммутируемые ключами (дорого но беспроблемно реализуемо), все-таки полевики в активном режиме (возможны проблемы с реализацией но без учета возможныхж потерь на стадии макетирования дешевле ;-) ), нерассеивающая нагрузка и механические схемы (бочка с солвым раствором и прочие вариации на реостатную тему).
Вариант с полевиками интересен не только ценой но еще и более широким диапазоном и низкой дискретностью. В том что такая схема "однозначно нет" сильно сомневаюсь какраз в резульате обсуждения, за которое все участникам спасибо :-)
Нерассеивающая нагрузка для меня привлекательна как хороший измерительный прибор но это был бы отдельный и достаточно большой, как для меня, проект (если делать то универсальнее и ТТХ пошире). Когда-нибудь обязательно сделаю.

Гм. 6А на канал, 24В. Исправно работает. Что я делаю не так? Кроме того, что сознательно теряю в этом режиме 10Вт тепла на токоизмерительном резисторе.

elman Собственно, что мешает независимо управлять каждым мосфетом в пределах отведенной для него мощности и параллелить каналы? Если дискретность 5А хватит, то каналы можно собрать на TL431 по схеме источника тока. При наличии резистора затвор-сток схема работает стабильно.

Неправда. Конкретную сумму Вы и на этот раз не указали.

Почём вариант на сотне биполярников, я, повторю, уже давно сказал. И вот как не посчитаю вариант на полевиках, он оказывается всяко в разы дороже. Вы бы снизошли, что ли, и поведали нам, в чём Ваш секрет.

Прошу прощения, наткнулся на топик случаянно, сначала не читал (лениво), так, что если что, можете швырять тапки, не обижусь.

А теперь по существу, почему бы не использовать полевики в импульсном режиме?
Имеем некую емкость, которая заряжается из вне, а ключом разряжается через индуктивность. На вскидку обычный DC-DC, только на изнанку. Возможно пойдет самая класическая (с некоторой поправкой) схема.

По поводу полевиков в линейном режиме- при таких мощностях ОЧЕНЬ не рекомендую- они начинают звенеть на мегагерцах на индуктивностях монтажа. Была очень грустная история с блоком питания аргонного лазера - там може был линейный регулятор. Уж лучше биполярники применять.

Ну, ну же!
Еще шаг в этом направлении и от этого DC-DC можно будет запитать сам проверяемый источник. На 85-90%
От "некой емкости" энергию-то нужно все равно отводить?
А недостающие 10% по КПД восполнить вольтодобавкой от лабораторного или какого другого.

Идея конечно красивая, но для проверки источников питания не годятся потому что:
1. Источник питания, который будет нагружать испытуемый источник питания имеет отрицательное входное сопротивление.
2. Входное сопротивление источника питания мало того что отрицательное, оно имеет сложный реактивный характер.

Все ли источники питания нормально воспринимают такие нагрузки?

3. Два источника питания, соединённые по схеме 69, это замкнутая система, каждая со своей внутренней обратной связью. Когда там возникнут автоколебания, будет очень непросто разобраться кто виноват. А если этот тянитолкай отдаст душу силиконовым богам тут крайних вообще не сыщешь.

4. За всё платит покупатель, в том числе и за сожженые при прогоне киловатты. Или может у нас есть цель снизить стоимость источников питания до стоимости аналогов от мировых брэндов, и выйти на международный рынок? Хотел сказать три раза ха, но не смешно почему-то.

Elman!

А не хотите ли вот такой вариант: разбить всю нагрузку на N-ное количество ступеней, например по классической схеме 1||2||4||8||16||32 каждую ступень коммутировать своим полевиком (ключевой режим), а плавную подстройку (ток менее чем в ветви с наибольшим сопротивлением) делать на полевике в активном режиме, Кстати такая нагрузка будет обладать не плохой динамикой, и удобством управления, т к все полевики будут с включены с общим истоком.

Делать нужно так, чтобы не возникали автоколебания. Раз у других получается, значит сделать можно.
Цель снизить затраты любых ресурсов всегда должна присутствовать у инженера.
Да кто мешает? Скажите ха. Это люди говорили не раз, наверное, перед созданием колеса тоже.
Единственно что можно и нужно учесть - серийность. Если это единичный экземпляр, согнутый на коленке, то и проверять его можно на том же уровне. Подключая- отключая лампочки и утюги тумблерами.

А я все-таки предлагаю начать с расчета экономических показателей.

1. Какова длительность производственного цикла.
2. Какова месячная программа производства.
3. % себестоимости испытаний.
4. % производственного цикла испытаний.
5. Количество рабочих мест по испытанию.