Думаю мелкий шаг возникает из-за невозможности получить равномерный шаг грубой перестройки (см. патент), а мелкость определяется только тем, чтобы удовлетворить любым требованиям заказчика по точности установки частоты.


Современные анализаторы могут цифровать и намного большую полосу, как например АС M9392A на базе PXI приборов Agilent в состав которого входит оцифровщик с полезной полосой DDC в 250 МГц. Очень кстати похвально, что генераторы Александра M9302A нашли свое достойное место в линейке этих продуктов. Но тем не менее АС очень часто имеют режим, когда свипирование идет только за счет гетеродина без FFT, как в Agilent PXA N9030A.


По шумам, как уже было замечено, для большинства потребителей параметров QuickSyn вполне достаточно. На сегодняшний день есть огромная потребность прорыва на порядки в области скорости перестройки при сохранении всех остальных параметров: цены, шумов, спуров, габаритов. С этой точки зрения с петлей ФАПЧ действительно трудно сделать микросекундные перестройки, в единичных количествах еще кое-как, но в серии повторяемость очень низкая получается. Что остается, высокочастотный DDS? Александр, не скажите в двух словах, какие узлы в новом QuickSyn были модернизированы чтобы перейти со 100 на 50 мкс перестройки?

Либо высокочастотный, либо подставки - комбинация с прямым синтезом. Предел настанет из-за низкой пропускной способности линии программирования ДДС. 9910 способен дать порядка 1 мкс - особо не разбежишься.

Это у нас пока единственный путь. Но если блок с DDS универсален, то прямой синтез каждый раз приходиться делать новый, использовать QuickSyn вместо прямого синтеза получается накладно.


Скорость перестройки до 10 мкс уже более чем достаточна. К тому же нам требуется высокая скорость перестройки с точностью до 10 Гц, напомню что в QuickSyn указывается время до точности в +-50 кГц. Была идея использовать два генератора в режиме пинг-понг, но она не получила одобрения по цене. С этой точки зрения DDS вне конкуренции. Интересно посмотреть на характеристики ЦАП MD662H от Euvis, или может кто-нибудь знает на чем делается генератор M8190A ? Характеристики последнего впечатляют: SFDR > 80 dBc в полосе до 1 GHz и порядка 68 dBc до 3 GHz, причем есть наработки, уже писал об этом, как эти параметры улучшить.

Нет, вопрос далеко не риторический, а тот факт, что даже я нашёл себе применение и полностью завален работой в нашей фирме говорит об этом.
Стремиться ВСЕМ ещё есть к чему:
1. Время перестройки большинства ширпотребных синтезаторов оставляет желать лучшего. Я понимаю, Александр, что Вы меня направите к прямому аналоговому синтезу, но это для многих уже сразу не вариант по причине чрезвычайной дороговизны. А DDS в интегральном исполнении, как справедливо заметил Dr.Drew тоже не вариант, так как имеет слишком медленный интерфейс. Вариант DDS=FPGA+DAC тоже не безупречен и не всем доступен, но как показал rloc - это тот путь, который отчасти решает многие проблемы, в т.ч. и эту, и следующую.
2. Чистота спектра большинства ширпотребных синтезаторов тоже оставляет желать лучшего. Я и Dr.Drew уже поднимали эту проблему, но до конца её так и не дожали. Большинство производителей указывает спуры на уровне от-60 до -70 дБн. Но в понимании многих это воспринимается как достаточно "грязный" синтезатор, номально было бы требовать как минимум -90 дБн при том, что современные компоненты и методы очистки иногда позволяют этого добиться в узкополосных приложениях. Сложнее с широкополосными синтезаторами. Понятно, что требования по спурам нужно градуировать по частоте, но в общем случае достаточно ограничиться условием не более, а если получилось менее - то УРА! Таким образом: Даёшь спуры не более -90дБн до 10ГГц!!!

Рынок приборов не так велик, в более крупном рынке связи и радиолокации чаще используются широкополосные сигналы и более важен интегральный характер шумов в полосе сигнала.

Да, но я работаю на рынке связи и у меня более чем к половине синтезаторов стоят требования -90 дБн, а к некоторым (в основном - к СВЧ опорам) - -100 дБн. Поэтому я предположил, что тот, кто первый из производителей синтезаторов застолбит место на рынке "особо чистых" синтезаторов, тот получит фору перед остальными для дальнейшего развития в этой отрасли. Ведь Вы должны согласиться, что большинство потребителей таких синтезаторов не имеют возможности быстрого измерения спур в динамическом диапазоне 100 дБ, также как они не имеют возможности измерения фазовых шумов опорного генератора, если отбросить радиолюбительский "показометр-звуковуху".

Навскидку. Кто первым сделает микросхему ФАПЧ с приведённым шумом ЧФД минус 250 дБн/Гц, тот оставит без работы всех остальных... Квик уместится на ладони... Hittite отделяет от победы всего каких-то 20 дБ.

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Jul 31 2011, 05:06

Я думаю, многие согласятся, что на форуме стало немножко веселее.

Чтобы не отходить от темы форума - книга классная, мы её почитали и нашли для себя много нового и интересного. Мы ни в коем случае здесь не пиаримся, для этого полно других более разумных способов. Просто хотим поделиться своими мыслями по поводу синтеза частот.

Ещё раз хочу сказать, что тематика качества сигнала - это филосовкая тематика. Благодаря соответствующей литературе, многим стало понятно, что, используя такие-то и такие-то технологии, можно достичь очень хороших параметров в синтезаторе. Но рассуждать о том, что чьи-то параметры далеко не идеальны и можно сделать гораздо круче, тем более критиковать, легко всем, а вот реально разработать и изготовить синтезатор в РОССИЙСКИХ условиях гораздо сложнее.

Очень странно слышать от многих, что делать синтезатор, который не будет на порядок лучше, чем квик, бесполезно Да вы что, ребята??? Конкуренция - двигатель прогресса! Поэтому абсолютно все люди в мире, которые занимаются тематикой синтеза частот, которые пытаются продавать свои приборы, а не просто разрабатывать, все молодцы!

По поводу грантов, я для Александра отвечу
Тут такая штука:
хочешь заниматься наукоёмким рискованным бизнесом в России - дорога тебе к государству. Инвестиции на такие проекты никто не даёт, всем жалко своих денег. Есть мелкие региональные гранты (до 1 млн. руб.), есть федеральные покрупнее (программа "СТАРТ" до 3 млн. руб.). Составляй огромную заявку, участвуй в огромном конкурсе, подписывай гос. контракт, пиши технические и финансовые отчёты. Всё.

Так в чем заключаются Ваши мысли? Что в синтезаторах нужно активно использовать DDS? Так вот ведь какая штука: их и так практически все используют... Или что нужно использовать максимально широкополосные и максимально высокоразрядные DDS?



Критику высказывали, в основном, те, кто именно в российских условиях и занимаются именно изготовлением различных синтезаторов, анализаторов, блоков ЦОС и т.д. и иногда делает их круче по параметрам, чем то, что Вы привели. Непонятно, почему достаточно тривиальные вещи преподносятся как сакральные откровения...



Если Вас это успокоит, то Вы - тоже молодец. Мне показалось, что Вы делаете специальный акцент на слове "продавать". Но на серьезном уровне "просто разрабатывать", не продавая, в принципе, невозможно, если ты - коммерческая организация. И вот когда Вы приходите на рынок со своим продуктом против Квика, Хольцворса, Анапико, Хиттайта (нужное добавить), Вам приходится объяснять клиенту, почему ему нужно покупать именно Ваши синтезаторы, а не те, что он с успехом и так давно пользует. И здесь придется говорить о качестве или цене, или о них вместе. Что использовать в качестве основного маркетингового инструмента - это Ваш личный выбор.

Не вижу ничего плохого в критике, тут на форуме многие из тех, кто варится в собственном соку, выставляют свои разработки и просят критиковать. Да и критика, как я вижу, пошла Вам на пользу, последний пост уже более информатьивный.

Генераторы и синтезаторы - сердце и кровеносная система РЭА, поэтому ими приходится (а не нравится) заниматься, причём не за "молодец!", а за деньги. Характеристики радиочастотного тракта гланым образом определяются характеристиками синтезатора, поэтому эта тема столь актуальна. Далеко не всегда получится заказывать синтезаторы на стороне или покупать готовые, поэтому эта тема является специфичной, порою даже слишком. Я вот, например, пока не понимаю цели максимального подавления гармоник при том, что спуры оставляют желать лучшего, может объясните!

Что ж вы все не поймёте-то... Мы не хвастаемся своими характеристиками, мы их просто показали и всё. Мы прекрасно понимаем, что можно было сделать лучше, и прекрасно знаем, как. Но хорошая мысля приходит опосля. Подавление гармоник - это обязательное требование некоторых наших заказчиков.

У метода "показометр-звуковуха" наилучшее соотношение "стоимость - эффективность".
vhk.

Сообщение отредактировал vhk - Aug 1 2011, 11:37

Здравствуйте, Сергей.
Нужны разнесенные кварцы, желательно однотипные, а на 5-7-й гармошке это уже трудно сделать - резонансный интервал в полтысячи (ошибся до этого) Герц, да и смесители на 100-200МГц даже на PI5V330 уже более стремны - придется брать диодные с бОльшими потерями. Я помню Ваши измерения Филуровских кварцев.
5МГц водородного стандарта здесь мало кого интересуют.

Сообщение отредактировал ledum - Aug 1 2011, 12:54

Здравствуйте Виктор.
По ссылке описание
http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=59248
«малошумящего синтезатора с высоким качеством сигнала СЧ-100М»
Приведенные спектры сигнала, соотношение С/Ш на спектрах не соответствуют спектрам фазового шума. Разница примерно 20 дБ, вот это и есть показометр.
vhk.

Теперь понятнее... Я ведь тоже не из любопытства спросил, просто мне таких требований никто никогда не предъявлял, но иногда сам давил гармоники на всякий случай. Как-то привык уже, что требования по побочным негармоническим спектральным составляющим и субгармоникам гораздо важнее, но теперь понимаю, что Ваш метод DDS в этом синтезаторе пока не позволил обеспечить их низкий уровень.
ЗЫ: Также стало понятно, что 3 года - возраст Вашей компании... Ну что же, желаю удачи!

Абсолютно согласен! Сам уже успел оценить. К нему бы ещё чёткую методику применения, да полосу как-то расширить, и цены ему не будет.
Позвольте полюбопытствовать, как Вы это определили?