Между 1 кГц и 1 МГц показан махровый порог чувствительности прибора. Реально видно не выше минус 145 на 10 кГц при 10000 корреляциях при стартовой отстройке 1 кГц в простом и в диапазоне 5-10 кГц РБВ=100 Гц и корреляциях 100000 в сегментном. Причём непонятно, порог чувствительности прибора или шум сигнала. А 100 кГц даже мерить не берусь - явно прибор не увидит.

Похоже на сигнал, похвально. Для нас это пока актуально только на частотах за 26 ГГц, причем как ни странно тряски там ой-ой-ой.

Можно немного поподробнее по схеме, не очень понял кто кого стабилизирует и как, времени после вашего отпуска прошло много, боюсь уже не разберусь по предыдущим сообщениям?

Не факт. По расчёту минус 160 на 10 кГц должно быть. Учитывая недодавленность несущей и, как следствие, наличие фликкерного спада 30 дБ/дек выше 1 кГц, на 10 кГц очень может быть минус 150.
Ну а схема примерно такая. Только резонаторы другие. От ДР стабилизирую ГУН на коаксиальном и вместо циркулятора использую гибрид.

Уважаемый rloc, Вы видели лучше, чем -145дБ/Гц@10кГц@6ГГц? По-моему, ключевое слово в Вашей фразе "вроде" или, пожалуйста, доказательства в студию. Такой уровень шумов умножением получить нельзя, сколько ни приводи данные Dr.Drew к 100МГц.

Dr.Drew - Вы молодец. Надеюсь Гюнтер с Андроновым адекватно платят Вам за Вашу работу, если нет, обращайтесь.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Aug 17 2011, 16:09

У меня были несколько другие цифры на 6 ГГц, отстройка 10 кГц - 135 дБн, от 100 кГц до 10 МГц - полочка 140 дБн. Прямое умножение со 100 МГц и фильтрация на ППФ. Вопрос был только в интерпретации результатов измерения после 1 кГц.

Что и требовалось доказать. Использовать 100МГц с ФШ лучше -170дБ/Гц для умножения смысла нет. А вот <=-145 выше 3ГГц, как у Dr.Drew, можно получить только в результате прямой генерации или работы с продуктами прямой генерации.

Кто активно юзает E5052A/B знает, что его собственный шум в диапазоне 3-7ГГц в районе -125дБ/Гц@10кГц. 10000 корреляций дают характерную "лохматость" на уровне -140...145дБ/Гц. Лохматость - признак, что до реального шума еще есть сколько-то децибел.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Aug 17 2011, 18:26

Если внимательно присмотреться, -175 дБн у меня сохраняется.

Присоединяюсь, Dr.Drew в любом случае выглядит на нашем форуме среди нас сирых весьма солидно. Ну и Вам, Сергей, тоже отдельный привет, хотя Вы меня скорее всего не помните... Рад Вашим успехам, желаю порвать R&S, Agilent и Anritsu!!!

Но согласитесь, что Pascall до этого недалеко. + Термостабильность и точность. +Виброустойчивость и электро-магнитная невосприимчивость +++...


"Уж сколько лет твердили" радиолюбителям, что самообман гнусен, "да только всё не в прок!" И Вы, Сергей, туда же...
Лохматость у него может быть и выше, но на снегу он сейчас спать не сможет. У Dr.Drew сейчас задача №1 - получить повторяемую из раза в раз и адекватную кривую Лисона, задача №2 - закрепить её во времени и температуре...

Задачи свои пусть Dr. Drew определяет сам... А по поводу "лохматости" Вы зря...
Вот прямое измерение на частоте 5.08ГГц с 10000 корреляций.
Вот результат смешения двух частот на пяти гигах с расстройкой 135МГц. Если учесть, что ФШ у двух сигналов приблизительно одинаковый, и к разностной частоте нужно применить 3дБ коррекцию, то мое утверждение о "лохматости" подкреплено экспериментом.



rloc, To есть как это? Может быть, я что-то упустил: -135@10кГц@6ГГц? -135 - 20lg60 = -170,5 или не так? поверьте, это спор об 1-2 дБ.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Aug 17 2011, 20:16

Я говорил об остаточном шуме КГ, т.е. после 100 кГц. Возможно и -180 дБн удастся поднять, как-нибудь на досуге попробую включить последовательно кварцевый фильтр, по стопам Dr.Drew.
Сергей, очень жаль, что вы так редко заходите к нам и кроме сухих результатов ничего не видно.

Не хочу Вас разочаровать, но рассмотрите пример:

Допустим, взяли Вы Вензель 100МГц с выходом +13 дБм и -170дБ@10кГц (то есть шум на абсолютном уровне -157дБм), пропустили через кварцевый фильтр (здесь есть момент, что такой фильтр не держит вольт, но сделаем вид, что это не так). Будем иметь типичные потери в 6дБ и типичное подавление@10кГц в 25 дБ. Обратите внимание, что реально шум в боковой полосе мы задавим только до теплового шума в -174дБм (8 дБ подавления пропадут зря, здесь вообще есть противоречие: в фильтр нужно закачивать сигнал побольше, чтобы полностью реализовать подавление боковых полос, но фильтр разваливается). В итоге получим сигнал +7дБм с ФШ@10кГц -181дБ/Гц. Далее, на умножитель нужно вкачать 1Вт. Предположим, что умножитель, типа, не ухудшает ФШ (что не факт). Но на чем будем усиливать, чтобы сохранить 181дБ??? Такие опоры - просто вещь в себе...

Реально фильтровать можно хреновые опорники, чтобы приблизить их к хорошим. А вот хорошие фильтровать особого смысла нет. Все упадет на усилителе и далее на умножителе. Если, конечно, Вы делаете сетку частот, а не тренируетесь в достижении рекордных результатов на 100 МГц.

Не претендую на истину в последней инстанции, но вот наш лучший результат на 100МГц (+26дБм, измерен через атт 10дБ, чтобы не спалить прибор) с фильтром (ФШ был лучше -180) и усилителем (ФШ - сами видите).

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Aug 17 2011, 21:20

Если после смесителя не "подавлен" зеркальный канал, то коррекция 6 дБ.
vhk.

rloc
Где-то я уже писал про усиление опоры. Смысл такой. Либо нужно заиметь прочный кварцевый фильтр, чтобы продавить через него порядка 100 мВт для раскачки умножителя, а лучше сразу генератора гармоник на варикапах и мощу туда под 1 Вт, чтобы эдак на 10 умножить и оторваться от тепловых шумов, в которых выходной сигнал начнёт тонуть. Либо хороший буферник с широким "окном" между насыщением и шумами по входу. Насчёт кварцевого фильтра я не уверен, а вот буферник подобрать можно. Допустим, работаем на пределе усилителя - выходная моща P1, коэффициент шума NF и усиление G. На входе должна быть моща P1-G. Относительный уровень фазовой составляющей теплового шума с учётом КШ будет -P1+G-174-3+NF. Видно, что для его минимизации нужен обязательно усилитель с P1 численно большим G, то есть буферник. Однако, такие агрегаты отличаются приличными КШ 4-6 дБ. Поэтому надо искать мощнее или с меньшим усилением. Например, берём SBB4089 с усилением 16 дБ, P1 19 дБм и КШ 4 дБ и получаем предел по остаточному шуму минус 176. Для минус 180 уже нужен будет усилок под 25 дБм или усилением 12 дБ. Совместно с шумом КГ минус 180 получим урвень шума на выходе усилителя всего минус 177 - суммироваться будут. Тогда ещё увеличиваем "окно" на 3-4 дБ и получаем ваттный усилок с усилением 15-16 дБ! Каково? Его ещё найти надо. Ну, например, что-то вроде HELA от Minicircuits. И в довесок получаем горячего едока электронов. Разумно остановиться на уровне минус 176-175, пусть и с опорой минус 180-178. По-крайней мере его можно гарантированно получить. А ради 4 дБ выигрыша вваливать большие токи я смысла не вижу.
Надо будет обязательно уходить на высокие опорные частоты с прямой генерацией чистого сигнала. Но об этом уже не раз говорили и Ченакин и Бельчиков. Для узкополосных синтезаторов такая фича вообще на ура прокатит, если ДДС, например, наверх закинуть, а вот в широкополосных синтезаторах надо думать. Я оцениваю предел на уровне минус 140 на 4 ГГц при использовании современной цифры. Спуститься ниже, чувствую, поможет только прямой аналоговый синтез.
YIG, с термостабильностью пляска будет вообще из ряда вон. Чую, простым термостатом не обойдётся. Но это более далёкий вопрос, чем вибрация и шумы. Кстати, что-то не могу их дожать. Посмотрел питание и увидел очень хорошее сходство с ФШ генератора. Как в воду глядели.

На приведенном мной графике показан шум Хелы. И не забываем про фликер. Чем мощнее сигнал, тем дальше по отстройке отползает граница 1/f.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Aug 18 2011, 05:38

Кстати в том, обсуждение чего Вы так не любите, опорники (ПАВы- линии задержки с 1100 ВШП) стояли в подушках из белой микропористой резины в подвешенном состоянии. Т.е. субблок в своем экране, достаточно массивном как для блочка с фалангу большого пальца с короткими ленточными выводами, как бы плавает внутри прокладки из двух половинок из очень мягкой микропористой резины - ленточки выводов (для земли несколько и с разных сторон) как раз лежат между половинками, прокладки очень плотно зажимает внешний экран, тоже из двух половинок типа сплава АМЦ или АМГ - уже не помню. Это все дело можно совместить с термостатом (у нас не было) - микропористая резина (мы сами ее отливали по форме) - хороший термоизолятор. Иначе в жизни не сдали бы 160дБ акустики, 60же одиночных и СШВ.

Сообщение отредактировал ledum - Aug 18 2011, 07:02