Помогите правильно рассчитать трансформатор.Шим контроллер UCC28083 пока выбран, есть образцы несколько штук его.
Апликейшн на него нормального не нашел, пока воспользовался их фирменной программой PowerStageDesigner для оценки,но
особого доверия ей нет.По книге Семенова "Силовая электроника" из-за возможных ошибок не стал рассчитывать, у Р.Мэка "Импульсные источники питания" дан расчет для понижающего преобразователя, а у меня повышающий. Все данные смотрите в приложенном файле.
Нагрузка будет меняться от 0.1А до 7.5А.

Можно поробовать по программe Денисенко Владимира ExcellentIT 3300.

Есть пример расчёта трансформатора Step-up Push-Pull преобразователя в AppNote AN2794 от ST

Скачал я программу от тов. Денисенко. Попробовал рассчитать пущ-пул с питанием от 24 В с выходным током на 0,5 А. Уж больно мудреный результат получается аж перегрев более 50 градусов при запасе по сечению ферромагнетика более чем в два раза. Очень похоже на грабли с Москатовской прогой. Кстати какая последняя версия этой проги? Может не ту версию скачал.

Или Step-up, или Push-Pull. "Однотактного двухтактника" не бывает.
Расчет понижающего и повышающего пушпула, принцип работы ничем не отличаются.

Я имел ввиду трактовку этого словосочетания как повышающий преобразователь. Не имя ввиду топологию.

Сообщение отредактировал webkirov - Aug 19 2011, 19:41

Программ не надо, в них мало что можно проконтролировать.

Спасибо, довольно понятный расчет там расписан.Возникают некоторые вопросы...Есть когда питание для шима подводится от дополнительной обмотки трансформатора, от дополнительной обмотки выходного дросселя и от отдельного стабилизатора запитанного от входного напряжения.Что лучше применить?

От выходного дросселя, конечно. Если это не генератор тока, предназначенный для работы в режиме кз.

это стабилизатор напряжения, при малых токах в нагрузке около 100мА будет ли хватать при этом питания для шима, чтоб в перезапуск не уходил? и как вообще пуш-пул холостой ход держит?

Сообщение отредактировал Rock - Aug 20 2011, 09:29

Что значит "будет ли хватать?". Если это стабилизатор напряжения и напряжение на выходе стабильно, то напряжение на вспомогательной обмотке жестко связано отношением количества витков.
Любой импульсный стабилизатор теоретически может уходить в "икающий" режим при полном холостом ходу. Коэффициент заполнения должен быть равен нулю.
Но , обычно, потребление цепи ОС и искусственная на грузка на 1-1.5% его выводят на устойчивый режим. Пушпульные схемы несколько лучше, чем обратноходовые в этом смысле.

Отдельный линейный стабилизатор, полностью гарантирующий работу схемы, нужен по-любому, а его отключение, после её запитывания от вспомогательной обмотки дросселя, делают как дополнение — для того, чтобы повысить КПД этого узла.

Неочевидно. Так делают крайне редко. Большинство источников питают схему управления со своего выхода. Или косвенно с выхода.
Поясните тогда почему он нужен. Мне кажется, такое решение (постоянное стабилизированное питание схемы управления от отдельного источника) резко усложняет жизнь при коротком замыкании.

Я уже сказал — для КПД, и для гарантии работы схемы при отсутствии нагрузки.

То, о чём говорите Вы,— это неотключаемый шунтовый стабилизатор на стартапном резисторе для среднего пошиба бытового БП, т.е. с подгруженным парой процентов выходом. Чириканье при КЗ — это всего лишь "полезная" особенность такой схемы.

Извините, уважаемые специалисты, что мешаю вашим высокоумным разговорам, но почему вы никогда не подтверждаете свои, ещё раз извиняюсь, "чириканья" чем-нибудь наглядным?


З.Ы. Надеюссь, что моя ремарка не будет воспринята уважаемым модератором как покушение на обсуждение его действий или флуд.

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Aug 20 2011, 16:02

Я считаю, что для большинства схемных приёмов достаточно словесного описания. В данном случае, суть в том, что один из режимов в схеме будет частично или полностью не подконтролен разработчику.

И извините, но Ваша замечательная во всех отношениях ремарка всё-таки получилась не очень в тему — чириканье-то показано, а вот его технология нет, т.е. не видно тока и напряжения по 7-й ноге и напряжения на 8-й ноге.

Дык, ведь сказано, что:
Вот и надеюсь, что вы с коллегой модератором дополните мою неполность своей.
Тем более, что моя ремарка имеет сепиковую основу, а потерпевший пытал вас про пушпулл.
Видимо очень нуждается в гальванике, или просто не понимает, зачем это ему нужно.
Кстати, если в сепик добавить ещё одну ёмкость, то формальная развязка по DC таки будет, но усложнится цепь ОС по напряжению.

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Aug 20 2011, 17:29