Тут еще и серия важна.
У нас EPCOS специальный.
Для инверторов.
Потому как иногда есть "отрыжка" в них с частотой преобразования.

Это что это? Напряжение адсорбции?
ИМХО ESR определяет мощность инвертора во многом.

в Вашей схеме не хватает пары конденсаторов, если её питание предусматривается от трансформатора . Обычно в "простых" умножителях сколько диодов столько и конденсаторов. Но по такой схеме, как приведена Вами, конденсаторов может быть меньшее количество , но все равно у вас их недостаточно. Не замкнутся ли обмотки (каждая) трансформатора через диоды VD1 , VD2 - подумайте.

Пульсации напряжения на классических умножителях тем выше, чем ближе конденсатор к источнику. Пульсации всегда есть, даже если нагрузка ничего не потребляет, хотя бы из-за обратных токов диодов или из-за паразитных емкостей диодов и тем более есть, когда ток течет в нагрузку. Другой вопрос - величина этих пульсаций, она выбирается или рассчитывается исходя из тока нагрузки, частоты , величины емкостей.
Для оптимизации емкостей и габаритов нецелесообразно ставить одинаковые конденсаторы во всем умножителе, хотя это бывает и удобно(для унификации).
Или наоборот - емкости рассчитываются под максимальную допускаемую пульсацию на максимальном токе потребления. Поэтому Ваш вопрос пока без ответа - какова пульсация у Вас. Назвали бы частоту, ёмкости, нагрузку. То что на С1 С2 какая-то пульсация есть, это точно

Тау уже разъяснил все основные моменты. Дело не в схеме.
Мое замечание о 100% пульсациях относится к Вашему расчету энергии, запасаемой в конденсаторе.
Вы рассчитали энергию ПОЛНОГО заряда конденсатора. А в реальной схеме она будет пропорциональна разности квадратов напряжений (максимального и минимального по пульсациям). С учетом 30% пульсаций это будет всего лишь около половины того, на что Вы рассчитываете.
Электролитические конденсаторы имеют небольшую реактивную мощность, напряжение пульсаций на них желательно иметь процентов 15, не выше (греются!!). Тогда мощность , запасаемая в емкости будет и того меньше, приблизительно одна треть от Ваших надежд.
.

Уважаемый Тау,

благодарю Вас за ответ, действительно, схема у меня криво нарисована, я имел ввиду только то, что GND у меня никак с In(AC) не связан, и между Vcc и Gnd у меня получится 600В. На тех умножителях, на которых я экспериментировал когда-то, действительно между умножителем и обмоткой трансса было по конденсатору. Почему-то именно эта схема у нас использовалась много раз в отличие от простой, в которой число конденсаторов равно числу диодов, но, наверное, это было вызвано несколько большей стабильностью и большим (4-9) числом ступеней в этих умножителей.

Сейчас хотелось просто и быстро сворганить что-то, и под рукой были горка 470мкФ и 680мкФ конденсаторов на 450В, и IXYS DHG60C600HB диодов. Нагрузка - полный мост с микроконтроллерным управлением, принципиально может потреблять до 3кВ, правда в этом варианте я и на киловатт-то не планировал выходить, а ватт так на 500, только из-за запаса мощности хотелось иметь больше.

Со спайсом пока еще не подружился думаю, общими усилиями тоже освою, мне здесь многие советами помогают, за что я всем премного благодарен.

Частота - сетевая, вернее, от бензинового генератора 5кВ (Айнхель кажется). Только сейчас заметил еще один для себя вариант, в гене есть 380В, если их выпрямить, то будет у меня моих заветных 500В, хотя чисто теоретически и из-за любознательности, с умножителем хотелось бы больше понять про пульсации на конденсаторах, если конечно, вам не сильно сложно будет мне это как-то объяснить.

Спасибо

ИИВ

Уважаемый Микроватт,

когда писал свой предыдущий ответ, в это время Вы мне ответили многое разъяснив, за что я Вам очень благодарен.

Правильно ли я понимаю, что если мне хочется иметь 15% пульсаций, 230В, 680мкФ, 50Гц, и умножитель, как я нарисовал, то я могу расчитывать на мощность порядка

(1-0.85*0.85)*(230V*sqrt(2))^2*680*10^{-6}uF*(2*50Hz)/2=998Вт,

то есть примерно то, от чего я изначально начал здесь вопрошать (правда вместо 470мкФ надо 680мкФ попользовать) или я все еще что-то недопонял? Кстати схема от Тау конечно на много более привлекательнее, так как требует гораздо меньшего числа компонент, и для нее получается похожий расчет мощности.

С уважением

ИИВ

Точный расчет при нелинейных токах и напряжениях врукопашную затруднен. Потому расчет конденсатора по энергии может носить предварительный, оценочный характер.

Простое моделирование Вашей схемы при конденсаторах 680мкФ, входном 213вольт переменного (300амплитудное), идеальными диодами на нагрузке 300 Ом дает.
Выходная мощность -около киловатта. Выходное напряжение амплитуда 567В, пульсации 39вольт.
Пульсации на первом конденсаторе 21В, амплитуда тока через диоды порядка 30-35А.

Схема, приведенная Тау дает пульсации на конденсаторе 90В , на нагрузке 43В, амплитуда выхода 575В.
Токи те же, мощность та же, около киловатта. Только компоненотв в три раза меньше.

Вот и выбирайте.

Вы можете опять заявлять, что не верите , но для очень многих случаев я способен увидеть идеальные или нет элементы использованы ПО РЕЗУЛЬТАТАМ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
Вот такое проклятое наследие тяжелого детства с отсутствием не только "симуляторов", но и персональных компьютеров .

IIV, с учетом особенностей Вашей схемы , и при питании ее от источника 310 Вольт, гальванически не связанного с цепью GND вашей схемы, она будет работать и выдавать примерно те-же напряжения , что Вы хотите. Но в чем смысл повышенного расхода компонентов получается ? а смысл тот , что требования к диодам по Вашей схеме меньше , подойдут и 600 вольтовые DHG60C600HB в то время как по более простой схеме , требования к диодам выше (обратное напряжение в простой схеме более 600 вольт). И, как заметил Microwatt, из-за бОльшего количества конденсаторов , ток пульсаций в них меньше раза в 1.5-2 - меньше будут греться.
Хотя , выбранные вами диоды неоптимальны для выпрямления 50 Гц синуса, уж больно они шустрые, "микроскопом гвозди забиваете"
но раз уж есть , используйте, но только по Вашей схеме.

По всей видимости , господин Zltigo увидел существенную разницу в моделировании умножителя на идеальных компонентах и поэтому им не поверил, указав что :


тяжелое детство и проклятое наследие (?) настолько отточили интеллект этого господина, что он способен уловить разницу в работе даже в такой легкотруднопрогнозируемой схеме. Поскольку предупреждение от zltigo благонамеренны (не флуда же ради он старался), то позволительно ли будет мне его спросить - сколько процентов соврал симулятор из-за идеальных диодов и конденсаторов, примерно хотя бы , порядок величины. Хотелось бы услышать эту цифру от zltigo и также узнать, почему эти проценты так должны беспокоить топикстартера.

После ответа zltigo я не поленюсь и промоделирую схему с реальными моделями, о результатах сообщу.

Забыли, что я еще поминал неидеальный источник.

Не поленитесь сразу - в награду Вам будет удивление .

"только после вас"(с)... , жду цифр , которым я должен буду удивиться . Доставьте плиз двойное удовольствие

Источник у меня неидеальный - в ключе был резистор "ON Resistance" = 0,1 ома, но если хотите , я увеличу номинал.

Сообщение отредактировал тау - Aug 21 2011, 18:36

Братцы. может хватит о том сколько чертей может уместиться на кончике иголки? Какая разница 99 или 101 ?
ТС нужен был оценочный вывод. Он его получил. Включится - домеряет 20% пульсаций или 30%

Я для начала хочу, что-бы Вы сами осознали и оценили:
1) величину сопротивления проводки 220V (про то, что у Автора вообще генератор, вообще замнем ).
2) каков ESR у 680uF/400V конденсаторов пусть даже хороших (а еще лучше, пусть Автор скажет какие у него нашлись) заодно будет узнать, какой ток они держат и на сколько их хватит.
Сопротивление диодов, поскольку их кажется уже "выбрали" возьмете в документации.



Ну отчего-же всегда полезно делать "открытия", когда какой-то Ом, с какими-то сотнями миллиом почему-то влияет .

Да влияет, конечно же влияет!
И все мы это достаточно хорошо понимаем. Друг друга понимаем хуже.
Вот это-то и обидно.