Хм .... "для начала " ? уже лет 30 прошло "для начала"

Вы по делу можете прямо высказатся, в чём состояло Ваше предупреждение о некорректности моделирования в первоначальной схеме ? в том что я сильно завысил токи идеальными компонентами и ввел в заблуждение Автора ? И поэтому он сильно ошибётся в выборе электролитов ? Или в чём- то другом , неужели я занизил токи на 10% и это просто катастрофа для цинкового ведра ?

жду цифр.

А я может тоже хочу у уважаемого zltigo научиться на глаз отличать работу идеальных компонентов и близких к ним неидеальных...
Тем более, что в подобного рода делах, куда большие неприятности доставляют индуктивности.
Их не видно, а они есть...
Хотя про это дело здесь вообще ни слова не прозвучало.

А по-русски?

В данном случае элементарно. Как только появятся неидеальный источник напряжения и неидеальные диоды, импульсы тока на приведенной картинке перестанут быть идеально пилообразными с вертикальным фронтом и острой вершиной. Как только появятся неидеальные конденсаторы, то форма пульсаций на приведенной картинке станет другой - будет просматриваться пик синусоиды на падающем фронте.

Индуктивность реального источника вообще исказит всю приведенную картинку до неузнаваемости.

Продублирую:

vanya.8484 , ну не все же обладают розетками с встроенным 1 омом, что даст Irms=5,42A в конденсаторах. Вот у меня например дома 0,17 , про работу даже не хочется говорить "скока скока".

При замене идеальных D и С на реальные 40eps08 , B43601A5687M0 ( эпкос) первоначальная картинка (0.1 ома сеть) не сильно и меняется , а Irms падает только на 2,1% ( с красной на синюю ) или 6.56 на 6.42 Ампер.
2,1% причем в минус - это число , которым меня хотел удивить zltigo, но сам постеснялся сказать.

Для iiv, с учётом наблюдаемых Вами токов , можете сделать вывод, что обычные 470uF450V долго не проживут. Даже 680 uF не проживут , по хорошему надо городить огород из нескольких конденсаторов, желательно 200 вольтовых, ибо у них тангенс поменьше и ESR. Хотя , более правильно было бы измерить импеданс вашего источника - генератора , и оценить всё.

Я хотел иметь реальную картину, а не рассказы о том, что у Вас яко-бы дома розетка 170 миллиом, и о том, существуют на свете хорошие конденсаторы.
Вы вот тут-же сразу-же пишите

Так вот не сочтите за труд повторить все и для "обычной сети" (мня вполне устроит оценка vanya.8484 в 1 Ом)и ESR 500 миллиом для "обычных конденсаторов" и после чего поведать нам не насколько уменьшился ток через конденсаторы, а насколько уменьшилось выходное напряжение и насколько возросли пульсации.
Про импеданс генератора, как я понимаю Вы помянули не спроста. Таки смоделировали. Ну и как Вам "картинка" при появлении хотя-бы с нескольких десятков миллигенри? Что там стало с выходным напряжением ?

и поимели - в 2.1 %
ваши слова:
я ведь заменил на реальные, не дождавшись вашей оценки изменений.
А на тот момент про бензогенератор iiv не рассказал, и представлялась работа от сети , в которой десятки миллигенри - нонсенс. Не передергивайте.


на здоровье, разница невелика . Кроме того , если бы я сразу нарисовал 1 Ом ( это мне ведь ничего не стоило), получил бы такую же пульсацию тока как у vanya.8484 . Вы бы и тут придрались бы что реальный ток должен быть больше , ведь недаром ранее писали


а сейчас


обращаю внимание на тролльский прием zltigo, то одно ему надо, то совсем иное , хотя топикстартеру вроде и по барабану пульсации напряжения.

со своими 500 миллиомами даже для "обычных конденсаторов" - идите в сад, zltigo.

Мне всегда от Вас (и не надо дергать цитаты из диалогов с другими) хотелось только одного - получить полную картину на модели с приближенным к реальным элементами. Вы, вместо полной картины попытались действовать в духе "всегда говори правду, никогда не говори всей правды". В этом духе Вы радостно сообщили, что при реальных диодах ток в импульсе уменьшился на 2,1% причем это даже очень хорошо. О том, как повело при этом (в качестве расплаты за это счастье) выходное напряжение, Вы умолчали, а про пульсации рассказали, что они по барабану. Для этого Вам можно было просто привести еще раз результаты моделирования с комментариями о том, какие неидеальности заложили и почему. Порядка 5 минут работы на все. Вместо этого Вы действительно затеяли какой-то троллинг .

Это следует понимать, что хреново на Вашей модели получилось .

так и не дергайте , коли не хотите.
привожу ваши цитаты ко мне , в подавляющем большинстве, и в предыдущем сообщении также (или о чем это вы?). О каком таком преднамеренно злостном дергании изволите упоминать?

По поводу ваших хотелок - картину с реальными моделями для токов конденсатора я выложил ранее. Насколько они приближены к "вашей реальности" не знаю и знать не хочу, почему-то
К моей реальности они приближены с достаточной степенью достоверности.

хорошая трава.
Вы считаете, что топикстартера должно волновать изменение пульсаций напряжения, типа того что на рисунке? Не вижу я никакого сильного увода напряжений, только амплитуда тока уменьшилась и Irms. Не счел необходимым на такую ерунду обращать внимание и тратить чужое время.
Что-то вы сбоите. Или симулятор ваш .


да ничего хренового - топикстартера и такая ситуация устроила бы по пульсациям напряжения и среднему напряжению (в варианте 1Ом +0,5 + 0,5 Ом) , если бы не сопровождаемый этим разлёт воняющего серпантина.

Если топикстартеру понадобится - я ему помогу и эту ситуацию рассмотреть, без уже надоевшего бла-бла-бла от вас не по делу.

Ваша личная "реальность" подогнанная под делаемый Вами ответ совершенно не интересна.

Если Вы захотите вспомнить, то именно это я и попросил Вас сделать самого начала, но вы тогда решили сделать и до сих пор делаете "бла-бла-бла".
Лично мне надоело.

вот и ладушки. Вы ничем не помогли топикстартеру, только мусорили в теме , начиная с первого поста.
Без сожаления восприму ваш уход из темы.

Не надейтесь - прослежу за РЕАЛЬНЫМ результатом.

Тролль так быстро не сдаётся

Сообщение отредактировал Microwatt - Aug 23 2011, 12:14