|
UART в мегах как межблочная связь, Можно ли так? |
|
|
|
Mar 18 2006, 21:13
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244

|
Цитата(AndyBig @ Mar 18 2006, 22:15)  Для упрощения межблочных соединеий и удешевления модулей решили делать связь между управляющим и подчиненными блоками на основе встроенного в меги UART. Имеется ввиду просто голые порты сразу в магистраль? Тогда не знаю, просто не знаю, что за порты у Atmela. Если отбуферизировать через какие-нибудь не быстрые шинники (фронты наносекунд по 10) и триггера шимита на приемной сторне, то без проблем будет и на большие расстояния и на большие скорости. В давние времена бегала мультиплексированная восимибитная шина на 2 MHz в пределах статива. UART тоже разные бывают, те которые классические чипы 8250 от WD хороши были - по двум отсчетам на импульс решение принимали и из такого мусора инфу выискивали..., ну а 8251 - уже подубовее и для более тепличных условий.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
Mar 18 2006, 21:32
|

Иногдящий
   
Группа: Свой
Сообщений: 691
Регистрация: 28-02-05
Пользователь №: 2 931

|
Цитата Хм 2м и больше - ставьте rs485 Это сильно удорожит конструкцию исполняющих блоков, не хотелось бы...  . Цитата А вообще пробовал соединять так как вы говорите, TX от Master'a к RX всех slave'ов. TX'ы slave'ов по шине "монтажное И" к RX Master'a. Работает в пределах одного устройства (3 платы) расстояние около 30 см, на скорости 9600 Да, здесь тоже примерно так... А бОльшую скорость просто не пробовали? Или пробовали, но не пошло? Цитата Имеется ввиду просто голые порты сразу в магистраль? Тогда не знаю, просто не знаю, что за порты у Atmela. Если отбуферизировать через какие-нибудь не быстрые шинники (фронты наносекунд по 10) и триггера шимита на приемной сторне, то без проблем Ну... Схематика предполагается такая: от управляющего модуля TX идет сразу с порта в магистраль, в исполняющем модуле пришедший TX демпфирован 68 омами и подтянут к питанию, заходит в RX контроллера и через буфер (логический элемент 2-И) уходит на следующий модуль. Обратный TX на плате исполнительного модуля объединяется по И с TX от предыдущего модуля (вход от предыдущего модуля так же демпфирован и подтянут к питанию) и уходит в магистраль. Хотя обратная связь практически нужна только на уровне "есть сигнал/нет сигнала", так что в основном волнует именно прямая связь, от управляющего к исполнителям. Повторюсь - девайс весьма дешевый, стоимость комплектухи исполняющего модуля буквально 70-80 рублей, поэтому не хотелось бы ставить драйвера.
|
|
|
|
|
Mar 19 2006, 12:39
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244

|
Цитата(AndyBig @ Mar 18 2006, 23:32)  Ну... Схематика предполагается такая: от управляющего модуля TX идет сразу с порта в магистраль, в исполняющем модуле пришедший TX демпфирован 68 омами и подтянут к питанию, заходит в RX контроллера и через буфер (логический элемент 2-И) уходит на следующий модуль. Обратный TX на плате исполнительного модуля объединяется по И с TX от предыдущего модуля (вход от предыдущего модуля так же демпфирован и подтянут к питанию) и уходит в магистраль. Ну если предусмотрите последовательный резистор со стороны _передатчика_ а со стороны приемника что-нибудь типа подтяжки на питание и RC цепочки на общий, то есть все шансы играясь (при необходимости) этим хозяйством достичь хорошего результата.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
Mar 19 2006, 16:58
|

Иногдящий
   
Группа: Свой
Сообщений: 691
Регистрация: 28-02-05
Пользователь №: 2 931

|
Цитата Ну если предусмотрите последовательный резистор со стороны _передатчика_ а со стороны приемника что-нибудь типа подтяжки на питание и RC цепочки на общий, то есть все шансы Спасибо за совет, попробую поиграться и так и эдак. Цитата но за помехи на линии тебе никто гарантию не даст. Я допускаю, что при любой схематике могут быть помехи в линии, вызывающие ошибки, для этого будет предусмотрен контроль ошибок на протокольном уровне. Цитата Или что-нибудь типа того. В этом смысле использование интерфейса UART более чем выгодно, так как позволяет передавать 9бит. Один из них использовать как управляющий. В новых MEGAх есть и режим "Мультипроцессорный". Именно поэтому за основу взят меговский UART  . Собираюсь использовать этот режим плюс свой протокол для адресации произвольного количества исполнительных модулей. Цитата А не попробовать ли токовую петельку? А поподробнее?
|
|
|
|
|
Mar 19 2006, 17:58
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244

|
Цитата(AndyBig @ Mar 19 2006, 18:58)  Цитата А не попробовать ли токовую петельку? А поподробнее?  Эрзац 485, полагаю? Если интересуют бородатая (конца 80x) история _успешного_ построения гальванически развязанной сети на UART работающей на 115kbit в условиях машинного зала ДЕКАДНО ШАГОВОЙ АТС (помехи абсолютно неописуемые) на расстояниях в сотни метров. Причем все строилось буквально "из ничего". Могу изложить, но полагаю, что это не этот случай.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
Mar 19 2006, 22:59
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 065
Регистрация: 8-10-05
Из: Kiev, UA
Пользователь №: 9 380

|
Цитата А поподробнее? smile.gif Передавать уровни не потенциалом, а наличием отстствием/тока. В соседней ветке даже схемка проскочила. http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=30entry96500Я полагаю пара скоросных оптронов сравнима по цене с 232/485 микросхемой, но нечто подобное без гальваноразвязки можно изобразить и на паре транзисторов или там на 2-4 канальном опере. В 80 годы такие схемы применялись очень широко, можно копнуть в литературе тех времен. Помехоустойчивость у таких схем намного лучше потенциальных, что немаловажно учитывая высокую скорость.
--------------------
Вони шукають те, чого нема, Щоб довести, що його не існує.
|
|
|
|
|
Mar 20 2006, 04:01
|

Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 877
Регистрация: 26-01-05
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 2 206

|
Цитата(SasaVitebsk @ Mar 20 2006, 01:39)  485 интерфейс это в принципе и есть токовая петля. 485 это в принципе своем совершенно не токовая петля, сходство с токовой петлей заканчивается количеством проводов для передачи. Цитата Я когда-то делал даже опторазвязку, но это для малых скоростей. Это смотря что для опторазвязки использовать. Можно и до нескольких мегабит гальванику сделать. И автору вопроса: А вы уверены, что от 320 кБит/с вашему контроллеру не будет плохо, это где то 30 мкс на байт, а если по доброму делать протокол, так еще бы не плохо битые фреймы отслеживать по паузам между байтами.
--------------------
Пасу котов...
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|