Я тут кстати поюзал Proteus и подозрение у меня вкралось, что я плохо объяснил чего мне надо. В Proteus для имитации работы логики требуется подавать на входы сигнал с определёнными параметрами. И снимая его с выходов делать заключение о работе схемы. А мне нужно абстрагироваться от сигналов и остаться наедине с нулями и единицами и логической схемой которая ими оперирует. То есть принцип такой рисуешь вентили(AND, OR, XOR, NOT и т.д.), объединяешь их в схему, подаёшь на входы согласованные наборы нулей и единиц, а на выходах снимаешь результат. Должны получаться таблицы, описывающие как поданные на вход нули и единицы влияют на нули и единицы на выходе. Заморачиваться с землёй, сопротивлениями, синусоидами и т.п. мне не нужно, нужна только логика работы на уровне нулей и единиц.

Чем вам не нравится FPGA-шный софт? Вот, например, как симулируется в уже упомянутом Quartus от Altera. Не нравятся языки, рисуйте логикой

Вот мне и не хочется ему что-то "хорошо" объяснять Реальному железу такого не надо, там своих проблем хватает, которые протеусом вообще не отследишь ( помехи, трассировка печатной платы... ).

На счет симуляторов: Вы уже попробовали что-нить?

Да пока кроме Proteus'a ни чего не пробовал. Поюзаю FPGA-шный софт, тогда отпишусь о впечатлениях. А за советы спасибо, хоть знаю куда копать теперь

Коллеги, я сижу на MULTISM'e много лет. И он меня достал по-чёрному. Во-первых, огромное к-во сбоев, и верить его рез-там моделирования схем ну никак нельзя. Во-вторых, совершенно уродский редактор схем. Рисует он очень плохо.
Если кто-то знает что-то лучше MULTISMа, очень прошу сообщить.
Требования "простые": нарисовал схему, подключил там, в редакторе, осциллограф (или другой прибор), "включил" схему и смотришь, что в ней происходит. Кто-то такое видел на практике?
А что до помех и трассировки, то их можно было бы сигналами, емкостями и утечками моделировать, но если симулятор ахинею показывает, то особо не помоделируешь.

А зачем же тогда "сидеть много лет"? Толку, ясное дело - ноль, раз доверия к результатам нет. Остаётся мазохизм?

по совокупности дружелюбия к юзеру и возможностям лучше Proteus ISIS не встречал. по точности результатов моделирования - не скажу, сравнить сложно, но и протеус, и все прочие известные программы моделирования используют одни и те же лицензированные библиотеки P-SPICE, поэтому думаю, что результаты все примерно одинаковы будут.

Да, включая ошибки моделирования
А вообще, иногда люди полагаются на симуляторы как на панацею. А симулятор это всего лишь оценочное средство. Так сказать "прикидочное".

Уважаемый Герц, вообще-то, мой "шкурный интерес" -- получить от Коллег "наводку" на более приличный симулятор, а не оправдывать своё многолетнее вокханье с поганкой MULTISIM'ом. Но раз Вы спрашиваете, то:
1. MULTISIM позволяет как-то нарисовать и сохранить схему (всё ж лучше, чем на бумажке; правда, новые версии плохо читают старые файлы), посмотреть всякие токи-напряжения-осциллограммы. И чаще всего это всё правда, даже в довольно сложных случаях. Но довольно часто, в простых случаях, он даёт ахинею. Например, в одновибраторе соедините инверт.выход с инверт.входом -- он всё равно перезапустится во время работы. Или надысь собрал для школьника транзисторный каскад усиления с резистором в эмиттере, k=5, а MULTISIM дал какое-то абстрактное усиление: каскад не работает. Пока случай прост, Вы видите ошибку, раздражаетсь и исправляете в уме. Но начинаете сомневаться в сложных рез-тах. Может, и к лучшему: больше думаете, не даёте мозгам заизвестковаться. И всё ж, как-никак, основную работу он для Вас сделал. Опять же, для него автоматическая трассировка есть.
2. В моём окружении MULTISIM считают лучшим для пользователя-от-случая-к-случаю. Опять же, National Instruments купило MULTISIM: те уж, мол, знают, что покупать.
3. Серьёзные люди пользуются PS SPICES, но это их работа 8 час в день. И это текстовый редактор, а не "живая" рисовалка для радиолюбителей. Это пакет, с которым профессионал может всё. Но это тяжёлый пакет.

Сообщение отредактировал Инн - Sep 1 2011, 00:22

Спасибо, уважаемый ARV. Пошёл я по наводке yakub_EZа (спасибо ему) на Youtube, посмотрел там несколько демок на Proteus ISIS и пришел к выводу, что это примерно то же, что MULTISIM. По поверхностному впечатлению, я бы сказал, различие в графических ньюансах. В PROTEUSе Вы ставите параметры графера, а в MULTISIMе переключаете установки "осциллографа" или анализатора спетктра или Боде-плоттера (по-нашему, наверное, АЧХ-метр).
Детский вопрос: б-ки в ПРОТЕУС входят, или их надо отдельно качать? Если входят, то их там примерно столько же, сколько в MULTISIMе, или поставил PROTEUS, а потом начинается отд.жизнь по добыче библиотек?

Об ошибках моделирования: У меня к Вам, уважаемый ARV, просьба. Если в Ваших библиотеках есть Retriggerable Monostable (например, 74123) то соедините, пожалуйста, ему инверт.выход с инверт.входом и подайте серию импульсов чаще, чем длительность вых.импульса. Перезапустится он в PROTEUSе во время работы, или честно даст один импульс, подождёт очередной запуск и опять даст один импульс?


Демок MicroCAP на Youtub'е не нашёл, но сгрузил пару руководств к лабам на нём. Поверхностно боль-мень понятно.

А не подскажете ли, уважаемый Haker_fox, богат ли MicroCAP' библиотеками элементов? Ну, например, наугад, есть в нём компаратор LM393AD или высокоточный опер.усил. LM308AN8 или однополярный инструментальный оп.амп. ACF2101BP? И тяжело ли Вам жить, если в б-ке этого нет?

А как там с трассировкой?

Заранее спасибо.

Вы под демками подразумеваете видео?

Богат/беден - понятия субъективные Кому-то 5 элементов - много, а кому-то мало и сотни
Не знаю, как посмотреть количество элементов, доступное в моем MC 9.

LM393 - есть, остальных нет.

Нет, жить не тяжело по этой причине Я полагаю, что количество компонентов в библиотеке симулятора это не основной критерий его выбора. Производители электронных компонентов как правило выкладывают SPICE-модели, которые можно добавить в библиотеку.

Насколько я знаю, трассировки там нет.

MC - это программа для "быстрого" аппробирования идеи.

Если нужна разводка, а по сути сквозное проектирование (идея-модель-схема-печатка), то стоит присмотреться к таким системам как Altium Designer и др.

Ну, да; плюс любые PDF, PPT и прочие. Демо-версию я нашел почему-то лишь на хакерском сайте. Сослепу влез; еле ноги унёс. И то не уверен, не прикрутили ли они мне что-нить.
Значит, беден.
Вы ссылочек не подбросите? Не везло мне надыбать.
Вы ALTIUM смотрели? Тяжеловата, говорят, кольчужка?

А что это за текстовый редактор PS SPICES, которым пользуются серьезные люди? Ссылку please. А может это PSPICE от MicroSim которая через OrCAD перекочевала в Cadence? А Вы подсмотрели как в текстовом редакторе пишутся модели и их параметры (их точно не рисуют )?

Все эти элементы имеются (у меня по крайней мере в MC v9.0.6.1).

ЗЫ. Помоему с мультисимом вообще не сравниться, небо и земля. Имхо мультисим это игрушка для инженеров, которые кроме передних панелей приборов ничего не видели в жизни. Хотя Лабвью уважаю, но для моделирования схем- однозначно МС!!

1. различия, конечно, есть, но не кардинальные: в протеусе есть все нужные средства как для наблюдения сигналов, так и по их "генерации". в том числе есть системы построения графиков, АЧХ, ФЧХ и т.п., а для наблюдения "в реальном времени" - виртуальные осциллографы и т.п. - выбирайте, что нужно


2. библиотек в протеусе полно, однако есть ряд достадных моментов, когда библиотечный элемент не содержит соответствующей SPICE-модели... однако, имеется возможность эти модели создавать самостоятельно вручную (как настоящие профессионалы - в текстовом редакторе ) либо скачивать из сети и подключать готовые.

3. по поводу вашей просьбы: нарисуйте мне конкретную схему с конкретными номиналами - попробую и отпишусь.

З.Ы. протеус вообще - это система сквозного проектирования: схема - моделирование - трассировка платы - 3D-модель. конкретно моделированием занимается Proteus ISIS.