Ну хорошо, попробуйте хотя бы перекошенный вариант намотки, выбранный контроллер его должен взять.

Берёте односекционный каркас и фольгу в его ширину. Отмеряете отрезок во всю обмотку вторички (14 витков), к середине и концам приделываете выводы. Наклеиваете изолятор. Отмеряете 4 отрезка полуобмоток первички, к их концам приделываете выводы и наклеиваете на вторичку в порядке 3+3+1+3+3+1, где "1" — пропуски шириной в виток. Наклеиваете на всё это изолятор и наматываете, стороной вторички к центру. При подпайке к каркасу, части 3+3 каждой полуобмотки первички соединяете параллельно.

Страшнэ!!!
И сколько это чудо должно стоить в производстве?
Отсюда вывод.
Не делайте двухтактов без нужды.
Особенно пуш-пулов.
Там не все просто даже с избыточным числом витков.
И это не совсем двухтакт.

Сообщение отредактировал Прохожий - Sep 6 2011, 16:51

Гм... А что с нею особого делать нужно? 95% сетевых источников, если не больше, мотаются на односекционных каркасах.


Так расскажите за жизнь.

1. У пуш-пула удвоенное напряжение на закрытом транзисторе.
Следовательно, сопротивление канала при прочих равных условиях у полевиков приблизительно во столько же раз меньше.
И говорить о его экономичности не приходится.
2. У пуш-пула очень технологически сложный трансформатор, и в связи с этим более тонкие обмотки.
Если учесть, что действующее значение тока I_д=I_мах*SQR(D), то получается, что сечение провода должно быть отнюдь не вдвое меньше относительно однотактника.
Имеем зависимость корня 2-ой степени.
Следовательно, трансформатор обладает бОльшими потерями относительно однотактника.
А если учесть, что косой полумост может передавать энергию как на прямом, так и на обратном ходу, то применимость пуш-пула вообще под вопросом.
Далее. Ассиметрия.
Без дополнительных мер эта схема сваливается в асимметричный режим гораздо быстрее своих собратьев.
Почему это происходит вполне понятно.
Следовательно, рассчитывать на симметричную относительно нуля кривую намагничивания сердечника не приходится.
И на двойной размах индукции тоже. Как и на коэффициент заполнения, близкий к 1.
Тогда где же правда?
И для окончания.
Из собственного опыта.
Я делал в свое время автогенераторы на пуш-пуле.
Совсем малой мощности, на основе переключающего сердечника с насыщением.
И мне ни разу не удалось добиться полной симметрии.
Даже на транзисторах из одной сборки.

Сообщение отредактировал Прохожий - Sep 6 2011, 20:29

Видите ли. часто из одних и тех же условий можно сделать два совершенно противоположных вывода и оба правильных. Это в суде и в схемотехние, наверное
Сопртивление ключей.. ну, какие ключи поставим. Можно, конечно найти два ключа с суммарным сопротивлением меньше, чем у одного.
Трансформатор... да, двойным проводом мотать несколько труднее, но насчет потерь в меди - проверьте свои расчеты.
Прямоход на обратном ходу ничего в нагрузку не передает вроде бы... Максимум - рекуперирует ток намагничивания в источник. Если не так - поясните дополнительно.
Асимметрия.... Ну, ежели бы не это - пушпулы заполонили бы весь мир. Зато управлять ключами просто, не нужна развязка на верхний ключ.
Вы, наверное автогенераторы с насыщением сердечника только пробовали. Есть схемы немножко лучше. Но в общем, автогенератор имеет смысл на несколько ватт, наверное, больше- трудности нарастают быстро.

У каждой топологии есть свои недостатки и козыри. Само их существование это подтверждает. Иначе, везде была бы единственная топология.
Все-таки, при низком входном напряжении, когда любой ценой нужно уменьшить коммутируемые токи, - пушпул вне конкуренции. Полистайте, статей на эту тему предостаточно. Я, например, не представляю как люди по 200-400 ватт с топливного элемента в 2 вольта смогли бы снять косым мостом. А пушпулом снимают.

Все очень просто - за одни и те же деньги можно выбрать либо большое напряжение и большое сопротивление канала, либо малое напряжение малое сопротивление канала.

Сечение провода зависит от диаметра в квадрате. Следовательно, в один слой у меня поместится провод с вдвое большим диаметром. А сечение увеличится в квадрате.
Что же касается мощности, рассеиваемой на обмотке, то я немного погорячился, согласен. Зависимость от коэффициента заполнения получится линейная.
А именно в первом приближении P_обм=R_обм*I_имп²*D

А кто говорит о прямоходе. Косой полумост может быть и обратноходом и сочетанием прямохода и обратнохода. И это не я придумал, к сожалению.

На малых напряжениях она и так не нужна.
И отсутствие ГР - это только до определенных мощностей.
Начиная с каких-то величин без ГР будет сложно.

Нет. Я пробовал всякие автогенераторы. В основном, с коммутирующим насыщающимся сердечником и с измерителем тока на нем же.
А обратноходовые автогенераторы до сих пор существуют до 100 Вт.

Ну а повышающий однотранзисторный преобразователь чем провинился?
К тому же многофазный...
Только отсутствием ГР?

Да ничем он не провинился. Тем более, многофазный. Да еще какое-нить синхронное выпрямление, да транс серебром намотать. Литцем в 200 жил.
Сидят двое , уплетают картошку в мундирах. Один за гусятину, другой за индюшатину агитирует.
У нас что-то похожее, ИМХО.