Не поленился,пересчитал модифицированный Фарроу по их методике - всё заработало,ошибка между двумя Фарроу[простой и модифицированный] не более 4е-16.Вывод - методика правильная, а расчёт полная лажа.И на один сумматор меньше стало чем в статье.

Тогда в чём же дело?

год - полтора назад я писал про это и файлы с расчетами выкладывал. Фильтры правильные в обоих случаях. Но у одного рабочий диапазон значений [0:1] а у другого [-1:0]. Все математически верно. Поэтому в петлях по тактовой нужно учитывать эту особенность.

Ладно,если так то беру обратно свои слова насчёт лажи. Но всё-же у меня получилась схема проще для варианта Незами.

А фильтры Фарроу всё таки есть...

3.3.7 Farrow Structure of Lagrange Interpolation
In this section we present a new implementation structure for Lagrange interpolation. This derivation has been first published by Välimäki (1994a, 1994b, 1995a)†.
....
We shall call this the implementation technique describe above the Farrow structure of Lagrange interpolation. A remarkable feature of this form is that the transfer functions Cn (z) are fixed for a given order N. The interpolator is directly controlled by the fractional delay D, i.e., no computationally intensive coefficient update is needed when D is changed.

The Farrow structure is most efficiently implemented using Horner’s method (see, e.g., Hildebrand, 1974, p. 28), that is

из учебника Discrete-Time Modeling of Acoustic Tubes Using Fractional Delay Filters

Ну так это сколько писателей столько и мнений.Суть дела от этого не меняется.Предлагаю забить.

Вы лучше скажите, не проводили ли эксперимент по порогу захвата(из лички)?