| |
|
  |
 софтовый уарт, без использования таймера |
|
|
|
|
 Sep 14 2011, 12:43
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 10 920
Регистрация: 5-04-05
Пользователь №: 3 882
|
Цитата(Zelepuk @ Sep 14 2011, 16:13)  нужно организовать дополнительный уарт в устройстве на МСП430, где заняты все аппаратные уарт. В сети есть примеры с использованием аппаратного таймера, но таймер тоже задействован. Таким образом, остаются два варианта:
1) совтовый на GPIO В этом случае таймер все равно понадобится. Цитата(Zelepuk @ Sep 14 2011, 16:13) 2) мост SPI->UART А потребление для вас рояли не играет? Или где вы такой нашли малопотребляющий мост? Цитата(Zelepuk @ Sep 14 2011, 16:13) что лучше применить? Взять другой кристалл с требуемым кол-вом UART.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 14 2011, 13:32
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 634
Регистрация: 27-10-10
Пользователь №: 60 464
|
Цитата(rezident @ Sep 14 2011, 16:43) А потребление для вас рояли не играет? Или где вы такой нашли малопотребляющий мост? http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/ic/Maxim/in...RTs/max3100.htm150 mkA - это много? а ещё наверное можно доп. микроконтроллер взять и, связав его по SPI с основным, передавать через его UART данные.
Сообщение отредактировал Zelepuk - Sep 14 2011, 13:36
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 20 2011, 06:27
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 266
Регистрация: 22-04-05
Из: Киев
Пользователь №: 4 387
|
Если ещё есть возможность, то лучше взять MSP по-жирнее. Мост типа MAX3100 достаточно дорогое удовольствие. Второй камень - экстенсивное решение - может сначала переделать работу таймеров? У меня, например, несколько проектов, где все интервалы реализованы на одном постоянно включенном таймере от подкалибровывающегося VLO, причем с уходом в LPM3. Изменяется шкала побудки по совпадению, а тайминги в конкретных местах (задачах - маленькая ОС) считаются по разнице отсчетов времени. Просто буквально вчера разгребал чужой проект на C8051F130, так там были задействованы все(!) PCA-модули и каждый для одной задержки - выбросил всё и оставил постоянно включенный таймер PCA0 - программа работает не хуже, а аппаратные ресурсы высвободились, объём кода уменьшился, да и стал он более прозрачным (и портируемым - подтягиваю к MSP).
--------------------
aka Vit
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 20 2011, 07:23
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 266
Регистрация: 22-04-05
Из: Киев
Пользователь №: 4 387
|
Цитата А с дуплексом? Вопроса не понял
--------------------
aka Vit
|
|
|
|
|
|
|
|
Sep 20 2011, 10:11
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 266
Регистрация: 22-04-05
Из: Киев
Пользователь №: 4 387
|
Цитата Если софтовый Уарт должен одновременно передавать и принимать Набросал как в первом приближении (без подкалибровывания VLO и с низким разрешением) это могло бы выглядеть: Код typedef unsigned int CPU_Time_t;
CPU_Time_t CPU_Time(void){
return TAR;
}
CPU_Time_t CPU_Elapsed(CPU_Time_t ts){
return (CPU_Time() - ts);
}
int SW_UART_Rx_Byte(void){
static CPU_Time_t ts;
static int st;
static unsigned char mask;
static unsigned char Rx_byte;
int rc = -1;
switch(st)
case 0:
if(START_DETECT()){
ts = CPU_Time(); st++;
}
break;
case 1:
if(CPU_Elapsed(ts) > CPU_uS(HALF_BIT_TIME_uS)){
if(START_PIN_GET() == 0){
ts = CPU_Time(); st++; // valid START received
mask = 0x01; Rx_byte = 0;
}else{
st = 0;
}
}
break;
case 2:
if(CPU_Elapsed(ts) > CPU_uS(BIT_TIME_uS)){
ts = CPU_Time();
if(Rx_PIN_State_GET()) Rx_byte |= mask;
mask <<= 1;
if(!(mask & 0xFF)) st++; // 8 bits received
}
break;
case 3:
if(CPU_Elapsed(ts) > CPU_uS(BIT_TIME_uS)){
if(Rx_PIN_State_GET()) rc = Rx_byte; // valid STOP received
st = 0;
}
break;
}
return rc;
}
int SW_UART_Tx_Byte(int Tx_Byte){
static CPU_Time_t ts;
static int st;
static unsigned char mask;
static unsigned char Tx_tmp;
int rc = -1;
if(TxByte & 0xFF00){// Tx break
st = 0;
return TxByte;
}
switch (st){
case 0:
Tx_tmp = Tx_Byte; mask = 0x01;
TX_OUT_DOWN(); // START post
ts = CPU_Time();
st++;
break;
case 1:
if(CPU_Elapsed(ts) > CPU_uS(BIT_TIME_uS)){
ts = CPU_Time();
if(Tx_tmp & mask) TX_OUT_UP();
else TX_OUT_DOWN();
mask <<= 1;
if(!(mask & 0xFF)) st++; // 8 bits post
}
break;
case 2:
if(CPU_Elapsed(ts) > CPU_uS(BIT_TIME_uS)){
ts = CPU_Time();
TX_OUT_UP(); // STOP post
st++;
}
break;
case 3:
if(CPU_Elapsed(ts) > CPU_uS(BIT_TIME_uS)){// end of STOP-bit
rc = Tx_tmp;
st = 0;
}
break;
}
return(rc);
}
void echo(void){
static int st;
static int ch;
int rx_tmp;
rx_tmp = SW_UART_Rx_Byte();
switch (st){
case 0:
ch = rx_tmp;
if( ch & 0xFF00) break;
st++;
case 1:
if(SW_UART_Tx_Byte(ch) != ch) break;
st = 0;
}
} Такое для низких скоростей и небольшой загрузки могло бы прокатить
--------------------
aka Vit
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 4 2011, 07:12
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 58
Регистрация: 13-10-06
Из: Финляндия
Пользователь №: 21 273
|
Если MCU всегда мастер, проще поставить внешний коммутатор на UART.
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
