Уважаемый Прохожий,

благодарю Вас за очень простой и понятный конструктив! Без таких знаний просто не реально лезть в эти все дебри, и, собрав полный мост на 300В я не зря начал флеймить на форуме в надежде на разумную помощь со стороны.

В то же время, я видел много постов asdf, которые мне показались очень точными и верными, и очень надеюсь на интересную и плодотворную дискуссию по этому вопросу. На сколько я понимаю идею ККМ, при низком напряжении на индуктор должен идти больший ток, и на выходе все также остается высокое напряжение, которое пульсируется на внутренней частоте ККМа. А вот когда напряжение становится совсем маленьким, тут нужена энергия с выходного конденсатора... Если я не правильно понял идею asdf, поправьте меня, пожалуйста.

Ну, погоняйте простенькую модельку , которую я Вам подсунул. Увидите хоть к чему приводят вариации дросселя, конденсатора, частоты. Потом можно пару статеек почитать. Посмотреть примеры пошаговых расчетов.
До реальной схемотехники еще очень далеко, если не хотите начать с коробки жженых компонентов.

Может Вам дать список литературы?
Поймите правильно.
Вопросы задавать надо умеючи, т. е. подразумевая частично ответы на них.
Только в этом случае Вам могут помочь.
Пока все Ваши вопросы мимо кассы.
Я не зря говорил про простейшие импульсные стабилизаторы.
С них необходимо начинать, чтобы осознать физику процесса.
Нельзя сгородить высоковольтный мост с ККМ, не собрав на столе обыкновенный повышающий стабилизатор.
Опять же в целях саморазвития...
Как говорят наши враги англосаксы "step by step".

"Элементарно, Ватсон"(С).
Вы все таки не обратили внимание на фразу "т.е. не сильно обращая внимание на стоимость комплектации".
В обычном ККМ энергия на полупериоде запасается в электролитах, у которых, обычно, амплитуда пульсаций < 20% от рабочего напряжения конденсатора. Т.е. коэфициент использования энергетики конденсатора <30%.
В своих ИП я использую полумостовую или мостовую топологию. Схемотехнически она мало отличается от паралельного резонансника. Кроме режима работы ключей - квазирезонансного, некоторого нестандартного режима работы выходного синхронного выпрямителя и плюс нестандартное питание ключей - через дроссели. Это позволяет получить сразу естественный ККМ на входе, без дополнительных транзисторов. Кроме того в режиме разрывных токов такая схема питания удваивает входное напряжение. А в режиме неразрывных - позволяет получить любую заданную величину напряжения питания ключей. Отсюда следующий шаг - выбрасываем электролиты на 450В, ставим керамику с напряжением в 1000В и ККМ начинает гонять напряжение питания ключей от 375 до 950В. КИ такого фильтра будет под 90%. Плюс схема прогнозирования для управления ККМ (вот здесь действительно можно использовать МК, т.к он только и делает, что с периодом в 400 Гц выдает прогноз времени включенного и выключенного состояния ключей, а период отрабатывает цифро-аналогоавая схемка). Стоимость - действительно большая (получается раза в 2 больше, но на это я уже обратил Ваше внимание), зато во всем блоке - ни одного электролита и объемная плотность может быть очень большая. Теоретически и практически на постоянном режиме эффективность такого ККМ мало отличается от обычного, отличие проявляется на переходных режимах и при скачках нагрузки. Здесь возможны разные варианты реакции для этих случаев, вплоть до режимов пропуска полупериодов или периодов сетевого напряжения при очень маленькой нагрузке. Кстати TI, тоже сделала микросхемку для маломощных корректоров с пропуском полупериодов. Я думаю, уважаемый Прохожий будет возражать против такого малого запаса по напряжению (950-1000В), просто использование при резонансном переключении шунтирующих SiC- диодов (на 1200В) позволяет получить очень маленькие выбросы на транзисторах (реально где-то вольт 15-20). Но это не странно, т.к. длительность фронта переключения в 100-150нсек подавит любую самодеятельность диода в этом направлении .
Плюс есть некоторые дополнительные преимущества - мостовая схема может иметь почти нулевые пульсации ключевой частоты на входе и на выходе.
Если нужны цифры, то для 1кВт-ного блока для работы корректора достаточно запасенной энергии ~5 Дж. Откуда С=5*2/(950^2-375^2)~13мкФ.

Творческий подход.
В контексте плотной упаковки - какой КПД на разных мощностях получаете?

Однако, не получается элементарно.
Я ведь просил обнародовать форму напряжения на выходе вашего корректора, чтобы посмотреть величину пульсаций на удвоенной частоте сети. Вот и всё. А в ответ-многословие.
Пмсм, никакое колдунство с дроссельками и резонансами не заменит энергию в конденсаторе, поскольку сам корректор не может вытаскивать себя за волосы, аки известный барон, из ям пульсаций.
Корректор тем и хорош, что может заряжать вых. ёмкость любой величины имитируя для питающей сети активную нагрузку. При этом, он поддерживает постоянную величину вых. напряжения, но пульсации отрабатывает таки выходная ёмкость и не важно где она "прописана"-на выходе классического корректора или на стороне вторички, буде оный корректор с гальваникой. Я не исключаю того, что вы можете является автором революционного изобретения в области всеобщей коррекции, но полагаю, что вероятность такого события, уж извините, очень мала.
З.Ы. Тот "сетевой вампирчик", который вы живописали и корректр с синусом входного тока-таки разные машинки.

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Sep 17 2011, 06:02

Уважаемый Иван, к сожалению Вы не потрудились понять, что я написал. Ни какой революции нет, есть просто, немного другой подход.
Нет смысла приводить отдельно форму напряжения на фильтре такого интегрированного корректора. Смысл имеет форма тока на входе и выходные параметры блока питания после синхронного выпрямителя. А что происходит на фильтре корректора (как вы говорите- на его выходе) в данном случае это его интимное дело. Если Вам очень хочется, то можете сами смоделировать и посмотреть форму, только в этом случае для выхода корректора нужно задавать не постояннный ток, а постоянную мощность потребления (естественно для установившегося режима). Форма же тока на входе такого корректора повторяет форму входного напряжения. Это и естественно, т.к. описывается теми же самими уравнениями, что обычный корректор. Т.е если напряжение синус, то и ток синус. Если напряжение имеет искажения формы, то и такие же искажения формы будет иметь и ток. Если Вы ожидаете от ККМ, что форма его входного тока не зависит от формы входного напряжения и всегда будет иметь вид синуса, то Вы противоречите сами себе .
На основе этой схемы можно сделать отдельный ККМ с квазирезонансным переключением, но его работа ни чем не будет отличаться от обычного, даже можно подключать готовые ИМС управления. Единственное отличие - это то что для поддержания квазирезонансного режима будет использоваться обратный ток диодов, возникающий при их выключении.

Я достаточно взрослый человек, чтобы не "ожидать от ККМ" того, чего он дать не может. .
А вы достаточно грамотно уходите от прямого ответа на простой вопрос-хватит ли ёмкости суммарной величиной 25 мкФ, приведённой к первичной стороне, чтобы питать нагрузку в 1кВт от КаКаЕма или подКаКаЕмленного инвертора при заданной величине постоянного выходного напряжения и заданной величине изменения напряжения питающей сети. Величину пульсации на частоте кратной сетевой, умышленно не обозначаю полагая, что она, "естественно, или как сейчас говорят, разумеется"(С) находится в разумных пределах. Полагаю также, что режим работы ключей в КаКаЕме таки относится к вопросам КПД и надёжности, а не к корректности формы входного тока и величине коэфф. мощности.

Сообщение отредактировал vanya.8484 - Sep 17 2011, 09:44

...сверкать алмазным блеском. Потому как ну очень дорого. Но уважаемо.


Пульсации там в упомянутых пределах (375...950), форма — синус, сдвиг от входа 45°, а сваливание ККМ происходит при Ucout.мин. <= Uвх.мин.дейст., т.е. для 176 В здесь взят двойной запас.

Вот ещё пример по теме.

О том и речь. А буде нагрузка пропадёт в неподходящий момент, то, пмсм, и поболее задерётся. Зато как замечательно используется "непосильным трудом" нажитое.
В общем, квадратичная зависимость энергии конденсатора от напряжения таки побуждает народ к заморочкам.


Пример конечно замечательный, но на килоВатт явно не тянет. Хотя 15 мкФ на выходе корректора имеется.
З.Ы. На посмотреть картинку от специалистов по корректорам я уже не надеюсь, а потому нашёл оную у себя в симуле:

КилоВаттом здесь тоже не "пахнет", но всё же хоть что-нибудь на тему 25-и мкФ в корректоре.

Сообщение отредактировал Microwatt - Sep 17 2011, 13:32

Я не специалист по корректорам, но и так видно, что этот динозавр входит в ступор по OVLO. Надо завести ему на FB обратку, нормализованную под его паспортный диапазон (поделить и добавить смещение).

А также, как тут уже говорили выше, R7 вовсе не является правильной моделью нагрузки ККМ, а именно, постоянной мощностью. Замените его каким-нибудь GVALUE, и тогда увидите на нём правильный синус.

При такой оперативной "поддержке штанов" со стороны местного начальства, это не является существенным.

1. Кто такой OVLO?
2. Динозавр работает так, как ему и положено - в критическом режиме с пропусками.
3. В первый раз слышу, что постоянная мощность - правильная нагрузка.
ПМСМ, стабилизацию для того и делают, чтобы обеспечить постоянное напряжение при переменной мощности нагрузки.

Здесь проблема в том, что корректор интегрирован, поэтому кпд зависит не только от выходной мощности, но и от стратегии работы схемы управления. Но в любом случае при уменьшении мощности или увеличении входного напряжения потери от корректора уменьшаются.
Если сравнивать силовую часть с выключенным и включенным корректором, то для полумоста на полной мощности потери в первом случае близки к 0.7*Ia^2*Rси, а во втором 1.6*Ia^2*Rси. Т.е. увеличиваются не в 2 раза, как если бы корректор был отдельный, а процентов на 10-15 больше.
Но с другой стороны - в силовой части нет динамических потерь. Обычно у меня расчетный случай - максимальная мощность при минимальном заданном входном напряжении и кпд~0.9-0.93 на силовую часть. С уменьшением мощности кпд ведет себя сильно нелинейно, сначала возрастает, а затем уменьшается. Если блок маломощный, то и шут сним, а для мощного приходится с 10-20% мощности вводить режим пропусков целых периодов сетевого (50Гц) напряжения чтобы ключевая частота не сильно задиралась вверх.

Нет, это Вы очень грамотно не замечаете написанного , в первом сообщении для Вас, я даже написал ответ - минимально необходимая емкость для такого случая - 13 мкФ, а 25- это уже с 2-кратным запасом .
А вот Вы все таки требуете от ККМ непосильного труда

Куда ж еще ей задираться, если мы говорим о расчетном случае - который и является максимальной нагрузкой. Такую "задранную" нагрузку корректор имеет полное право послать нафиг и включить свои защитные функции.
Но если говорить серьезно, то особенности работы корректора в переходных режимах сильно зависит от применяемой схемы управления.
Схема может начать отработку скачка мощности уже в текущем периоде сети, а может и в следующем. Во втором случае необходимый запас емкости будет нужен больше, чем в первом.

Я говорил, что будет дороже, но не настолько же. Стоимость блока увеличится раза в полтора, от силы в два,.
К примеру у MW киловатник можно найти ~ за 6т.р. а доработки будут стоить порядка 4-5.т.р Это с учетом того, что в Москве 1мкФ*1000В - керамики стоит 96 руб в партии.

Здесь я думаю, Plain имел ввиду, что обычно у подключаемого к корректору преобразователя сопротивление имеет дифференциальный характер, но в пределах постоянной времени ОС будет иметь характер близкий к потребителю постоянной мощности, а в модели, если я правильно понял, стоит обычная резистивная. Поэтому и графики напряжения тоже будут отличаться по форме.

АСДФ, Вы, как всегда так классно помогаете, спасибо!

Есть два вопроса, вдруг Вам не сложно будет посоветовать:

1. если я нагрузку сам буду регулировать, то есть я буду на перед примерно оценивать сколько схема будет потреблять, и меня в общем-то устроит, что половину времени я даже не буду получать заявленных 500В на выходе. Мне главное не больше 500В, так как от P-mosfetов я не готов отказаться. Скажите, пожалуйста, в этом случае, должен ли я таки киловольтный н-мосфет посередине поставить, или можно как-то на прямую все закоммутировать.

2. будет ли все это на высоких частотах (мегагерц и выше) работать, или, в этом случае, правильнее все по старинке - мост, огромный конденсатор без ККМ?

Спасибо

ИИВ