|
|
  |
Быстрое преобразование Фурье не для степени 2, как довести число отсчетов до стпени двойки |
|
|
|
Sep 17 2011, 16:58
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 159
Регистрация: 3-01-11
Пользователь №: 62 000

|
Цитата(GetSmart @ Sep 17 2011, 20:18)  Вам видней, полезно или нет. Однако я считаю что был сигнал 500 точек, но в функцию, требующую 512 точек засунули 500, остальные нули. То есть не что-то там было где-то, а аргумент функции (который должен быть информативным) частично занулили. Дальше не повторяю. Ок, мы пришли к согласию в этом вопросе. Цитата(GetSmart @ Sep 17 2011, 20:18)  В данном случае определений можно дать множество одного и того же сложного действия. Хотя любопытно к какому определению аппелируете вы. Да какое там сложное действие... Вот определение, другого просто не бывает: Как видите, ни свёртки, ни интегралов в нём нет. Есть набор скалярных произведений — проекция вектора на другой базис (либо умножение на матрицу, что то же самое). Цитата(GetSmart @ Sep 17 2011, 20:18)  Если вас не затруднит, то расскажите поподробней это "Правильные детали" заинтриговали Я уже написал выше более подробно: "В случае, например, синусоидального сигнала эти промежуточные частотные отсчёты позволят вам более точно узнать частоту сигнала. А в случае фильтра — получить его АЧХ (которая, как известно, является непрерывной функцией частоты) в промежуточных точках по частоте, найти нули АЧХ". Разве это не "полезные, правильные детали"?
|
|
|
|
|
Sep 17 2011, 17:16
|
.
     
Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753

|
Цитата(Alexey Lukin @ Sep 17 2011, 21:58)  Вот определение, другого просто не бывает: Как видите, ни свёртки, ни интегралов в нём нет. Есть набор скалярных произведений — проекция вектора на другой базис (либо умножение на матрицу, что то же самое). Хотел было попросить привести определение свёртки, но... сэкономлю время. Сумма и интеграл = аналоги, только сумма применяется в ограниченном множестве, точнее просто во множестве, но обычно в ограниченном. Так что сумма aka интеграл уже есть. Свёртка - это сумма/интеграл произведения функций. А в данном случае функция = комплексный синус (или как там он по фен-шую называется?  может формула Эйлера) Upd. В дополнение к интегралу: в зависимости от типа ПФ в "определении" (хотя по-моему это называется формулой) будет либо интеграл, либо сумма. Но "физика процесса" одна и та же. В дополнение к свёртке: можно считать комплексный синус aka формулу Эйлера ядром узкополосного фильтра. То есть свёртка происходит с ядром фильтра. И на выходе имеем отфильтрованную одну гармонику.
Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 17 2011, 18:11
--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
|
|
|
|
|
Sep 17 2011, 18:49
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 159
Регистрация: 3-01-11
Пользователь №: 62 000

|
Дальнейший спор мне представляется бессмысленным. Прежде чем спорить, неплохо бы разобраться с простейшими понятиями: комплексный синус и комплексная экспонента, сумма и интеграл, свёртка и ДПФ, "запредельные гармоники" и боковые лепестки. А то получается, как в рассказе Шукшина "Срезал"... Чтобы проиллюстрировать полезные детали спектра, открывающиеся при дополнении сигнала нулями, специально для вас (и других читателей форума) приготовил иллюстрации. На первой — синусоида с частотой 1 кГц. Спектр без дополнения нулями не позволяет даже толком определить её частоту. При дополнении нулями не только проявляется частота в 1 кГц, но и становятся отчётливо видны боковые лепестки окна. На второй — ядро НЧ-фильтра. Спектр без дополнения нулями производит замечательное (но неверное!) впечатление об АЧХ фильтра. При дополнении нулями проявляется наличие значительных пульсаций, как в полосе пропускания, так и в полосе подавления. Становятся также видны нули фильтра. Это и есть реальная АЧХ.
|
|
|
|
|
Sep 17 2011, 19:29
|
.
     
Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753

|
Цитата(Alexey Lukin @ Sep 17 2011, 23:49)  Дальнейший спор мне представляется бессмысленным. Вот тут я пожалуй соглашусь. Спорить с человеком, который не понимает что и почему у него отображается на графиках наверно бесполезно. Блажен кто верует, что спектр чистого синуса имеет вид как на первой картинке. Однако прикольно осознавать, что не меняя синал, но слегка меняя условия оцифровки спектр одного и того же сигнала будет заметно меняться. Это явно чудо, т.к. как утверждал Котельников, соблюдая условие верхней частоты оцифровки сигнал, после дискретизации во времени, представляется без потери информации. При этом линейное его фурье-преобразование почему-то может давать разные спектры. PS. Спектр - это не одна самая высокая палка. Спектр это полный набор гармоник. PPS. Если хотите поточнее увидеть спектр своего синуса - используйте оконную функцию. Только не говорите, что результат будет менее достоверный. Ну а потом сравните со своим на первой картинке. И потом уже можно приступать к обсуждению "полезных, правильных деталей".
Сообщение отредактировал GetSmart - Sep 17 2011, 19:33
--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
|
|
|
|
|
Sep 17 2011, 21:12
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 159
Регистрация: 3-01-11
Пользователь №: 62 000

|
О! Наконец-то Гуру-киллер сказал умную вещь! У меня даже появилось желание ответить вам про весовые окна. Моё весовое окно прямоугольное, но в данном случае это не меняет вывода о пользе дополнения нулями. С другим весовым окном будет то же самое: от дополнения нулями и частота станет видна точнее, и боковые лепестки окна. Цитата(thermit @ Sep 18 2011, 00:43)  inf S(w)=SUM( x(n) * exp(-j*w*n) ) n=-inf
Спектр дискретного сигнала. Согласен, но это для бесконечного сигнала. Разве такие бывают на практике? Да и если в формулу подставить бесконечную синусоиду, сумма разойдётся. Я согласен с трактовкой Гуру-киллера: спектр — это общее понятие, они бывают разных видов в зависимости от ситуации и от вида анализа сигнала. Кстати, Википедия тоже так считает.
|
|
|
|
|
Sep 18 2011, 07:20
|

Универсальный солдатик
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362

|
Сомневающимся, что дополнение нулями улучшает представление спектра (не увеличивает разрешение по частоте, а просто показывает больше точек в том же спектре), посмотрите Р. Лайонс. Цифровая обработка сигналов, рис 3.21. Поначалу удивляет, это да...  для Alexey Lukin
по первой картинке хочу спросить - сколько точек было ДПФ до заполнения нулями и после - 512 и ...? Насчет свертки - свертка принимает две последовательности во временной области и выдает результат во временной области. Еще бывает и в частотной, но тоже - и входы, и выходы. P.S. было бы неплохо, чтобы не только GetSmart дополнял и поправлял fontp, но и наоборот.
|
|
|
|
|
Sep 18 2011, 15:36
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 159
Регистрация: 3-01-11
Пользователь №: 62 000

|
Цитата(ViKo @ Sep 18 2011, 11:20)  для Alexey Lukin по первой картинке хочу спросить - сколько точек было ДПФ до заполнения нулями и после - 512 и ...? ... и 131072. Взял побольше, чтобы показать, к чему всё встремится.
|
|
|
|
|
Sep 20 2011, 06:38
|

Универсальный солдатик
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362

|
Цитата(Sergey Makarov @ Sep 20 2011, 08:00)  А можно поближе к земным материям?... БПФ потому так называется, что количество выборок кратно степени 2 (ну, или 4, например). Конечно, именно столько и нужно брать выборок. А то, что период сигнала не уложится ровненько в этот массив, так для этого существуют окна, которые больше или меньше давят края этого массива. А вы книжку скачайте, что я выше упомянул. Она имеется на просторах интернет (и здесь, рядом, тоже была...) . Там всё просто и красиво изложено.
|
|
|
|
|
Sep 20 2011, 07:06
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 147
Регистрация: 19-10-05
Из: Россия, г.Чебоксары
Пользователь №: 9 845

|
Цитата(ViKo @ Sep 20 2011, 10:38)  А вы книжку скачайте, что я выше упомянул. Она имеется на просторах интернет (и здесь, рядом, тоже была...) . Там всё просто и красиво изложено. Да, да! За книжку отдельное спасибо! Начал уже читать, все изложено просто супер. Как раз для меня
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|