Сдвинуться надо на полтакта вправо-влево от главного максимума, т.е. на один отсчет при 2sps.


По данному алгоритму чувствительность демодулятора в общем не хуже Eb/No=1 дБ (QPSK) при длине преамбулы 64 бита.

Так это типо как в Гарднере получается?

Причем здесь Гарднер? Вроде о ВКФ говорим.

В чистом виде не причем. Просто у Гарднера при 2х отсчетах на символ на основе трех отсчетов по выходу СФ, который в общем виде имеет вид треугольника расчитывается ошибка по фазе. Здесь же по выходу ВКФ, которая также по общему виду имеет вид треугольника рассчитывается фазовая ошибка, но не по трем точкам, а по двум.

все верно. надеюсь, что разобрались.

Это если импульсы прямоугольные, у вас же они наверняка сглажены приподнятым косинусом, будет импульс приподнятого косинуса а не треугольник, для АБГШ канала нужно просто положение максимума найти.

Имеется ввиду что,
для АБГШ только максимум нашли, сфазировались, получили либо мягкое решение, либо жесткое, далее коды и т.д., а для многолучевого нашли максимум, сфазировались, эквалайзер и т.д.
или при многолучевом канале при определении фазы такта для правильной фазы недостаточно найти максимум?

да



Для многолучёвого точно определять максимум бессмысленно, их несколько может быть, какая-то произвольная ИХ канала, тут синхронизацию лучей делает эквалайзер.

Если много лучей, то синхронизацию по фазе такта не сделать, должен работать эквалайзер, но для работы эквалайзера требуется предварительно затактироваться, а правильно затактироваться мы не можем, потому что максимум не один, замкнутый круг?

Или при многолучевом канале делается двойной такт без фазировки (как получится), потом идем с двойным тактом на эквалайзер и окончательное тактирования уже после отработки эквалайзера?

Но с другой стороны часто пишут про то, что делают тактирование один сэмпл на символ и затем эквалайзер, но если я не могу правильно выставитть отсчет относительно символа (например, из-за множества максимумов), то что потом будет эквалайзер востанавливать?

Сообщение отредактировал Alex65111 - Sep 26 2011, 18:51

Если многолучёвость не сильная, например имеется прямая видимость и отражённые лучи меньшей мощности, то символьная синхронизация может работать независимо перед эквалайзером, выдавая например 2 отсчёта на символ, последующий дробный эквалайзер компенсирует ошибки символьной синхронизации.

При сильной многолучёвости например можно при обнаружении преамбулы запускать символьный генератор с местной частотой, расстройку между генераторами компенсирует дробный эквалайзер, для чего необходимы дополнительные коэффициенты эквалайзера, чтобы он как FIFO не опустошился и не переполнился до конца пакета или следующей синхронизирующей последовательности.

Щас не помню где, но по поводу дробных эквалайзеров. Если у сигнала коэффициент скругления достаточно большой, то соответственно спектр ужее и при двойной тактовой (что необходимо при дробном эквалайзере) возникает достаточно большая неравномерность спектра (что на матерном языке называют eigenvalue spread), что сильно затрудняет работу эквалайзера. Соответственно вопрос, как быть в условиях нехорошей многолучевости (когда вначале тактироваться сложно) и при малых албфа (менее 0.3), когда работа дробного эквалайзера проблематична?

Наоборот коэффициент ската больше - спектр шире.




С чего она проблематична то? Если канал такое большое доплеровское расширение спектра даёт, что при больших коэффициентах ската двух отсчётов недостаточно, берите больше, котельникова никто не отменял. При большим разбросе собственных значений например для для обычного LMS вам придётся mu уменьшать для сохранения устойчивости и соответственно скорость сходимости уменьшится, не устраивает, используйте другие более быстрые алгоритмы адаптации и структуры фильтров.