Линейно, значит, Q=b-a*f0, где a и b некторые параметры. А Вы под этим термином подразумеваете Q=a/f0, как я сейчас понял. А это уже имеет другое название.

Добавлено.
Не увидел упоминания, что коэффициент шума усилителя нужно брать в режиме большого сигнала.
Часто замечал высказывания, про пользу максимизации мощности на входе резонатора (при фликкер умолчим). А ведь если в кольцевой схеме на выходе резонатора будет 1 или 10 мВт, к примеру, то шумы генератора будут разные. Даже если правильно свяжемся с резонатором, получив половину собственной добротности. Эверард в соей книге про генераторы шумы считает, отталкиваясь от входной мощности усилителя. То же я видел и в статье про 1,3 ГГц генератор от PSI.
Почему-то под керамическими резонаторами подразумеваете только коаксиальные. Кроме них есть ещё дисковые (и кольцевые) керамические, в простонародии называемые ДР. Тут, я думаю, пора разделять понятие ДР на дисковый керамический на волнах типа TE или HE и на дисковый диэлектрический (монокристаллический) на волнах шепчущей налереи.
Опять удивило равенство добротностей ДР и коаксиальных. Коаксиалы же на порядок уступают ДР из-за потерь на проводящих стенках.
Про получение шумов на ФАПЧ с ГУН как у ЖИГ согласен, но с оговоркой про отстройки. До 100 кГц по шумам одинаково, выше - уже нет.
Эквивалентаня добротность оптоволокна - это ГВЗ, умноженная на частоту. Другими словами - число длин волн СВЧ сигнала, укладывающихся на длине линии. Потери тут не фигурируют. Ну и если добротность выражать через отношение времени задержки к потерям, то получится, что добротность будет зависеть от качества волокна,а не от его длины.
6 рисунок - мостовая схема генератора. Лаконично?

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Sep 10 2011, 14:45

...линейно уменьшается, т.е., да, подразумевалось ~1/f. Я думаю, мы поняли друг друга, хотя фраза была бы и проще, и корректнее, если выбросить слово линейный. Согласен.


По-моему, коэффициент шума – понятие малосигнальное, т.е. теряющее смысл при больших уровнях сигнала. При росте сигнала, понятно, шум растёт (или лучше сказать изменяется) и я бы, вообще, специфицировал шумы активного прибора (для проектирования) в виде какой-то таблицы (в зависимости от вых. мощности). Увы, этого нет. Об этом мы уже говорили в Вашей соседней ветке.


Согласен, керамика есть диэлектрик. Но, это уже такие вот исторически сложившиеся и ”устоявшиеся” термины, чего уж там... Кстати, была когда-то мысль провести классификацию в виде такой таблицы с ответвлениями. Может интересная статейка и вышла бы, хотите – попробуем вместе (хотя, может где-то это и есть уже).


Ну, это мы прямо здесь же уже в деталях обыгрывали. Почему обязательно 100 кГц? Можно и выше, например, –150 дБн/Гц, 3 ГГц, 1 МГц отстройка (CRO в качестве составной части опоры), т.е. замыкать ФАПЧ можно (нужно) уже далеко на МГц-ах. Т.е. концептуально можно и выше - обычный trade-off при проектировании (performance/price).


Да, пожалуй, плюс более общий случай. Ну и другие моменты можно было получше. Сейчас уже и самому видно, но это уже как обычно, после драки..., задней мыслью...

Сообщение отредактировал Chenakin - Sep 10 2011, 23:50

А давайте сравнивать сравнимые вещи. Только в три раза максимум, а не на порядок, да и то бабка надвое гадала. Воздушный полуволновой 75 Омный (оптимальный для воздуха) коаксиал в 20мм внутреннем габарите и при длине 30мм - для 4ГГц - вроде этот вариант рассматриваем - будет иметь добротность с серебром порядка 6000. У Вас при трехкратном превышении диаметра камеры над резонатором вроде Вы говорили 15000 при похожих, а может и больших габаритах. Это ненагруженная. Потом вступает удобство съема.

Вот этот горб длиною в 2 порядка несколько обескураживает:
С одной стороны - во многих радиоприложениях с таким уровнем фазового шума, как у QS, он абсолютно некритичен!
С другой стороны - в приложениях Hi-End T&M он портит всю малину, нарушая пропорцию снижения "ФШ-отстройка"...

Надо с терминами определиться. Часто встречаю разночтения, как с коаксиальными/керамическими резонаторами.


Я имел ввиду только коаксиальные керамические. Ясное дело, воздушные с большим сечением будут иметь большую добротность.

вот так шумят умножители частоты. Фазовый шум на 20 ГГц и 40 ГГц относительно входного сигнала 10 ГГц.

Такое впечатление, что использовался активный умножитель на арсениде галлия.

ну да, GaAs PHEMT

Интересно, quick syn используют в России и в мире по большей части как встраиваемый модуль или как отдельный лабораторный прибор?

Да, не обязательно. А вот по поводу минус 150 на 1 МГц у меня уже есть сомнения. Расширение полосы ФАПЧ имеет некоторые пределы, задаваемые максимально допустимой частотой сравнения ЧФД (100 МГц на сегодняшний день). Рекомендуют брать 10% от частоты сравнения для сохранения устойчивости и подавления ПСС. Хотя я экспериментировал и нащупал ограничение на уровне 20-25%. Так вот, 20-25 МГц полоса ФАПЧ - получается предел на сегодня. Если учесть инерционность входа управления ГУН, может оказаться всё трагичнее. Теперь чтобы получить полку минус 150 до 1 МГц, петельку придётся расширить до 10 МГц где-то. И этот уровень шума автоматически получится при использовании ЧФД Хиттайта на частоте сравнения 100 МГц.

Сомнения какие, что можно сделать или что нельзя сделать?

P.S. Вдобавок к Вашим рассуждениям:
- ФД можно сделать и получше, например на диодном смесителе
- Критерий подавления ПСС в 10% можно обходить использованием LC-контуров, которые очень мало влияют на фазу
- Использование умножителя в петле уменьшает собственные шумы ФД (но не опоры, естественно)
- Чем ниже нужны шумы, тем выше нужно уходить вверх (архитектура, i.e. можно получить и похуже шумы на более высокой частоте, а потом просто поделить вниз)
Тут можно долго продолжать. Кстати, я и не говорю, что сделать это просто (уже на нескольких МГц начинаются такие выкрутасы с фазой....) или обязательно нужно это делать. Всего лишь, что это возможно. Сможете опровергнуть?

Сомнения, что можно, но это уже вопрос частностей.
Насчёт ФД на смесителене не совсем согласен. Я им "наелся" когда делал синхронизацию КР ГУН от гармоники кварцевого генератора. Там не всё так просто. Оказывается, ФШ, наводимый ФД зависит и от крутизны ГУН. Вообще я этот момент подробно рассматривал и появлялось желание оформить это дело в виде статьи. Но останавливает то, что тема стара и избита. Хотя подобного анализа системы я не встречал.
Ну и по поводу 10 % тоже. Там уже начинает сказываться набег фазы за счёт дискретности ЧФД (отсчёты фазы беруться с некоторым интервалом ведь). Причём от него уже никак не избавишься - устойчивость на пределе становится. И ПСС тут не главное уже. А если их надо подавить, то изыски с LC могут сыграть в худшую сторону.

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Sep 18 2011, 02:19

Вот первые результаты по ФШ прототипа синтезатора 4-10 ГГц. Измерение ФШ несущей 10 ГГц с копейками. 10 ГГц сносятся вниз при помощи вспомогательного SLCO и DBM.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Sep 27 2011, 16:28

Да, детка!
Наверное опорник типа Pascal и прецизионный источник питания.
Стоит ли игра свечь? Сколько такая штука будет стоить?

Поздравляю! А другие характеристики (прежде всего шаг и скорость перестройки) можете огласить?