если не ошибаюсь, в 64 ногом

High-density devices: FSMC (100 and 144 pins)

Сообщение отредактировал ukpyr - Oct 1 2011, 10:26

Правильно, контроллер памяти только в 100+ ног, а по теме мне STM больше подошел по АЦП/ЦАП, а по "кривым" либам и т.п. так ведь никто не заставляет их использовать, мне они например тоже совсем не нравятся своей "раздутостью" но все равно мой выбор STM32

Кто сказал, что подпадает? С чего бы это? Kinetis-ы не подпадают же.

Госдеп США сказал. Как имеющий на борту модули шифрования. Попробуйте заказать на диджике и привезти. Если украинский (и возможно российский) аккаунт, то вверху будет скромная красная строчка..
Due to U.S. export controls, we are unable to add this item to your order.

А кинетисы таки проходят, странно. Хрен их разберет. Когда-то статику на 1 мбайт не пустили. XBEE тоже не дают.


Нормально SRAM подключилась только на 144 ногий.

Странно, однако. STM32F215/217 с такими модулями без проблем продают и даже в Имраде есть, а 415/417 уже нельзя?

http://www.imrad.kiev.ua/search.shtml?qs=S...1&query=any

Будем тогда без встроенной криптографии юзать. В STM32F405/407 ее нет и слава богу.

Так ST контора европейская, и на нее гос деп США влияния оказывать не должен. Но и с нашей стороны есть ограничения на аппаратуру шифрования, которое устанавливает ФСБ и прочие, подобные структуры.

Я использую 144-ногий, но вроде бы в 100-ногом тоже можно.


Я уже спрашивал, может здесь кто объяснит - на фига они нужны? В чем глубокий смысл инициализировать структуру, а потому вызвать функцию, которая перепишет эту структуру в регистры? Почему сразу не инициализировать регистры?

Я точно не знаю, но мои предположения такие:

Когда нарезаешь круги по пустыне и при этом водишь толпу людей за собой, то неважно куда и зачем прешься. Твоя задача -- израсходовать время чтобы люди забыли старые способы жить. Потом, через какое-то время, ты предложишь свои. Типа точно такие же, но с боку. Но люди уже не будут помнить кто они и откуда. И проблем у тебя не возникнет. Правь дальше!

Правда, среди толпы порой находятся отдельные граждане, которым не дает покоя вопрос -- "а нафига это вообще надо?" Они, конечно, немного портят картину, но решающего значения их голос не имеет. Толпа пошумит и забудет.

Зато в конечном счете у тебя будет библиотека-посредник, с помощью которой незаметно для потребителя ты сможешь рулить свое железо как тебе заблагорассудится. Типа развязать себе руки, а за одно торжественно объявить о какой-нибудь благородной цели -- например, об унификации. Многие программисты-от-Васика поймут твои цели и поддержат твои идеи.

Мне кажется, что проталкиваемая библиотека-посредник, виртуально подменяющая одну суть другой, для настоящего спеца ничего полезного не дает. А для студента, которому влом что-то изучать, -- да, она будет в полный рост. Не, нуачо? -- Напихал в структуру значений, вызывал функцию -- и опа! И уже можно смело заявлять, что ты программист-разработчик. Без сомнений! Прога работает ведь.

Coding convention такой, попытка сокрытия реализации. Не очень удачная правда.
Ну и свою библиотеку для stm32 я писал ориентируясь на полноту и последовательность действий в ст-шных либах. Все-таки в некотором смысле документацию они дополняют, может даже заменяют.

Все эти споры бесполезны, у каждого свое мнение, но все же мои 5 копеек.
Железо все больше и больше усложняется, и честно говоря у меня нет энтузиазма писать под каждую новую платформу свой HAL. Под 8-бит одно, а вот что касается ARMов, то тут уже накручено всего куда больше. Согласен, что предоставляемые библиотеки не оптимальны, что от ST, что от того же Atmel и т.д. Но все же это хорошо, что производитель предоставляет такие ресурсы и мы должны им сказать спасибо, хотя такие тенденции диктует рынок.
У вас не возникало идей все писать на ассемблере? Или реализовать лично TCP/IP стек самому? Может вообще отказаться от Windows и жить в DOS?
Ну и что касается меня, то я предпочитаю использовать библиотеки, правда модифицирую в процессе их для себя. В идеале хотелось бы использовать общую RTOS под все платформы(те, которые использую я) и не читать даташиты по 2000 страниц, но пока это только в мечтах.
Ну и на последок - время разработки тоже нужно учитывать, иногда оно критично, и очень даже...

Сообщение отредактировал IgorKossak - Oct 4 2011, 08:47

Потому что структура напрямую в регистры не ложится. Во многих случаях требуются промежуточные преобразования с нюансами. И вот чтобы а) не грузить голову этими нюансами; б) иметь более высокоуровненвую абстракцию; в) сократить время разработки; и пишут подобные либы.

P.S. IMHO. Либа от ST кончно не верх изящества, но говорить, что она такая/сякая/вся кривая - это просто не профессионально.

Да и вообще, фигня вида LPC-GPDMACH0->CR=0x12198219 куда менее нагляда и больше ошибок наделаешь, чем в нормальном понятном человеку описании с структурами и нормально и очевидно именованными ёё полями.

Да. Да. Да.
В программировании это носит свой термин -- "синтаксический сахар".
Библитека от ST -- это точно такой же тоже синтаксический сахар.

При всем уважении к ST я рассматриваю коды этой библиотеки только в "учебном" плане. Применять их на практике... не думаю. По крайней мере, я испытываю от этоого какой-то дискомфорт. Такое чувство, что из под ног выбили табуретку, не на что опереться. Или чувствуешь себя в каком-то статусе недо-программиста. Что там (в библиотеке) происходит -- да хрен его знает! Начинаешь залазить, изучать. Теряешь время. А изучив и поняв, приходишь к мысли -- да нафига оно, это универсальное-на-все-случаи-жизни решение нужно! Получается что написать нужный функционал для проекта своими средствами (не прибегая к использованию библиотеки) получается ни чуть не хуже.

Использование библиотеки -- это из области религии. Либо ты ей веришь (веруешь, доверяешь), либо нет. Если нет, то юзаешь свои наработки и опираешься на твердую _аппаратную_ почву, а не ватную библиотеку.

Для чего создана библиотека?

Первая мегацель библиотеки -- сэкономить время дорогого (по стоимости) программиста-разработчика.

Библиотека создана для тех программистов, которые не любят углубляться в специфику камня. Библиотека так же создана для тех, кто непрограммисты вообще: сбацал проект - продал. Сбацал - продал. Сбацал - продал. Я не могу назвать их профи. Извините. Это скорее не программисты, это скорее капусторубы какие-то. Их кредо -- толщина "котлеты", а не глубокие знания камней.

Ну есть еще один тип программистов, которым библиотека пойдет в пору. Это те, кто пишет очень большие проекты. Ну, о-о-очень большие! (с) Жванецкий. Таким проггерам, действительно, отвлекаться на регистры и биты -- мелко. Если они берут проц под свой проект, то как минимум с 256 килограммами флеша. Не мелочатся. Не когда. Ибо задачи у них реально -- космические. Но я как-то больше сталкиваюсь с программерами, которые пишут свои обычные проги, объем которых несколько единиц-десятков килобайт. И мне есть чему поучится у них.

Вторая мегацель -- привлечь к программированию камней как можно больше людей. (Блин, стихами заговорил!)

Библиотека снижает уровень вхождения в технологию. Это значит, что в ближайшее время следует ожидать наплыва домохозяек в розовых кофточках и прочих "программистов", которые "программируют мышкой".

Только вот угадайте, кого выберет работодатель из того, кто бацает проекты один за другим, и профи, который углубляется в специфику и понимает как работает каждый винтик его программы.

PS: Забавно, что из одного холивара (lpc vs. stm) тема перерастает в другой (пользоваться ли готовыми библиотеками).