Доброго всем времени суток!

Задача состоит в выборе, отладочной платки для изучения данного типа контроллеров(ARM). Я довольно свободно програмирую на АСМе для AVR(ATmega328p) но вот хочется чего-то нового.
Я недавно начал изучать эту тему.

Смотрел здесь:
http://www.starterkit.ru/html/index.php

Выбрал примерно следующее:
http://www.starterkit.ru/html/index.php?name=shop&op=view&id=2
и
http://www.starterkit.ru/html/index.php?name=shop&op=view&id=36 - просто интересный девайс

Что вы по этому поводу думаете? Или всёж не стоит брать это, а выбрать что-то другое и в совсем другом месте?

А зачем Вам плата с ПЛИС, а не только МК? Это ж прилично её удорожает...

Что касается этой конкретной, то подозреваю, что у тамошнего МК (AT91SAM9260) куча аппаратных ошибок, как это имеет место быть у 9261 (со вторым я сталкивался, а с первым нет, поэтому утверждать на 100% не могу). С этой точки зрения лучше брать плату на AT91SAM9G45: сам процессор быстрее плюс ошибок почти нет (исправили почти всё). Если нужно непременно с ПЛИС, у Стартеркита есть такая платка; правда, она подороже будет (8000, если не ошибаюсь).

Выбранный Вами дисплей можно подключить к платке с ARM9 и ARM7. Какую архитектуру хотите изучать Вы?

Если Linux не нужен, то берите LPC21xx или AT91SAM7xxx. ST брать не советую, для начала он слишком сложен. А если нужен Linux, то потребуется как минимум ARM9, например, тот же AT91SAM9XE512. Да, и об асме забудьте. По крайней мере на время. Придется изучить Си, без него в программировании ARM'ов делать нечего ...

Ну, насчёт асма лично у меня прямо противоположное мнение. Изучить архитектуру без изучения ассемблера в принципе невозможно. А вот от Си/Си++ я вижу лишь один вред. Если уж писать на языке высокого уровня, то на надёжном (Паскаль, Ада и им подобные), а не на рассадниках ошибок...

У LPC21xx, помнится, тоже море ошибок было, так что, если уж брать ARMv4T, то лучше LPC24xx (например, LPC2478: у Стартеркита есть платки на нём).

Не будем спорить. Мне не переубедить вас, а вам - меня. Я просто высказал свою точку зрения ...

О чём спорить? О языках? Так я не спорю, а тоже высказываю свою точку зрения вкупе с очень краткой аргументацией. Ну а если насчёт выбора контроллера, то всё достаточно просто: ИМХО, лучше изучение начинать с чего-нибудь не шибко глючного, поскольку обход аппаратных ошибок -- то ещё удовольствие, да и определённой квалификации требует. Ну а у старых АТМЕЛов и НХП багоглюков, увы, хватает... Поэтому, собственно, я и называю в качестве возможных кандидатов AT91SAM9G45 или LPC2478: они не безошибочны, но ошибок там очень мало по сравнению с их предшественниками.

Кстати, есть ещё один вариант: изучать не "настоящий" ARM, а ARMv6-M или ARMv7-M (более известны по названию своих ядер -- Cortex-M; отличаются от прочих ARMов совершенно другой системной архитектурой, в частности, обработкой прерываний, и отсутствием "родной" системы команд ARM), для чего у того же Стартеркита можно взять платку на LPC1788 (по ногам совместима с LPC2478, кстати, но сам процессор более быстрый и имеет несколько более богатую периферию).

Присоединяюсь.

.
Отсоединяюсь. Начиная с АВР забил полностью на изучение даже системы команд, не говоря об ассемблере.
Надо иметь представление о том, что какие команды примерно делают.
В основном требуется для реализации переключателей задач. Да и то....

Ассемлер не нужен. Тем более - в начале.

Смотря какие задачи.
Если поставили вписаться в 90 центов и 2 килобайта (а 32 кБ за цельный доллар никак не катят) - нужен.
Маразм, конечно, но могу похвастаться, что пока вписываюсь. Маньяк
Касательно армов, то да, асм разве что для диспетчеров задач RTOS, в остальных местах пока не встречался - м.б., плохо искал. Система команд кортексов пока без надобности, это при том, что с ARM/Thumb шапочно знаком, MSP430 не чужие, с AVR близко дружу, а 51 - совсем родные...

Оптимизировал математические вычисления (RSA), переписывая некоторые блоки на асме. Распечатал СИ - листинг и на его основе переписывал. Ну и при просмотре STARTUP - файлов желательно иметь некоторое представление о системе команд ...

Сообщение отредактировал kovigor - Oct 8 2011, 17:12

Да, действительно, для понимания STARTUP ассемблер понимать желательно. Знать - не обязательно. Достаточно ориентироваться в общем.

Думаю, АСМ для АВР и для АРМ , как говорят в Одессе :"Две большие разницы!"

Не такие уж большие. Если хорошо освоил ассемблер одной архитектуры -- считай, быстро разберёшься с ассемблерами 95% других архитектур (а 5% на всякие извращения оставим, где придётся несколько поднапрячь извилины).

Разобраться-то может и не проблема - проблема в том, как это использовать. Команды в ARM настолько "многовариантны" (до трех операндов с опциональным сдвигом), что человеку очень трудно выбрать оптимальный вариант. В результате ЯВУ в 99% случаев дает лучший код

Код (лучший, худший, такой же -- неважно) даёт не ЯВУ, а компилятор этого самого ЯВУ. И результат крайне сильно зависит от компилятора. Например, кейловский Си, когда я решил проверить небольшую подпрограммку, давал код, чуть ли не вдвое более качественный, чем GCC. Правда, написанный вручную на ассемблере был ещё лучше, но уже ненамного.

Ну а насчёт указанных Вами 99%... Скажу грубо: если эта цифра соответствует действительности, то 99% программистов, работающих с АРМом -- дебилы, причём не столько в ругательном, сколько в медицинском смысле. У АРМа очень простая система команд, и грамотное её использование никаких проблем для человека с вполне заурядными умственными способностями не представляет (у ИА-32, например, куда сложней и запутанней). Никакой особой многовариантности там, кстати, нет, так что оптимальный вариант чаще всего один, и он самоочевиден. Конечно, чтобы научиться "на автопилоте" выбирать именно лучший вариант, нужна практика, но так в любой области: нужно набить руку, чтобы стать мастером.