Я обсуждать с Вами параллельность не буду но и хамить неграмотным электрикам не позволю. Кроме ГОСТ есть еще много интересного. Учите матчасть и у Вас все будет работать.
Вот первая попавшая ссылка, там, кстати и ссылки на ГОСТы есть.

К сожелению ваши посты указывают лишь на попытку объявить себя очередным Мистером Вселенная- что полностью согласовываются с боллее ранними постами.Ссылки на госты уже даны раннее- если для вас в силу излишней эмоциональности и самомнения затруднительно прочитать хотя бы названия упомянутых гостов, то стоит еще раз прислушать к моей просьбе- а именно не обсуждать со мной эту тему.Судя по всему вы совсем недавно были студентом- что ж понимаю: молодость, эмоции, хочется быть "взрослым"- но не стоит так унижаться, и опровергать всеми мыслимыми путями очевидные вещи- стандарты то есть.Как говорили очень умные люди- "Не стоит волноваться за то, о чем позаботились не вы" .

Я желаю вам больше мужества и выдержки- ну и кончено же,немного житейской мудрости.А пока не пишите в эту тему пожалуйста- пусть это делают люди(если желают) которые способны подходить к решению проблем без эмоций, свойственным экзальтированным бабушкам, пересмотревшим мексиканских сериалов или несовершеннолетним девушкам.


Хочу извиниться также перед остальными форумчанами- за то, что щелкнув по этой теме вы вынуждены видеть по большей части неуместные эмоциональные выпады.Однако, надеюсь что это не отолкнет потенциально компетентного человека- тем более, что он изза этого своего качества скорее всего видел подобные истерики не раз.

Вы бы мои сообщения глянули хотя бы за пару недель, прежде чем обобщения на страницу делать.

Про разрядники
Зарубежные фирмы выпускают разрядники, которые нормированы по рекомендациям ITU - раздел вроде К. Точно не помню номер рекомендации, если надо посмотрю. В этих рекомендациях прописаны нормы срабатывания в зависимости от скорости нарастания du/dt. Мы в свое время (в 2009г.), м.б. одних из первых в России, пробовали ими защищать активные предохранители TBU на 850В фирмы Bourns. Так вот разрядники на 90В срабатывали на около или ниже 800В при импульсе 1.2/50мкс 4кВ и различныхх комбинациях выходного сопротивления генератора.

Исходные данные, которые наверное закладывали разработчики изделия.
В вашем случае наверное используется кабель с оплеткой и хорошей изоляцией сигнальных линий от оплетки.

Недостатки элементов схемы.
Как уже писали, что схема сама по себе не айс, так тут еще с элементами не очень. На защитные диоды есть информация про их поведение на стандартные импульсы большой мощности, а вот на диоды этого нет. Будем считать, что они такие же быстродействующие как защитные и проводят такой же импульсный ток (хотя я думаю, что это не так - корпуса разные у защитных и простых)

Анализ работы схемы - то, что предполагали разрабочики.
Т.о. можно сказать, что перенапряжение и сверхтоки, вызванные грозой, не проникает в сигнальные линии, а распространяются по оплетки. При поступлении сигнала помехи в схему защиты она приводит к срабатыванию грозоразрядника, если не найдет другого пути замыкания, но это уже зависит от качества разводки и примененного разъема, а также как будет стекаться ток на корпус.
Также грозоразрядник FV2 не даст произойти нагреву кабеля из-за разности потенциалов между системами заземлений удаленных друг от друга зданий. Но данная разность не должна превышать 90В * (100% - худшая точность разрядника%) / 100%. Данная схема опасна тем, что если разрядник загорит, то дугу не остановить пока не разорвать соединения с источником, особенно на постоянном токе.

Худший вариант схемы.
Предположим, что помеха (провод-корпус) большой мощности проникает в кабель канала связи как в оплетку, так и в сигнальные линии. Также будем считать, что потенциал помехи относительно корпуса на входе всех клемм разъема X1 одинаковый и имеет положительную полярность. Тогда ток вначале потечет по пути резисторы - мост - защитный диод - диод на корпус - далее на разъем заземления 0 на какой - неизвестно - но точно на тот у которого путь наиболее короткий до точки заземления. По мере роста тока напряжение по приведенной цепи возрастет и вызовет срабатывание грозоразрядника, только резисторы д.б. рассчитаны т.о., чтобы при заданном du/dt они создали напряжение достаточное для включения разрядника. Для 90В при 4кВ 1.2/50 - это будет 800В. Пусть диоды дают вольт 20-30, то остальное 880-870 на резисторах. Тогда, если резистор 10 Ом - это будет 880В/10 Ом = 88А и они должны выдержать импульс мощностью 77400 Вт. Я думаю все сгорит.

Что можно сделать
Попытаться уменьшить напряжение срабатывание разрядника FV1 - хотя бы 60 и 40В.

Пожелания
В вашей схеме было бы хорошо если нижние диоды (VD3 и VD7) сидели на X1-C, т.о. напряжение сигнальных линий до корпуса равно двум напряжениям разрядника.

Изюминка активных предохранителей TBU состоит в том, что вначале работают защитные диоды, ток, протекающий через TBU, нарастает и происходит его срабатывание, что приводит к резкому появлению напряжения на разряднике и его открыванию. Длительность работы схемы TBU- защитный диод около 100нс, далее разрядник, хотя TBU часть отсасывает, но мизер.


Обычно здесь было приписано к рабочему напряжению канала связи.
Если не нравиться, то смотрите таблицу и выбираете себе испытательное напряжение изоляции.
Далее вы как СУПЕР спец - можете делать что хотите, а для меня это одно из требований, которое означает, ЧТО НЕЛЬЗЯ сажать "общий" канала связи на точку заземления.
Вот как раз Сименс и сделал руководство для не очень грамотных специалистов, которые изобретают не по правилам и приводят к порче оборудования. Сименс все делает продуманно. Я был на многих цементных заводах, где стоит немецкое репара́ционное оборудование 20-30 г. прошлого века.
А насчет херни - можно вообще ничего не делать, а только нефть и газ продавать. Надо просто решать проблему, конечно я понимаю, что не у всех есть специфическое оборудование. У нас есть и нам не страшны уравнительные токи между зданиями, соответственно нет необходимости уравнивать потенциал провода. Способны выдержать 2кА, а если надо, то можем и 5кА сделать - как рекомендуте ITU.K21.
А насчет оптики в принципе согласен, т.к. она способна решить проблему устойчивости к нс помехам и устранить проблемы со стеком Ethernet, вызванные возможными ретрансами. А по RS485 можно достичь такого, что объем потерянных данных будет только 5%, ровно столько сколько длиться нс помеха при испытаниях, что соответствует требования ITU к критериям функционирования тракта связи.

Неужели я дождался адекватного и вразумительного комментария

По теме

1.Скажите, разрядники какой фирмы вы использовали в тестах?
2.Какой префикс был у тбу в тестовых образцах?А лучше полное название даже
3.Диоды ES1B очень слабые для этго применения.Проводят они в несколько раз меньший импульсный ток нежели твс.
4.Оглядываясь на замечание о скорости срабатывания разрядника и на то что в этом устройстве стоят довольно медленные эпкосы, действительно ли можно утверждать, что при попадании разряда на оплетку разность потенциалов между С(Х1-Х3) и РЕ составит более сотни вольт, прежде чем сработает разрядник FV2?
5.Можно ли утвердать что вместо этого моста нужно было поставить 2 мощных твс параллельно каждой линии?
6.Можно ли утвержать что по причине гальванической связи земляной ного разрядника FV1 и сигнальных цепей а также того, что между сигнальным цепями и землей не выравнивается потенциал(в этой схеме) то в легко предсказуемых обстоятельствах потенциал в несколько десятков вольт может возникнуть в каскаде тонкой защиты сигнальных цепей?
7.Можно ли утверждать что лучше бы земляная нога разрядника FV1 шла сразу в цепи земли?
8.Можно ли утверждать что лучше бы оплетка кабеля замыкалась сразу на разрядник FV2 без соединения выводов С в Х1 и Х3- т.е из С(Х1) сразу на РЕ?
9.Помехи с твс,если поставить по парочке параллельно сигналкам,идут сразу на землю, потенциал которой может изменится.Иногда- очень изменится .Очевидно что разрядник включенный сюда в разрыв цепи неуместен т.к в этом случа пробивное напряжение твс ниже напрряжения срабатывания разрядника.Возможно ли использовать в этом лсучае диод с большим обратным напряжением, смещенным обратно по отношению к земле?По идее, максимум что возможно в этом случае-твс не будут работать т.к начнет работать цепь диодного ограничителя.
10.Про худший вариант схемы- да вы правы, все именно так в этом устройстве и происходит за исключением одного:все описанное вами проявляется в намного меньших значениях импульсных помех, абсолютно несопоставимых с грозой .А резисторы в этих узипах- 1.5Ом.
11.Что вы можете еще сказать про тбу в рамках этой темы?Судя по предыдущему посту, у вас уже имеется некоторый опыт использования этих устройств- каков он?)

А что здесь помнить, надо читать документацию производителей и прилагать голову.
Напряжение, указанное для разрядника является DC напряжением. Естественно, пробивное при импульсе больше.
Почитайте немного про вольт-секундную характеристику для разрядных промежутков в газе.

Оплетка кабеля для 485 должна выполнять только функции экранировки а не выравнивания потенциалов.

Уточните, что Вы подразумеваете под ""общий" канала связи" RS485.

Вы бы лучше познакомились с современным оборудованием Сименса, а не 20-30 г. прошлого века.
А уравнивание потенциалов является требованием ПУЭ этого века, а не прошлого.

Вы понимаете разницу между импульсным напряжением и постоянным? 5 кА способен держать разрядник размером меньше горошины, только вот недолго. Тот же 2036-09 90В и диаметром 5мм держит 10 кA при 8/20 μs > 10 раз. Но подайте ему 200В из розетки, так и автоматический выключатель чуть по серьезней может не успеть сработать пока разрядник разлетится .

Считать надо правильно.
Среднее напряжение на резисторах будет в половину, так как напряжение до пробоя нарастает близко к линейному.
Время действия импульса из расчета максимума 4 кВ при фронте 1,2 мкс и наступлении пробоя при 880В будет, примерно 0,3 мкс. Посчитайте энергию сами и уточните какой резистор на 2 Вт стоит в схеме. Затем уж думайте сгорит или не сгорит.

Можно читать и там, а можно и в других местах. Это аналогично тому, что вначале вы знакомитесь с общими требованиями (для примера IEEE-754 для чисел плавающей запятой одинарной точности, а уж потом детали применяемого процессора).


Вы абсолютно правы, поэтому надо предусмотреть защиту от выравнивания потенциалов. И вообщеЮ если вы внимательно до этого читали мой пост - там все разжевано.

"Общий" канала связи - это точка относительно, которой пляшет напряжение сигнального провода канала связи. Для примера: у драйвера RS485 во внешний мир уходит D+/D-, но у драйвера есть свой ноль относительно которого и надо ограничивать сигналы D+/D-.


Я подавал, но не в предложенной схеме, а выполненной по требованиям, которые я уже дал. Но из разговора с Вами я понял, что вы не читаете всю тему или забываете, что было в начале и ищите повода для с_с_о_р_ы

Стандартные 3-выводные от Bourns

C850-260-WH, но их уже не рекомендует - замена из серии TBU-CA085-300-WH

да, смотрите описание вашего разрядника, найдите уровень срабатывания при определенном du/dt. Вообще медленные не эпкосы, а дуга будем загораться при различных напряжения в зависимости от скорости нарастания напряжения.
Да, так и надо - один на X3-A, а другой на X3-B

Потенциал в несколько десятков вольт может возникнуть в зависимости от того насколько приподнимется напряжение на защитном диоде и диодном мосте в зависимости от проводимого тока.
Связь между FV1 и защитой на резисторы-диодный мост-защитный диод д.б., просто их общая точка посажена на прямую к точке заземления, а вот у оплетки она посажена через свой FV2, что и и дает помехи выбирать по какому пути замкнуться на точку заземления. Вы не д.были давать ей такой выбор. На вашем месте я бы сделал так: оставил FV1, оставил резисторы (или заменил на TBU), поставил бы два защитных диода на X3-A и X3-B - среднюю точку FV1 и общие точки защитных диодов соединил вместе - это назвал бы "общим" канала связи, к этой "общей" бы посадил X1-C, а куда посадить X3-C зависит от дальнейшего использования и как выполнен тракт защищаемого оборудования. "Общий" канал связи соединить через варистор с точкой заземления X2-1,2 и X4-1,2.
Так ведь она у вас туда и идет.
зависит от дальнейшего использования и как выполнен тракт защищаемого оборудования
Поэтому не надо защитные диоды сажать на точку заземления, т.к. ее потенциал может изменяться даже в отсутствии помех со стороны сигнальных линий. Суть твс - это продержаться до срабатывания разрядника. Вообще вопрос по данному пункту я до конца не понял.

Опыт положительный. Время срабатывания достигает сотни нс. И при его помощи получается хорошо защищать драйвера или трансы. Уже используем во всю.

Я читал и увидел общие слова плюс пространные размышления про нагрев оплетки кабеля.

Зачем мне искать ссоры.
Вопросы чисто технические и направлены не против Вас, а против Ваших безосновательных высказываний. Вы вместо конкретного указания на ошибки схемы пишите длинные сообщения общего плана перемешав правильные рекомендации с надуманными.
Есть недостаточная защита, точнее, рассчитанная на определенные условия эксплуатации, а есть некорректная, я так понимаю, слово употреблено как синоним слова неправильная.

Во первых, если написали про нарушение требований, то будьте любезны укажите какие требования к какой прочности изоляции нарушены. Изоляции чего от чего.
Во вторых, без самой схемы входа "поливать" ее не стоит, вы не в той категории, судя по Вашим неправильным прикидочным расчетам.

То, что Вы называете искусственной общей точкой работает в момент появления достаточно большой помехи до момента срабатывания разрядника.
Вы предлагаете "сливать" эту помеху на клемму "С" не зная ее точное предназначение и не зная схемы которая расположена после вводных контактов.

Автору темы стало понятно мои "безосновательные" высказывания, а вот Вам нет.

ГОСТ Р 51321.1-2007. Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1. Устройства, испытанные полностью или частично. Общие технические требования и методы испытаний.
Пункт 8.2.2

Как Вы считаете при расчете схемы защиты к чему привязываются? Для примера: представим, что вместо разъема X3 стоит драйвер RS485, тогда средняя точка разрядника FV1 и есть общая точка драйвера

Да, а вот уже с нее надо сливать на точку заземления или через варистор или через конденсатор, а изделия которое расположено после X3 д. на это быть рассчитано. И не надо говорить, что не будет работать - у меня работает и все испытано. При этом клемму С можно объединить со средним выводом разрядника FV1.

Что ,не удовлетворяет всему пункту 8.2.2? Или Вы думаете я телепат. Укажите конкретный подпункт.

Не надо ничего представлять и фантазировать.
Средняя точка разрядника до момента срабатывания влияет в пределах своей емкости < 2 pF и сопротивления утечки > 10^10. 2 pF даже на 10 мГц дадут около 10 кОм.
Какая средняя точка может создаться разрядником с емкостью 2 pF и на реальных частотах до момента его срабатывания? Да никакая. По разряднику надо думать куда он помеху сольет в момент срабатывания. Когда он сработает, пакет данных в этот момент уже пропал в любом случае. Его назначение (разрядника) защита входа от выгорания. В любом случае, смотреть надо в купе с защищаемым устройством.

Что, Ваша защита выдерживает прямое попадание молнии в кабель?

Не понимаю чем Вас не устраивает 8.2.2 - дал название ГОСТа - опять не устраивает, все надо разжевывать.
Специально для Вас
См. п.8.2.2.4.1 таблица 10, если относите линию связи к главным цепям или не указанные в п.8.2.2.4.2
или
см. п.8.2.2.4.2 таблица 11.
Если и это Вас не устроит (з.б..л), то цифры я уже указывал - смотрите пост выше.


Как Вы будете выбирать уровни защит: т.е. как вы подберете по напряжению защитные диоды и варистор???
Будете фантазировать??? Фантазер.
Для примера: расчет узла защиты канала связи RS485 я произвел следующим образом:
1) применил 2-х ступечатую схему защиты;
2) 1-ая ступень спасает драйвер;
3) 2-ая ступень спасает 1-ую ступень;
4) согласно стандарту для RS485 сигналы D+ и D- относительно "0" микросхемы драйвера не д.выходить за пределы +12В и -7В - ставлю на каждую линию, которая подключена к драйверу, защитный диод на +-12В или спец.элемент (например SM712);
5) сигналы D+ и D- драйвера идут на низкоомные резисторы или активные предохранители, цель которых ограничить ток, протекающий через защитные диоды;
6) сигналы с другой стороны резисторов отправляю на 3-хвыводной разрядник и выходной разъем;
7) среднюю точку разрядника сажаю на "0" драйвера;
8) "0" драйвера через Y1-конденсатор соединяю с точкой заземления;
9) оплетку кабеля сажаю на "0" драйвера
И все будет великолепно работать.


2кА и 4кВ пока да, но надо проверить на 5кА и 6кВ. Гроза может и превышать данные параметры, но я работаю с нормированными значениями, а не исследую грозу. Если надо и большие тока выдержать, то надо смотреть уже на схемотехнику (ширина проводника и зазоры, тип клеммник и т.п., элементы соответствующие).
У меня сложилось такое чувство, что я бьюсь с человеком, который много слышал, но применять услышанное не может. Имел общения с такими людьми и им очень сложно что-то доказать дистанционно.

Лишнее

Лишнее

Спасибо за вам четкие и внятные ответы- и позвольте немного пояснить.

1.Земляная нога разрядника FV1 идет на землю сразу- но имелось ввиду, тчо лучше бы она шла туда, не соединясь с "землей" диодов.
2.Диоды же идут отдельной дорогой к земле.
3.Между твс в линиях и землей- обычный диод или даже шоттки-прирост в цене несущественный но пользы дает)-ключенный обратно по отношению к земле
4.Конструктивно у оборудования нет защиты от мощных помех со стороны земли.


Все вышеописанное в схеме- т.е как было бы лучше