http://www.sgvsarc.com/default.htm

Описание выглядит привлекательно... Особенно впечатляет построение блок схем из кода.

Клизьма "в лоб" не нашлась - может, кто из опытных возьмется клизьму (найти | сделать)?

Судя по всему на сайте доступны для скачивания лишь обрезки нормальных версий. Их можно зарегистрировать с помощью кодов активации, но работать они будут только десять дней. Причем с ограничениями. Можно, конечно, попытаться пропатчить их на предмет снятия ограничений, но мне кажется что это затея не имеет особенного смысла.

PS: Код триальной активации для Crystal FLOW for C: 03B6CFBDFF73422A

Народ вроде начал ковырять...
http://www.caxapa.ru/echo/arm.html?id=54987

Интересно, а если купить полную версию, ее потом от глупостей можно будет отчучить?

Отучение - вопрос времени. Все зависит от тех средств защиты, которые они применили. Если это подобно триальной версии некий код активации, то особенных проблем не будет. С флексом (которого в триальной версии нет) тоже проблем быть не должно.

PS: Скажите честно, Вам действительно нужна эта программа? Просто у меня вызывает некоторое сомнение по поводу ее применимости. Это сомнение во мне живет по причине давней уверенности, что блок-схемы алгоритмов далеко не лучшая форма их записи. Особенно в случае больших и сложных программных модулей. Я как-то давно видел блок-схему алгоритма работы одной небольшой подпрограммы в базе данных у друга (его обязали ее сделать) и после этого блок-схемы не делаю.

Насчет нужности - я, вероятно, не умру без нее.

Для того, чтобы понять нужность, надо хотя бы один проект на ней сделать. 10 дней маловато будет, вот я кипиш и поднял. Просто как раз начинаю проект - хоталось бы на нем и потренироваться.

Насчет полезности блок-схем - подозреваю, что зависит от стиля программирования. Руками рисовать все эти ромбики и прямоугольники - точно маразм, а вот если они автоматом рисуются - может быть интересно полезно.

Это точно!



Как я понял, ее можно еще раз перерегистрировать, если удалить ключик из реестра. И будет еще 10 дней. И т.д.



Тут многое определяется дисциплиной программирования и стилем, который используется при создании программы. Знаю много людей, которые не утруждают себя форматированием кода, декомпозицией программы на обособленные функции и т.п. Их программы разбирать очень сложно. Причем не только постороннему, но и им самим после некоторого времени. Но если учесть их ошибки и строить структуру программы правильно, то единственное нужное графическое представление - это диаграмма вызовов функций и связи по данным (в случае ООП все немного сложнее, тут больше подойдет представление в виде UML-диаграмм). А алгоритмы отдельных функций должны быть понятны и без блок-схем. Тем более, что очень часто компактный и понятный код может принять совешенно чудовищный вид в виде блок-схемы.

Хорошо, если так.Таких "программеров" их проекта будем жестко изгонять.

Doxygen, Understand C++ - рулезные штуки в плане анализа вызовов и связи по данным. Понятно, что идеального средства нет, но, вероятно, иногда блок-схемы могут быть полезными (никто же не собирается весь код по блок-схемам анализировать).

Совершенно точно так. Я после того, как активировал триальный код захотел попробовать другой вариант - удалил ключик и он снова начал просить другой код. После этого старый код прекрасно подошел.



Это правильно.

На сахаре первая клизьма появилась.
http://www.caxapa.ru/echo/arm.html?id=54987