Группа: Участник
Сообщений: 41
Регистрация: 26-11-07
Пользователь №: 32 693
Цитата(XVR @ Oct 11 2011, 14:40)
У вас в аппарате стоит несколько контролеров за 3 м друг от друга?
Да. Аппарат рентгеновский, т. е. медицинский, следовательно некоторая отказоустойчивость не повредит.
Цитата
Вот с этим могут быть проблемы - не всякие PLC и ихняя периферия подойдет
PLC у меня всегда ассоциировались с промышленной автоматизацией, ТЭЦ, шкафы с АСУ ТП и т. п. Разветвленное, но не шибко быстродействующее. Возможно меня поправят?
Да. Аппарат рентгеновский, т. е. медицинский, следовательно некоторая отказоустойчивость не повредит.
Ой! Для медицины нужна не 'некая', а вполне даже 'какая' отказоустойчивость. Не боитесь пациента угробить?
Цитата
PLC у меня всегда ассоциировались с промышленной автоматизацией, ТЭЦ, шкафы с АСУ ТП и т. п. Разветвленное, но не шибко быстродействующее. Возможно меня поправят?
Есть и real-time системы, хотя 2-3мс это довольно жестко
Группа: Свой
Сообщений: 2 963
Регистрация: 1-09-05
Из: г. Иркутск
Пользователь №: 8 125
QUOTE (XVR @ Oct 12 2011, 02:22)
Не боитесь пациента угробить?
Сразу вспоминаются 80-е и сбой системы лучевой терапии под управлением PDP-11. Но мы видим, что уважаемый Timma серьезно взялся за дело, и подобного не допустит!
Не думаю, что при 2-3мс цикла управления и 3 метрах расстояний, нужно разбивать систему. Вы посчитайте: чтобы за указанное время обменяться хотя бы 32-битными телеграммами с одним слейвом, уже надо 57600 бод по полудуплексу, и это без учета таймаута.
Система из контроллеров
Oct 11 2011, 13:41
Не боитесь пациента угробить?
Сразу вспоминаются 80-е и сбой системы лучевой терапии под управлением PDP-11. Но мы видим, что уважаемый Timma серьезно взялся за дело, и подобного не допустит!
