Нужен импульсник с входным напряжением 36 В или 127 В +/- стандартный допуск. Выходное напряжение ~ 50 В, мощность ~ 30 Вт. Гальваническая развязка не нужна. Подозреваю, что реализция должна быть по топологии SEPIC. Если это примерно так, то прошу помочь в выборе управляющей микросхемы и обрисовать структуру общей топологии. Главный упор на ИМС в надежности и "доставабельности", цена на следующем приоритете.

Давайте уточним для начала, что значит: "с входным напряжением 36 В или 127 В". Две модификации? Источник, способный работать от любого из двух напряжений? Допустим ли переключатель? Или требуется работоспособность во всём диапазоне от 36-х% до 127+х% В? И, если можно, назначение этого БП. Почему-то в последнее время народ озабочен источниками с непривычно широкими диапазонами питающих напряжений. Хочется понять, что за тенденция.

Скорее да - так будет точнее. Если это сильно упростит реализацию, то допустим. Она очень проста: все "сошли с ума" внедрением светодиодных светильников. Задача была поставлена о драйвере, способном работать при нескольких напряжениях питающей сети, при соответствующем переносе в другую точку. Я понимаю, что при такой вилке входных напряжений схемотехника устройства трудно реализуема "всё в одном", а если , то наверное вообще неосуществима без схемы размером с "чемодан". В принципе самый простой вариант , с которым я бы справился - одна на повышение, другая на понижение.

Спасибо за пример. Нарисовано и промоделировано в чём? Микрокап? Я пользуюсь другой программой. Некоторые моменты не понятны. В нескольких словах принцип. Или схему топологии.

Сообщение отредактировал ValBag - Oct 12 2011, 17:35

ilcza
Спасибо.

Это топология Buck-Boost. Отличие от SEPIC — один/однообмоточный дроссель, меньше размах на ключах (равен входному напряжению), но нет гальваноразвязки, вдвое больше потери (последовательно два ключа и два диода), и ещё нужен дополнительный драйвер верхнего ключа.

Диапазон у Вас вполне обычный, как у любого БП с универсальным входом.

Для SEPIC такой мощности скорее всего нужно два стандартных сдвоенных дросселя перекрёстно последовательно. Полученный автотрансформаторный отвод (связанный ещё одним конденсатором) надо тоже выпрямить, чтобы запитать им через линейник контроллер. Можно было бы сделать обычный флайбэк с допобмоткой питания контроллера, но тогда дроссель нужен заказной, что противоречит условиям задачи.

Если встроенной высоковольтной стартовой схемы в выбранном контроллере нет, то для такого входного диапазона может быть выгоднее сделать её не на резисторе, а на источнике тока на транзисторе с обеднённым затвором (depletion mode MOSFET). Но если КПД терпит, либо у контроллера небольшой стартовый ток, тогда однозначно резистор.

Ну и, для обратной связи в любом светодиодном БП нужна обычная двойная схемотехника, ограничивающая и ток, и напряжение.

А это для чего? Только для питания управляющей МС? Прошу прощения за дилетантские вопросы, но до тонкостей импульсных источников я еще не совсем дошел.Да, но с полевиком выигрыш только в стабильности питания МС, а рассеиваемая мощность та же.

Сомнительный способ включения трансформатора L21-L22. У мс UC3844 на выходе биполярные транзисторы на выходе и она очень плохо относится к вытекающим токам при 0 на выходе (размагничивание трансформатора). Не ломается только при моделировании . По включению трансформатора нужно посмотреть Application на TI, там есть примеры или взять другую мс.

Сообщение отредактировал Microwatt - Oct 13 2011, 09:12

Естественно. Если ключ выгорит в SEPIC, нагрузке ничего не будет, а в buck-boost нагрузке кирдык.

Нет, для набора при не очень высокой частоте достаточной мощности, прежде всего. А отвод идёт как побочный эффект.

Нет, с источником тока ток постоянен и рассеиваемая мощность пропорциональна напряжению (P=U·I), а с резистором ток зависит от напряжения и мощность пропорциональна квадрату напряжения (P=U·U/R).

SEPIC - отказоустойчивая топология, но не гальванически развязанная.
Гальваническая развязка подразумевает отсутствие какой-либо связи между первичной и вторичной стороной, кроме опторазвязок и магнитных полей.

Этой схеме 100 лет.
Там все нормально работает.
Годами.
Не только в поделках, но и внутре вполне реальных объектов.

Пользователь ilcza таки настоял на том, чтобы его посты удалили.

Странно. Пожалел, что выложил "секретную" схему? Даже не успел скопировать.
В продолжение темы:
Как профи посмотрят на то, чтобы применить в данной задаче МС HV9961 (в SEPIC). Достоинства: широкий диапазон входных напряжений, внутренний драйвер питания. Недостатки: ограничение скважности сверху D < 0.75 и то, что МС не совсем ШИМ, а что-то типа релейного (порогового) типа. Другой момент. Эта МС - усовершенствованный вариант HV9910, в которой обратная связь осуществлялась по апмплитуде тока. А в HV9961 - по среднему значению, хотя резистор обратной связи остался там же, в истоке КТ. И "вычисляется" средний ток (как я понял, внутри МС) по какой-то не понятной фирменной технологии. Тем кто имел дело с ней - работает ли это должным образом? Или все-таки искать ШИМ вариант МС, способный работать в SEPIC. По этому поводу надеялся услышать рекомендации. Ув. Herz, задав уточняющие вопросы, пока молчит. Может быть "Ом" ответит
Если все-таки использовать SEPIC, какой тип разделительного конденсатора предпочтительнее, с учетом высокого предела входного напряжения?

Подойдет любой ШИМ контроллер, лиш бы длительности вытянуло требуемые и напряжение старта было не выше минимального входного напряжения ( LM5020, LM5022, UCC2804.....).

ValBag, задачи лучше решать по одной и последовательно, а судя по предложенным решениям, у Вас явные организационные проблемы с доступностью комплектующих. Вы расскажите подробнее, как с этим обстоят дела.

Сепик никогда не юзал, но теория говорит что ориентироваться на ток пульсаций и напряжение допустимое ( наверное предпочтительнее керамика, или пленка, так чтобы со временем эти еле менты сильно не деградировали). Посмотрите формулы, там все ясно.