А я их приравниваю, по пояснениям из лекции, которую Вы мне (еще раз спасибо), последний раз дали, в предыдущей моей теме, там про это говорится, только не для шлейфа, но вот я и применяю, полученные знания, правда, не всегда удачно. А Re, конечно я теперь найду!!!

Кате25, лучше всего не прибегать к использованию эквивалентных схем на сосредоточенных элементах в вопросе вычисления вашего тангенса потерь. Это лишняя сущность. можно все определить проще. В учебниках приводится весьма универсальное выражение для ненагруженной добротности резонатора с малыми потерями любой длины.
оно такое : Q=β/(2α) (можете дать ссылки на несколько источников в своей работе )

из него tgδ=2α/β в случае потерь только в диэлектрике, как у Вас.

для четвертьволнового резонатора βl=pi/2 по определению

αl берете из выражения (вашего N 10 ) Zin=Z0*αl , где Zin которое Вы измеряете на резонансе ( нет необходимости называть его плохим словом "эквивалентное" Re)

в сухом остатке tgδ=2α/β=2αl/(βl)=2*(Zin/Z0)/(pi/2)= (4/pi)*(Zin/Z0).

Что тут важно: немецкий коэффициентик типа (8/pi^2) просто идет лесом, он Вам не нужен.

Сообщение отредактировал тау - Oct 27 2011, 09:58

Уважаемый, тау!
Вы, без сомнений ГЕНИЙ!!!
И все, что Вы говорите, очень полезно и правильно!
Я спорила, сегодня с моими здесь... Сказали, что нужно выводить, дурацкий коэффициентик... День прошел ЗРЯ!!!

Вы меня уж простите, за глупые воросы, но мне Вы уже столько помогли...
Все равно воспользовалась я методикой предложеной и разжеванной для меня многоуважаемым тау и как другие Умные Люди здесь подсказывали: последовательная электрическая цепь, остался один вопрос для достоверности.
Проверьте пожалуйста:
Rобщая=Req+1/Geq-? Req-потери за счет скин эффекта и геометрии резонатора и Geq-потери за счет диэлектрика.
(Рисунок со схемкой прилагаю).
Заранее ВСЕМ самое большое спасибо!!!

Гмммм оказалось полезно спрашивать, дошло до самой, кажется здесь все правильно, только вот теперь почему-то сопротивление (за счет потерь в диэлектрике) при вычислениях получилось отрицательным. Разве такое может быть?

Нет. У Вас же цепь состоит не из одной последовательной ветви. На резонансной частоте сопротивление конденсатора по модулю несравнимо меньше 1/Geq, они образуют параллельную цепь, а Вы пренебрегаете сопротивлением конденсатора, что делать нельзя. Резонансная (циклическая) частота в таком контуре будет отличаться от 1/sqrt(LC), при малой Geq резонансная частота будет стремиться к 1/sqrt(LC). Короче, поупражнялся я с нудными преобразованиями комплексных чисел, и вот что у меня получилось(см. рисунок).

Сообщение отредактировал Dunadan - Nov 1 2011, 21:27

Уважаемый, Dunadan, огромнейшее спасибо за огромную помощь и Ваше время!

Собрала ВСЕ чему Вы меня научили!

http://ompldr.org/vYjNjNg/Raschet.xls

Но почему же проводимость я насчитала отрицательной? Будьте добры, ткните носом, где я снова туплю!

Заранее ВСЕМ огромнейшее СПАСИБО!!!

Проверьте, почему экспериментально полученное суммарное сопротивление потерь Rtot оказалось меньше расчетного значения последовательного сопротивления потерь Req, по логике вещей должно быть всегда Rtot>Req, ведь Rtot=Req+1/Geq. Откуда, скажем взято значение погонного сопротивления потерь 1,03653 в формуле для Req?

Спасибо, хороший вопрос...
По формуле вычислила:

Zs=Zind=50 Ом, а Uin и Uout, по графикам.

Ну хорошо, если Req трогать нельзя, попробуем увеличить Rtot.
Формула для вычисления Rtot у Вас, по-видимому такая: Rtot = (Zs*Vout/(Vin - Vout))*(l/2).
Возникают два вопроса:
1) если Zs=50, то почему в формуле стоит 25*Vout?
2) если мы измеряем напряжение на входе резонатора, почему в формуле фигурирует длина резонатора l=0,34?

Итак, если исправить 25 на 50 и убрать множитель l/2, получаем:Rtot=0.34 и Geq=1.12e-4, явно положительное значение.

Успехов!

Спасибо, Вам огромнейшее, Добрый Вы Человек, Professor!
Сделала, то что посоветовали, в итоге, Req (оно у меня, как я полагаю, должно быть одинаковым хоть для воды хоть для воздуха, в перерасчете стало равно 0.35, так его я, домножаю на l/2)...Вот и снова я все испортила...

И простите, мне кажется, все-таки в моей формуле д.б. 25, так как Zs параллельно Zind...

Zs никак не параллелится с Zind при расчете напряженя на Zind. Из формулы для простейшего делителя напряжения на двух сопротивлениях:
Vout=Vin*(R2/(R1+R2) вытекает R2=R1*Vout/(Vin-Vout). В нашем случае R1=Zs, R2=Zind.
Вообще в этой схеме Zind на самом деле включено параллельно входу резонатора, то бишь параллельно с Rtot.
Поэтому на самом деле вместо Rtot Вы вычисляете сопротивление параллельной связки Rtot и Zind. Надо бы как-то отделить мух от котлет.

Спасибо, Вам, самое большое!!!
Буду думать как облегчить себе жизнь...

To Professor: Rtot=Req+1/Geq - неверно, я уже писал, почему.
То Kate25: Я, конечно, не вникал в суть Вашей работы, посмотрел только на схему. Воздух и вода - это диэлектрики, заполняющие резонатор? Тогда непонятно, почему Вы считаете,
что Req не будет изменяться, ведь оно зависит как от волнового сопротивления лини, так и от погонных потерь, а обе эти величины, в свою очередь, зависят от диэлектрической проницаемости. При условии, что исходя из полученных Вами экспериментальных данных Вы правильно посчитали Rtot и Req, имеем следующие уравнения для цепи:

Уважаемый, Dunadan, спасибо, Вам, что помогаете!!!
Конечно, ВЫ, правы! И про Rtot=Req+1/Geq (ступила).
Но понимаете, мне хочется, чтобы Req не зависило от диэлектрических потерь, а только от потерь за счет скин-эффекта, а в G очень-очень хочется запихать потери воды, так как в правильной формуле, предложенной Вами, если я исключу потери за счет диэлектрика, то Rtot=Req.